作者CORSA (重型爬行兽)
看板MRT
标题Re: [新闻] 全台公共运输使用率 仅13.4%
时间Tue Jul 27 23:44:35 2010
※ 引述《uriyoshiken (宇庆 谦事项：)》之铭言：
: → CORSA:现在在版上的导向都是捷运的运量才是重点,包含摩托车、通勤 07/27 17:43
: → CORSA:交通车、甚至是宿舍等会损及捷运运量的设施该抵制的消灭的就 07/27 17:44
: → CORSA:该做不是吗?反正运量导向才是重点嘛~ 07/27 17:45
: → CORSA:还有学校员工通勤交通车还是算是私有运具吧~尤其是产权自有 07/27 17:56
: 所以呢?
: 如果运量不是重点 高捷运量不足不是问题的话
: 那干嘛还盖高捷? 就不会有运量问题?
那麽何谓合理的运量?是否要不顾当地民众的作息而要无限上刚到跟台北一样
无时无刻的拥挤才算是合理?
那麽再追求时时刻刻拥挤的运量时所牺牲掉的乘客的搭乘品质也无仿?
更重点的是这样每日长时间的通勤所牺牲掉的基层生活品质有多少有谁人重视?
难道为了看到所谓的运量而要让基层民众要花长时间通勤而无法就近住屋是理所当然?
难道为了要制造所谓的"运量"而忽略掉这是被高额房价所逼迫的效应?
就是为了运量而以房价来制造大量的跨区就业就学是合乎常理的生活模式?
: 哪一个大众运输交通规画不是以运量来考量的?
: 从公车 铁路 捷运 高铁 甚至航空
: 每次规划时不都要研究 这个建设做下去 要预估有多少日运量 年运量
: 进而计算其投资报酬率适不适合兴建
会依照相当的城市规模来做合理的规划,但若只算盈利效益则只会让资源分配更不均
: 台铁高铁不就是也要依照运量来增减班次?
: 公车更是看运量了 要不是运量不够多
: 也不会出现一天只有几班跟307大车队这种班次上的差异
: 重点是这个大众运输有没有发挥功用 达到预期效果
: 公车没有达到运输效果 搭乘人数太少就会减班
: 台铁高铁春节必须加开班车输运旅客
: 哪一样决定不是因为"运量"而定的??
: 高捷如果像忠孝三部曲那几站那麽拥挤 有谁还会把高捷运量提出来检讨?
: 反过来说 现在只有红线南段有发挥运输功效(谁说高捷没人搭 这一段是人挤人)
人挤人是让运量看起来好看没错,但天天人挤人所造成的生活品质低落是板上人人追求的?
为了制造人挤人的模式是必须要制造大量的跨区通勤的人潮,但牺牲的是啥?
: 其他路段运量难看 总体大众运输使用率也没有提升
: 当然是一个必须解决改善的问题
: 不然要让捷运继续空空的跑 让乡民继续向高捷泼王水吗?
高捷的路段应该是从楠梓加工区以南来计算
不过光看总体大众运输使用率若忽略掉居民作息是会造成许多盲点
若忽略掉就近住宿与自有或自租交通通勤车的生活模式
则会造成大众交通工具使用的失真
摩托车确实是个问题,但摩托车的问题应当由交通规则来解决
如果一昧的认为打压摩托车就能解决所有的问题,尤其是解决运量不足的问题
那麽就是想的太少
为何高捷假日运量会比平日高而且高不出少
除了板上的人只会酸高雄的人不肯搭捷运却忽视就近就业就学问题外
为何没有人想问为何北捷假日的运量会降了下来?
难道是因为台北人假日都是自己骑机车或开车出来玩而不搭捷运吗?
还是因为已经没钱没力气出来逛?
还是平日许多使用北捷的人其实不住台北而住外县市?
只对这样的运量规模沾沾自喜却没人关注背後所附带的辛酸血泪
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.118.156
1F：推 mackywei:问题很多，但是我不清楚你的主张又在哪里呢？请简单说明 07/27 23:49
简单来说,就是板上一堆人不是指单纯的认为高雄只会骑机车而不搭捷运
却忽略掉其他的因素只想归咎於只有摩托车一项,然後就对高雄人骑机车这点进行妖魔化
但事实上真的有这麽简单吗?
然後又认为除了台北这样的规模才有资格独占所有的资源
却忽略到台北这样的规模是要靠压榨多少基层的生活品质才能达成
但却被忽视掉了多少?
※ 编辑: CORSA 来自: 61.227.118.156 (07/27 23:57)
2F：推 tony121010:城市规模那的确大台北需要盖很多很多 07/27 23:52
3F：推 garrick1012:我猜原PO是不满板上一味追求运量而忽略其他层面的生活 07/27 23:53
4F：→ garrick1012:若人不需要长途移动便能满足各种生活需求 那又何必辛 07/27 23:54
5F：→ garrick1012:辛苦苦的去搭捷运呢? 07/27 23:54
6F：→ tony121010:都市化的现象至少十九世纪到现在都没有办法解决 07/27 23:55
7F：推 Lsamia:那这样问题恐怕只会绕回位什麽要盖捷运了.. 07/27 23:58
8F：→ yaayaa:ga不用捷运各种生活需求 那当初又盖它干麻? 07/28 00:12
不是说不用捷运,而是不应该追求运量追求到一种走火入魔的境界
※ 编辑: CORSA 来自: 61.227.118.156 (07/28 00:25)
9F：→ yaayaa:老实说 我觉得追求运量追求到一种走火入魔 不是别人 07/28 00:30
10F：→ yaayaa:运量对大部份人来说 是一种营运成果 然後就这个营运成果 07/28 00:30
11F：→ yaayaa:进行各种解释而已 07/28 00:31
12F：→ heronisolate:可是运量很重要 或者应该说营收很重要... 07/28 00:31
13F：→ waynedd:所以这麽如此重要的话..原PO才会说禁交通车让捷运有运量.. 07/28 00:33
14F：→ turtao:这种作法就是本末倒置.... 07/28 00:33
15F：→ yaayaa:要说各种提升运量的办法 能用走火入魔来形容 不多~ 07/28 00:34
16F：→ turtao:没交通问题=>盖捷运=>没运量=>去制造交通问题增加运量? 07/28 00:34
17F：→ waynedd:不就是这样吗??不然台北市涂销那麽多市区停车位是为了甚麽 07/28 00:41
18F：→ waynedd:路边机车停车格试办收费是为了甚麽.. 07/28 00:42
19F：→ turtao:那是增加交通流量空间...不是为了增加捷运运量... 07/28 00:42
20F：→ turtao:也许相对增加了部分运量 但那不是作这事情的主要目标 07/28 00:43
21F：→ turtao:但是禁交通车 就像把好好的公车拆了 硬把人赶去搭捷运 07/28 00:43
22F：→ waynedd:XD..那禁交通车不也是减少大型车辆增加交通流量空间了吗?? 07/28 00:44
23F：→ yaayaa:这种停车格的数量跟大众运输系统旅客数量的比 实在不成比阿 07/28 00:44
24F：→ turtao:问题是交通车本来就是一种大众运输了.... 07/28 00:45
25F：→ turtao:你把交通车禁掉 只会增加更多的人去骑机车.... 07/28 00:45
26F：→ turtao:交通政策是把人推进"大众运输" 不光是捷运而已.... 07/28 00:45
27F：→ waynedd:看新闻的算法..并没有把交通车搭乘的人算进大众运输里.. 07/28 00:48
28F：→ yaayaa:看新闻的算法..XD 07/28 00:50
29F：→ waynedd:新闻是引用经建会的报告..XD 07/28 00:56
30F：→ yaayaa:所以你信任新闻的转达是完整的? 07/28 01:03
31F：→ HCCLandRover:没运量 哪来的营收？ 07/28 01:05
32F：→ HCCLandRover:不追求运量 那当初为什麽盖捷运？ 07/28 01:05
33F：→ HCCLandRover:就为了「台北有 我们也要 否则是二等公民」的虚荣? 07/28 01:06
34F：→ HCCLandRover:商人盖个ＢＯＴ台北港就被某些人批评瓜分高雄港运量 07/28 01:07
35F：→ HCCLandRover:怎麽高雄自己的捷运就不追求运量了？ 07/28 01:08
36F：→ uriyoshiken:多少人批评松山机场瓜分桃园机场运量 07/28 01:17
37F：→ uriyoshiken:这些难道都不是运量考量? 07/28 01:18
38F：推 lidongyun:高雄人迅速流失往北部移动，高捷运量最高也能这样了吧！ 07/28 03:00
39F：→ sohate5566:这是最大极限了，谢谢指教。 07/28 03:25
40F：→ CaoNiMa:无时无刻的拥挤 这大概就跟 高捷没人搭 一样刻板吧 07/28 04:19
41F：推 kuloda:太激动了 也充满太多道德的语气 没什麽牺牲不牺牲 07/28 09:03
42F：→ kuloda:你只要想着 所有东西都是有成本的 另外就是财务要永续 07/28 09:03
43F：→ waynedd:现在不是大家都很信任这篇新闻吗??不然现在拿数据在说啥?? 07/28 09:51