作者ivyyg (ivy)
看板MRT
標題Re: [新聞] 機捷快3分鐘要百億 沒人敢跟總統說實話
時間Mon Jul 26 20:17:40 2010
: 目前北向桃園到台北中停板橋已經是20分鐘就可以跑完了
: 再考慮路線的長度和不中停板橋
: 就算不可能15分鐘跑完也相差無幾
: 因為目前機場捷運的25分鐘前提也是不中停
: 無論是線型、本身速限
: 不管你怎麼算，高鐵就是比機捷快個10幾分
不管你怎麼算，高鐵就是不可能15分鐘跑完台北~桃園機場，
至於會比機場捷運直達車快10幾分那是正常(否則高鐵不就白叫高鐵了..)
但問題還是出在高鐵有現行的班表要跑，不可能把軌道容量通通
讓給機場支線去使用，這也是班次無法提升的困難，班次無法提升的話
那麼它速度快的優惠就會被抵消掉。如此一來就沒有拉高鐵機場支線的
"絕對必要性"。
: 上面說的都是沒趕上的，趕得上的呢？
: 他的旅運時間可以少花10分鐘來面對之後更長的長程飛行。
: 這不就是我們總統念茲在茲的速度
: 又能因為速度能減少班距長帶來的缺點
: 尤其以機場這種客量少、對速度要求高的特性
: 班距本來就不用那麼長
: 如果有行李直掛，更是不用太密的班距
那是總統的"個人意見"阿~~
你沒看到專家學者也提出過現行的機場捷運直達車30~35分鐘已足夠滿足需求了嗎?
否則照你愈快愈好的邏輯，試問為什麼不搞上海那套系統更加具優勢?
簡單說，不能只考慮單一面向的東西(速度)而忽略了其它現實條件的限制。
再者對乘客而言，35分的直達車配合班距密集+準點，遠比追求速度快但班距少來得實際
班距少，代表乘客必須受限的時間更大，必須更加配合班表，否則一班車錯失了就要再
等上20-30分鐘的候車時間，那麼高鐵就算單趟可以15-20分鐘跑完又如何呢?
: 這個都是可以解決的
: 難道BOT內容不能再改
: 或另外再有新的BOT
你會不會太天真??請問台灣高鐵憑什麼要幫政府多花錢再蓋機場支線?
一廂情願嗎??它們是商人不是善人......
令外任意中途改BOT要付出的代價又是另一個惡夢開始~
: 這條支線的成本營益率搞不好還比高鐵本線來得高
抱歉，你這個說法在當時就"不存在"，所以才會後來高鐵公司不答應蓋機場支線。
: 而機場捷運就是因為成本太高
: 才會想出什麼通勤加開發的模式
: 否則根本不會有什麼通勤，再加上一堆站
: 現在有成本更低的案子
: 卻反過來怪高鐵無法通勤
: 這不是本末倒置嗎？
: 前幾篇不是一堆推文說機場捷運就是要以機場為主？
成本更低?麻煩你去查查高鐵拉一條機場支線要增加多少成本再來討論
我相信以高鐵的規格，增加這條支線配合桃園機場勢必要走地下車站等情況來看
500-600億是很有可能，以當時的機場捷運來看，長生或中工也不過也是600億上下
，但當時機場捷運卻是一魚二吃，既負擔機場運輸也負擔地方捷運，高鐵機場支線
卻只能單純機場運輸而已。
: 這也是可以克服的
: 買新車廂或改造就好啦！
所以要不要多花錢改設計改車廂?這不是成本嗎...
: 這個方案現在注定不可能實現了
: 所以我們現在說的都是檢討
: 台灣的交通建設有一個問題
: 出問題時罵翻天
: 可是都沒檢討、更不可能記取教訓
: 而「錢坑」重點不在錢，在「坑」
: 公共工程都要花錢
: 但是不表示不用去檢視他的效益
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那就對了，效益~效益~你認為高鐵公司內部那群精算師會比你更不懂計較
幹什麼事會有效益嗎??拉機場支線要是有利可圖它們會放棄嗎??它們可是
一群嗜血的商人阿，不是菩薩作善事，如果機場支線真那麼有效益，那麼
當初它們就不會喊no拒絕這個提案了。你一直不斷說機場捷運是錢坑，但
你大概也不曉得對高鐵公司而言，拉這條機場支線也是一個錢坑。你的喜
好並無法解釋高鐵機場支線有任何比較不錢坑的地方。
1F：推 rophh:何必跟他認真~~dppt大永遠只相信自己認定的事 從不考慮其它~ 07/26 20:20
2F：推 chewie:忘記哪看來的說法:高鐵支線其實不是真的高鐵系統延伸 而是 07/26 20:23
3F：→ chewie:其他的軌道系統連接高鐵桃園站與機場之間 當時有考慮以機場 07/26 20:24
4F：→ chewie:的PMS延伸 或是另外一個系統(現在的桃捷藍線也算是這個概念 07/26 20:25
5F：→ chewie:的落實 只是跟機捷結合並用同一套系統了) 07/26 20:26
6F：→ chewie:如果只建高鐵桃園-機場這一段 就不用機捷此等規格的系統了 07/26 20:26
7F：推 rophh:ch大講的我有印象 不過當時這個意見沒有被採納的原因是機場 07/26 20:28
8F：→ rophh:~台北的軌道運輸傾向"不轉乘方式"，也就是希望一車到底。 07/26 20:29
9F：→ rophh:至於機場~高鐵桃園站這段的軌道運輸當時還是確定會蓋的，但 07/26 20:29
10F：→ rophh:當時把這條動線定義在中南部乘客服務搭高鐵轉乘至機場之用。 07/26 20:30
11F：→ ddd426:我也覺得高鐵當時根本不認為蓋機場支線有賺頭 07/26 20:31
※ 編輯: ivyyg 來自: 112.105.108.101 (07/26 20:33)
12F：推 haqqige:同意chewie大 我的印象也是如此 高鐵機場支線其實不是d大 07/26 20:36
13F：→ haqqige:講的那種南崁就拉出軌道往桃園機場去的那種，而是在高鐵桃 07/26 20:36
14F：→ haqqige:園站另外分出軌道往機場去.... 07/26 20:37
15F：→ uriyoshiken:最好笑的是 他大肆批評機捷是錢坑 這種要花大錢拉支線 07/26 21:21
16F：→ uriyoshiken:的做法卻好像很省錢似的 07/26 21:21
17F：→ dppt:反正你就是要辯贏就是了，一堆已經解釋過的東西，還一樣要逐 07/28 14:23
18F：→ dppt:條來辯。 07/28 14:23
19F：→ dppt:高鐵公司內的精算師喔！你是說算出超商取票有效益以及算出現 07/28 14:24
20F：→ dppt:在票價結構的精算師嗎？他們還真的算不太出來。 07/28 14:25
21F：→ dppt:拉支線花大錢？那閣下一定知道要花多少錢囉？ 07/28 14:27
22F：推 uriyoshiken:我不比你懂 因為你不是橫跨陸海空的大師嗎 07/28 15:22
23F：→ uriyoshiken:高鐵當年沒拉支線的原因早就有提出來 07/28 15:22
24F：→ uriyoshiken:花這個錢到底合不合算自己去按計算機算看看吧 07/28 15:23
25F：→ uriyoshiken:不然交通部長 高鐵局長通通換你當 最符合你的要求 07/28 15:23
26F：→ dppt:我算過，和機場捷運比起來，合算得不得了，能不能說說你的算 07/28 15:34
27F：→ dppt:法！ 07/28 15:34
28F：→ dppt:另外，之前的高鐵支線方案，和我的方案本來就不同，那個方案 07/28 16:14
29F：→ dppt:成本高，終究和我的無關，請不要張冠李戴！ 07/28 16:15
30F：推 uriyoshiken:對不起喔 我從來看不出來 你提的方案跟高鐵提的差在哪 07/28 21:12
31F：→ uriyoshiken:你一直大呼超級合算 那你提數據啊 提證明啊 07/28 21:13
32F：→ uriyoshiken:我可沒有說"機捷比支線"省錢喔! 是你說支線比機捷省 07/28 21:13
33F：→ uriyoshiken:如果你可以提出足以說服人的方案和數據以及可行性 07/28 21:14
34F：→ uriyoshiken:我明天就去投訴高鐵局叫機捷全轟掉不要蓋了 07/28 21:14
35F：→ uriyoshiken:以免辜負你在捷運板費這麼多苦心 07/28 21:15