作者ivyyg (ivy)
看板MRT
标题Re: [新闻] 机捷快3分钟要百亿 没人敢跟总统说实话
时间Mon Jul 26 20:17:40 2010
: 目前北向桃园到台北中停板桥已经是20分钟就可以跑完了
: 再考虑路线的长度和不中停板桥
: 就算不可能15分钟跑完也相差无几
: 因为目前机场捷运的25分钟前提也是不中停
: 无论是线型、本身速限
: 不管你怎麽算，高铁就是比机捷快个10几分
不管你怎麽算，高铁就是不可能15分钟跑完台北~桃园机场，
至於会比机场捷运直达车快10几分那是正常(否则高铁不就白叫高铁了..)
但问题还是出在高铁有现行的班表要跑，不可能把轨道容量通通
让给机场支线去使用，这也是班次无法提升的困难，班次无法提升的话
那麽它速度快的优惠就会被抵消掉。如此一来就没有拉高铁机场支线的
"绝对必要性"。
: 上面说的都是没赶上的，赶得上的呢？
: 他的旅运时间可以少花10分钟来面对之後更长的长程飞行。
: 这不就是我们总统念兹在兹的速度
: 又能因为速度能减少班距长带来的缺点
: 尤其以机场这种客量少、对速度要求高的特性
: 班距本来就不用那麽长
: 如果有行李直挂，更是不用太密的班距
那是总统的"个人意见"阿~~
你没看到专家学者也提出过现行的机场捷运直达车30~35分钟已足够满足需求了吗?
否则照你愈快愈好的逻辑，试问为什麽不搞上海那套系统更加具优势?
简单说，不能只考虑单一面向的东西(速度)而忽略了其它现实条件的限制。
再者对乘客而言，35分的直达车配合班距密集+准点，远比追求速度快但班距少来得实际
班距少，代表乘客必须受限的时间更大，必须更加配合班表，否则一班车错失了就要再
等上20-30分钟的候车时间，那麽高铁就算单趟可以15-20分钟跑完又如何呢?
: 这个都是可以解决的
: 难道BOT内容不能再改
: 或另外再有新的BOT
你会不会太天真??请问台湾高铁凭什麽要帮政府多花钱再盖机场支线?
一厢情愿吗??它们是商人不是善人......
令外任意中途改BOT要付出的代价又是另一个恶梦开始~
: 这条支线的成本营益率搞不好还比高铁本线来得高
抱歉，你这个说法在当时就"不存在"，所以才会後来高铁公司不答应盖机场支线。
: 而机场捷运就是因为成本太高
: 才会想出什麽通勤加开发的模式
: 否则根本不会有什麽通勤，再加上一堆站
: 现在有成本更低的案子
: 却反过来怪高铁无法通勤
: 这不是本末倒置吗？
: 前几篇不是一堆推文说机场捷运就是要以机场为主？
成本更低?麻烦你去查查高铁拉一条机场支线要增加多少成本再来讨论
我相信以高铁的规格，增加这条支线配合桃园机场势必要走地下车站等情况来看
500-600亿是很有可能，以当时的机场捷运来看，长生或中工也不过也是600亿上下
，但当时机场捷运却是一鱼二吃，既负担机场运输也负担地方捷运，高铁机场支线
却只能单纯机场运输而已。
: 这也是可以克服的
: 买新车厢或改造就好啦！
所以要不要多花钱改设计改车厢?这不是成本吗...
: 这个方案现在注定不可能实现了
: 所以我们现在说的都是检讨
: 台湾的交通建设有一个问题
: 出问题时骂翻天
: 可是都没检讨、更不可能记取教训
: 而「钱坑」重点不在钱，在「坑」
: 公共工程都要花钱
: 但是不表示不用去检视他的效益
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那就对了，效益~效益~你认为高铁公司内部那群精算师会比你更不懂计较
干什麽事会有效益吗??拉机场支线要是有利可图它们会放弃吗??它们可是
一群嗜血的商人阿，不是菩萨作善事，如果机场支线真那麽有效益，那麽
当初它们就不会喊no拒绝这个提案了。你一直不断说机场捷运是钱坑，但
你大概也不晓得对高铁公司而言，拉这条机场支线也是一个钱坑。你的喜
好并无法解释高铁机场支线有任何比较不钱坑的地方。
1F：推 rophh:何必跟他认真~~dppt大永远只相信自己认定的事 从不考虑其它~ 07/26 20:20
2F：推 chewie:忘记哪看来的说法:高铁支线其实不是真的高铁系统延伸 而是 07/26 20:23
3F：→ chewie:其他的轨道系统连接高铁桃园站与机场之间 当时有考虑以机场 07/26 20:24
4F：→ chewie:的PMS延伸 或是另外一个系统(现在的桃捷蓝线也算是这个概念 07/26 20:25
5F：→ chewie:的落实 只是跟机捷结合并用同一套系统了) 07/26 20:26
6F：→ chewie:如果只建高铁桃园-机场这一段 就不用机捷此等规格的系统了 07/26 20:26
7F：推 rophh:ch大讲的我有印象 不过当时这个意见没有被采纳的原因是机场 07/26 20:28
8F：→ rophh:~台北的轨道运输倾向"不转乘方式"，也就是希望一车到底。 07/26 20:29
9F：→ rophh:至於机场~高铁桃园站这段的轨道运输当时还是确定会盖的，但 07/26 20:29
10F：→ rophh:当时把这条动线定义在中南部乘客服务搭高铁转乘至机场之用。 07/26 20:30
11F：→ ddd426:我也觉得高铁当时根本不认为盖机场支线有赚头 07/26 20:31
※ 编辑: ivyyg 来自: 112.105.108.101 (07/26 20:33)
12F：推 haqqige:同意chewie大 我的印象也是如此 高铁机场支线其实不是d大 07/26 20:36
13F：→ haqqige:讲的那种南崁就拉出轨道往桃园机场去的那种，而是在高铁桃 07/26 20:36
14F：→ haqqige:园站另外分出轨道往机场去.... 07/26 20:37
15F：→ uriyoshiken:最好笑的是 他大肆批评机捷是钱坑 这种要花大钱拉支线 07/26 21:21
16F：→ uriyoshiken:的做法却好像很省钱似的 07/26 21:21
17F：→ dppt:反正你就是要辩赢就是了，一堆已经解释过的东西，还一样要逐 07/28 14:23
18F：→ dppt:条来辩。 07/28 14:23
19F：→ dppt:高铁公司内的精算师喔！你是说算出超商取票有效益以及算出现 07/28 14:24
20F：→ dppt:在票价结构的精算师吗？他们还真的算不太出来。 07/28 14:25
21F：→ dppt:拉支线花大钱？那阁下一定知道要花多少钱罗？ 07/28 14:27
22F：推 uriyoshiken:我不比你懂 因为你不是横跨陆海空的大师吗 07/28 15:22
23F：→ uriyoshiken:高铁当年没拉支线的原因早就有提出来 07/28 15:22
24F：→ uriyoshiken:花这个钱到底合不合算自己去按计算机算看看吧 07/28 15:23
25F：→ uriyoshiken:不然交通部长 高铁局长通通换你当 最符合你的要求 07/28 15:23
26F：→ dppt:我算过，和机场捷运比起来，合算得不得了，能不能说说你的算 07/28 15:34
27F：→ dppt:法！ 07/28 15:34
28F：→ dppt:另外，之前的高铁支线方案，和我的方案本来就不同，那个方案 07/28 16:14
29F：→ dppt:成本高，终究和我的无关，请不要张冠李戴！ 07/28 16:15
30F：推 uriyoshiken:对不起喔 我从来看不出来 你提的方案跟高铁提的差在哪 07/28 21:12
31F：→ uriyoshiken:你一直大呼超级合算 那你提数据啊 提证明啊 07/28 21:13
32F：→ uriyoshiken:我可没有说"机捷比支线"省钱喔! 是你说支线比机捷省 07/28 21:13
33F：→ uriyoshiken:如果你可以提出足以说服人的方案和数据以及可行性 07/28 21:14
34F：→ uriyoshiken:我明天就去投诉高铁局叫机捷全轰掉不要盖了 07/28 21:14
35F：→ uriyoshiken:以免辜负你在捷运板费这麽多苦心 07/28 21:15