作者dppt (你們被aitt搞，活該)
看板MRT
標題Re: [新聞] 蔡英文：連機場捷運都要欺負新北市民
時間Sun Jul 25 19:53:02 2010
※ 引述《mackywei (暫時沒有)》之銘言：
: ※ 引述《payeah (大佐)》之銘言：
: : 因此，朱立倫表示，未來機場捷運可以規劃3種不同停靠站方式的班車，1種是
: : 只停首尾2站的直達車，1種是中間停靠五股站與長庚醫院站的班車，另1種則
: : 是全線各站都停的班車，以密集發車的方式滿足各種旅客的需求，使機場捷運
: : 發揮最大效益。
: 以下僅為示意圖：
: 中壢 高鐵 機場 長庚 五股 台北
: A X X X X X A========================A
: B X X X X X B======B=========B=======B
: C C==C=C==C===C===C==C=C=C==C=C=C==C==C=C==C
: 對於只停站站停的列車來說是沒差，反正只有 C可以搭。
: 但是對於長庚跟五股來說，班距可能會有點不均勻。
: 至於台北跟機場反倒因為是端點....會怎樣很難說。
: 這個就牽涉到最複雜的問題：機場捷運的定位。
: 1.對於已知班次時間的搭機 /接送機旅客來說，其實班距並不是問題，
: 他需要的是準時發車跟準時到達。
: 2.而對於穩定的通勤旅客來說，搭久了自然會挑到合適的班次。因為目
: 的是長期搭乘，會去適應班表。
: 3.但是對於非固定時段搭乘的旅客來說，穩定的班距就是重點了。
: 所以，問題在於未來機場捷運旅客中，這三種旅客的比率是多少。
: 而這個問題，答案應該要出現在規劃報告書中。
: 甚至規劃報告書中應該有針對幾種不同情境的方案研擬....
: 我是懷疑是否真的有啦。
理論上來說是如此，但是像機場捷運這種東西
之所以明明在財務上是個錢坑人
各國卻還是在蓋，除了捷運站本身是很明確的地標
對觀光客方便之外
能夠幫很多差一點趕不上飛機的旅客趕上飛機
也是機場捷運能創造很高滿意度的關鍵
第1和第2種旅客或許都可能因為一些事情的耽誤
忽然之間變成第三種旅客
而且以台灣人的習慣來說
除非是年節假期的尖峰時間
大部份的旅客都沒有先看時刻表和訂票的習慣
班距絕對會成為機場捷運成敗(雖然注定是錢坑了，也還要減少虧損)的重要指標
反而那25分鐘或35分鐘，意義不大！
相信很多人都有在香港差點趕不上飛機
被機場捷運救到的經驗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.153.56
1F：→ Prius:任何會動的交通工具，都可以幫助差一點趕不上的趕上，但是 07/25 19:54
2F：→ Prius:真正趕不上還是趕不上!! 早點出門吧，比較實際 07/25 19:54
3F：推 hicker:提早一天出門 保證不會趕不上 (誤) 07/25 19:55
4F：→ wooy:那個公共建設不必花錢?? 一直錢坑長錢坑短的偷渡 不累嗎...? 07/25 19:57
5F：→ Prius:未來機場捷運能夠準時是比較重要、方便，要它更快一點，好讓 07/25 19:57
6F：→ Prius:快要趕不上得，因此可以趕上，那就不恰當 07/25 19:58
7F：→ hicker:私人出錢出地 建好捐給政府 就不會花到政府的錢 (誤) 07/25 19:58
8F：→ hicker:本來 路程所需時間就得要加上20%的誤差值 07/25 19:59
9F：→ hicker:才不會把自己搞的緊張要命.... 07/25 19:59
10F：→ haqqige:hi大 那倒是...希望台灣所有公共建設都有大善人願意貢獻.. 07/25 20:00
11F：→ hicker:就算不搭高鐵 搭客運走高速公路到機場 也不能保證一路通暢 07/25 20:00
12F：→ hicker:錯了 是機場捷運.... 07/25 20:01
13F：→ Prius:說真的，機場段高速公路已經拓寬，還有中山高北部段也拓寬 07/25 20:02
14F：→ Prius:以後到機場塞車的機會減少很多很多，另外還有高鐵可以搭 07/25 20:02
15F：→ Prius:實在有很多選擇 07/25 20:03
16F：推 hicker:高速公路上只要一個小車禍 也一樣馬上塞.... 07/25 20:03
17F：→ Prius:到機場再遲到，只能說真的太過沒有時間觀念 07/25 20:03
18F：→ dppt:當然不可能只是為了讓Delay的人都趕得上，那會沒完沒了。 07/25 20:04
19F：→ Prius:總不能每次趕不到機場，遲到了，都說是高速公路有車禍塞車吧 07/25 20:05
20F：→ Prius:XDD 07/25 20:05
21F：→ dppt:但是就我自己住在高鐵桃園站旁的經驗，無論是通勤，或是有事 07/25 20:05
22F：→ dppt:要到台北，目前平均30分鐘一班的班距，真的大大減少了他的吸 07/25 20:05
23F：→ dppt:引力，不論是直達車或區間車，為了要大家都滿意，把班距或停 07/25 20:07
24F：→ dppt:靠模式弄得太複雜，再經過轉乘和為抓前置量，都會加大更多時 07/25 20:07
25F：→ dppt:間，最後損失的都不止當被為了減少的那10分鐘！ 07/25 20:08
26F：→ Prius:目前平均30分鐘一班？是指目前高鐵，還是未來機場捷運？ 07/25 20:09
27F：→ ciswww:高鐵啦 07/25 20:17
28F：→ nintendopppi:搭國際線 需要提早到機場的時間都是以小時來計的... 07/25 21:59
29F：→ nintendopppi:你那種叫做 特殊案例 只有超級少數人才會犯那種錯誤 07/25 22:00
30F：→ nintendopppi:一百個裡面會有幾個國際旅客搞到自己快趕不上飛機啊? 07/25 22:01
31F：→ nintendopppi:搭飛機跟搭高鐵台鐵不一樣 計較那五分鐘很沒有意義 07/25 22:04
32F：→ dppt:如果是這樣，那不就不用建機捷？反正就算高速公路塞車，搭機 07/26 02:07
33F：→ dppt:都是小時計不是嗎？ 07/26 02:07
34F：→ dppt:我們不就是搭機旅客浪費時間太多在公路上，才會想建機捷？如 07/26 02:07
35F：→ dppt:果建出來每30分鐘才一班車，那平均不就每個旅客搭機捷又有15 07/26 02:08
36F：→ dppt:分鐘被浪費掉，效益又何在？ 07/26 02:08
37F：→ sziwu:樓上 人家ci大都講平均30分鐘一班是"高鐵"~~關機捷啥事!? 07/26 06:10
38F：→ sziwu:機捷規劃的普/直的班距是6分鐘。 07/26 06:12
39F：→ sziwu:還有機捷除了時間優勢以外，還可以讓乘客免去停車困擾，自己 07/26 06:13
40F：→ sziwu:開車除了要承擔塞車風險還要停車準備那些，君不見前陣子才有 07/26 06:14
41F：→ sziwu:桃園機場地下停車場迷宮之旅的新聞。就算是很熟的人，停好車 07/26 06:14
42F：→ sziwu:到上航廈起碼也要因此多花個幾十分鐘了。 07/26 06:15
43F：→ dppt:6分鐘是原規劃，現在有個大嘴巴的要翻案，還會是6分鐘嗎？ 07/26 13:48
44F：→ ivyyg:樓上 那也不會到30分鐘阿~ 07/26 13:56
45F：推 nintendopppi:dppt大 現在是在討論差那5~10分鐘的提速有沒有意義耶 07/26 17:27
46F：→ nintendopppi:突然發現原文沒看清楚 抱歉 07/26 17:29