作者Qpera (崑)
看板MRT
標題Re: [新聞] 蔡英文：連機場捷運都要欺負新北市民
時間Sun Jul 25 00:36:15 2010
※ 引述《payeah (大佐)》之銘言：
: 朱立倫也有說法，不過他最後有說到應該規劃三種停靠方式
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/5744481.shtml
: 朱立倫反對機場捷運直達車減站
: 【中央社╱台北24日電】
: 2010.07.24 10:56 pm
: 為加快機場捷運直達車，高鐵局評估直達車不停靠五股站與長庚醫院站。國民黨新北市長
: 參選人朱立倫今天說，他堅決反對，此舉將減低機場捷運在新北市三環三線系統中的輸運
: 功能。
: 因此，朱立倫表示，未來機場捷運可以規劃3種不同停靠站方式的班車，1種是只停首尾2
: 站的直達車，1種是中間停靠五股站與長庚醫院站的班車，另1種則是全線各站都停的班車
: ，以密集發車的方式滿足各種旅客的需求，使機場捷運發揮最大效益。
我覺得這是一個很好的對照
蔡英文：連捷運都要欺負新北市民！
朱立倫：影響新北市三還三現系統，未來機場捷運可以規劃3種不同停靠站方式的班車。
為什麼同一件事情兩個人講出口的話差這麼多？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.82.74
1F：推 zzaa:阿就雙方的支持者層次不同啊,素養不同啊 07/25 00:39
2F：→ ivyyg:我論這只是媒體對同一件事不同人所下的"個別標題"... 07/25 00:41
3F：→ ivyyg:事實上2人所講的東西內容其實根本大同小異~~ 07/25 00:41
4F：→ ivyyg:但我支持這種東西根本不應該是任何政治人物應該置喙的... 07/25 00:42
5F：推 doosu:同意樓上 感覺就像立委影響台鐵自強號停靠一樣... 07/25 00:44
6F：→ doosu:現在只不會換個角色 立委->總統/地方首長參選人。台鐵->機捷 07/25 00:45
7F：→ payeah:這篇沒必要存在，這裡不是政治類板 07/25 00:50
8F：推 charliedick:推這篇 但是你還是快刪吧 這裡不適合 07/25 00:51
9F：推 akway:同意樓上幾樓.. 07/25 00:52
10F：→ payeah:但說實話...這應該不是標題問題... 07/25 00:52
11F：→ payeah:朱立倫那篇的標題也不是這句話。 07/25 00:53
12F：→ payeah:而且蔡那篇是newtalk的新聞 07/25 00:53
13F：推 akway:朱的標題：朱立倫反對機場捷運直達車減站 內容兩位大同小異 07/25 00:55
14F：→ Jimmykid:很明顯的在偷渡政治話題 自d吧! 07/25 01:03
15F：→ Chungli28:怎不先想想標題是誰下的? 07/25 01:03
16F：噓 sohate5566:政黑板在樓下 自己找 自己走 07/25 01:22
17F：→ heronisolate:所屬的政黨不同用語當然不同吧 07/25 01:22
18F：推 BARBLE:新頭殼不就是某黨的? 07/25 02:05
19F：推 Dissipate:新頭殼可是綠油油的勒 怪新頭殼陷害小英摟？ 07/25 02:08
20F：推 shter:支持者的文化背景不一樣, 再說重點還是內文吧 07/25 03:37
21F：推 M0NENE5566:一樓說的沒錯 某方支持者水準超高喜歡聽那種史上最好笑 07/25 07:38
22F：→ M0NENE5566:的謊言633 且就算失業了 沒工作了還要挺633馬! 07/25 07:39
23F：→ haruka281:所以說台灣都是政治決定一切 洗腦可比朝鮮嚴重 07/25 08:31
24F：噓 uriyoshiken:曾經有人肚子扁扁也要挺某人 半斤八兩啦! 07/25 08:45
25F：噓 haruka281:不分藍綠 各有各的政治信仰 龜笑鱉無尾 07/25 08:48
26F：推 REVOLATER:只看標題討論讓你感覺自己很理性嗎 07/25 09:00
27F：→ REVOLATER:位什麼同樣一件事前面的大大們可以討論的很深入 07/25 09:02
28F：→ REVOLATER:這篇卻只能吵標題 07/25 09:02
29F：→ KCETinTW:理性的人看到這種標題"欺負"就不會想要去看內文, 07/25 09:08
30F：→ haqqige:請問新聞標題是蔡或朱兩人親自下的嗎?~這問題原po應該去反 07/25 09:52
31F：→ haqqige:問媒體吧... 07/25 09:52
32F：噓 askaLing:這篇出現在這裡對嗎?請處理，謝謝 07/25 10:25
33F：→ kdo:有時候所謂的理性，根本是看文章和自己的喜好合不合吧！好笑 07/25 10:27
34F：噓 mstar:你不知道「標題殺人法」的厲害嗎？ 07/25 10:57
35F：→ hsin907:基本上，新聞媒體的標題，大多是裡面的編輯更改， 07/25 11:14
36F：→ hsin907:不見得是記者的問題 07/25 11:14
37F：→ Kottbullar:捷運版可是新的政黑板呢 07/25 12:27
38F：→ dppt:我覺得蔡和朱都蠻有勇氣的，畢竟他們也只是要把當被總統亂置 07/25 19:54
39F：→ dppt:喙的亂局，收拾回原來的局面，朱的3種停靠方式，根本不可行， 07/25 19:55
40F：→ dppt:算一下就知道效益很低！ 07/25 19:55
41F：→ dppt:而且如果精算後，證明增停明明對財務、效益都是最好的方案， 07/25 19:59
42F：→ dppt:那新北市民想花錢坐，卻還被拒於門外，不算「欺負」嗎？ 07/25 19:59
43F：噓 train:噓這篇 沒意義的政治文 提點專業的意見好嗎 07/25 20:08
44F：→ train:這裡是捷運版 不是政治人物討論版 07/25 20:09
45F：推 a70103:這篇有趣XD 07/25 22:04
46F：噓 kcna: 07/25 23:27
47F：推 monluke:小英可以多請教小菊要怎麼蓋捷運 07/26 16:15
48F：噓 Qweilun:看到某U發言~台灣人真可悲~馬總統已經在跟被關的比濫了 07/26 18:26
49F：噓 uriyoshiken:樓上要不要承認兩個比起來誰都沒有好到哪裡去 07/26 21:28
50F：→ uriyoshiken:不然今天也不會有這種無聊的爭議 07/26 21:29