之前其實討論過這個事情了 可是看到了大家的討論還是會有些想法 1.到底要拿中港路怎麼樣？ 就跟上次退一堆捷運計畫一樣 被一些板友稱做「台中板南線」的中港線 到底是要怎麼走呢？ 捷運計畫到底有沒有被退呢？ 還是根本還沒有提出？ BRT到底是不是真的確定要蓋了呢？ 還是只是可行性研究？ 如果都沒消息也就算了，一有消息出來還有不同版本 而且每個版本都還講得很有一回事 而不是「發展中」的版本 我真的不懂 2.BRT很好，但中港路用BRT好嗎？ 上面的討論串已經看到Cgy大說了 每小時5000人是BRT上限 而依照聯合的這篇報導現在中港線的公車運量是6000以上 （不過現在到底這上面說的到底是單向還雙向是不清楚） 照理來說，中港路以及過舊市區後到太平這條路廊應該是採用運能更強的系統 當然在這條路線上用BRT也不會沒意義 至少可以提升大眾運輸的服務品質，也是好事 也會有人覺得用個12億+1年的黑暗期換來個兩、三年的大眾運輸服務提升划算 但用了沒幾年，中港路的大眾運輸也好、車輛也好都已經大爆炸了 然後再開始開挖，來個八年十年的交通黑暗期 這樣真的對台中是好事嗎？ 一個城市的建設與規劃，應該不是看那麼短吧？ 當然，前提還是，真的可以把預算緊緊壓在12億而不會多花 說實話，BRT很好，用在台中的其他路線我也滿贊成的 但用在中港路，真的不覺得是什麼好政策 3.每小時20000人次的「升級標準」？ 如同前面的討論看到的，每小時20000人次其實真的是滿嗨的數字 （好像有板友提到這是一條文湖線的量， 大家想想文湖線「中風」的時候，那條線上發生什麼事情吧！） 再加上也看到有板友提到的B型路權對橫向如五權、忠明、文心、黎明、河南、安和 等等幹道造成可能的影響，如果真的是到這個運量的話 以中港路為中心的西屯、西區交通應該已經死掉了 （別討論什麼離峰尖峰，就算只有尖峰會死，那也表示死到很多人 就是因為大部分的人會在尖峰的時候跑出來啊，那交通就是要服務人的） 雖然對太平、東區較不熟，不過以太平的人口以及擁擠程度 應該也是很嚇人的 所以說台中人命苦活該，非得到最主要的幹線已經交通快癱瘓了 才能來討論準備要花八年十年來建設一個比較適用的系統？ 到這邊，我就有兩種假設 第一，提出這個標準的人根本不知道這種流量出現以後會造成什麼結果 第二，這個標準在BRT的系統中其實預估很難達到，所以根本就是不想讓中港線出來 我們的路政司長講的話就更糟糕了： 「如果服務很好的話也不要勉強走軌道。」 這種事情是可以算得出來的，幾分鐘要發一列車、通過路口要多久、橫向道路受影響多久 一列車能夠容納多少人、什麼時間服務品質如何 中港路一般行車道路面積被壓縮後行車品質如何 「升級標準」的數字都有了，就算我直接用一些比較粗暴的方式進行類比與推想 都大致有個輪廓了，怎麼還會覺得到這個運量還可能「服務很好」而不需要「勉強」？ 講這麼多，還是總歸我對於捷運也好、大眾運輸系統也好的想法 每個系統都有它的能力、優點、缺點，以及適用與不適用的環境 （包括物質上的環境與非物質的環境，包括政治、經濟、文化、社會狀況） 重點是要問說：「真的需要的是什麼？」 不要說像80年代的台北捷運一樣，大家都瘋AGT就怎麼樣都要在台北的初期網路蓋AGT 最後我們得到的是文湖線艱苦的行進， 然後弄到現在，有些地方真的適合AGT了， 也會被挑戰、攻擊，即便那樣的攻擊不一定合理 另外一點，是規劃及於未來以及整體 不是只關係這兩、三年的問題，也不能只看一條路廊的發展 而是要考慮整個城市、整個都會區的發展 僅僅引進運輸科技系統真的沒有什麼了不起，花錢就好 當初台北引進捷運時，可貴的是還引進了整體計畫的概念、精細的規劃方式 （當初捷運局員工還想辦法偷抄BMTC工程師的筆記學習他們做事的方法） 而且還是對城市的相當全面的改造 或許對於一些人來說，我講這麼多也不能真的說服他們 或甚至願意因此重新動腦好好想一想這個決策以及這整件事情好不好 但我生在台中長在台中，我很喜愛我的城市 因此當看到它的交通發展受到我認為不合理的對待時，我絕對有話要說 P.S.那個說台中人口流失還是沒有成長的，去查一下台中市的人口資料 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.138.95