※ 引述《cudo (我喜歡 你喔)》之銘言： : 這個問題疑惑很久了 : 高運量系統的造價比較高 這個我知道 : 因為車箱、車站等等都要比較大 : 可是大家都說中運量因為都是獨家技術 : 有專利問題 所以也不便宜 也不一定，環狀線就是鋼輪非專利技術 其實AGT專利技術在於系統佈設，號誌系統，車輛設計 鋼軌非專利技術就是鋼軌每一家都可作1435mm 1067mm 標準訂出來就可以作， 但僅限於這樣，號誌系統每家都有每家罩門，當然現在也有在推共同標準ERTMS。 : (有錯請糾正) : 看到目前的高雄捷運、台北捷運的新北投線都是六節設備 : 但是用三節車營運(原因大家都知道~) : 而小碧潭線直接蓋成三節方式營運 : 所以想請問一下 : 假設高雄的棕黃線(舉例而已~)在環境上是可以蓋高運量 : 但是在各種內外在因素之下，必須降低運量設備(我不知 : 道怎麼說，就是蓋低一點運量就是了) : (棕線為高捷最初四條路線之一 印象為高運量 有錯請糾正) : 那是蓋文湖線那樣的比較便宜 : 還是像是高雄車站、小碧潭站那樣一半的高運量運能比較 綜觀高運量來說還是比較貴，土木建設水準不一樣，高運量所需的空間較大，尤其隧道 隧道寬度多1m，那個工事費用就是爆走，土建設施承受的重量不一樣，所要施工的地方 這點是不一樣，當然3節變6節施工費用也是爆走，當然上述就是，只要高運量不管一節 或是六節，面對的問題都是一樣，列車的斷面不會受到列車長短影響 。 列車軸重也不會因為多車少車有所影響 : 便宜？ : 如果是後者，好處是可以和目前的紅橘線列車通用~ : 這個問題是看到高雄車站、小碧潭站的現況 : 想到的問題， : 不知道會不會很奇怪？ -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104