作者askaLing (Ling)
看板MRT
標題Re: [問題] 中運量與一半的高運量
時間Thu Jul 15 09:19:19 2010
※ 引述《cudo (我喜歡 你喔)》之銘言：
: 這個問題疑惑很久了
: 高運量系統的造價比較高 這個我知道
: 因為車箱、車站等等都要比較大
這一點沒有錯
: 可是大家都說中運量因為都是獨家技術
: 有專利問題 所以也不便宜
: (有錯請糾正)
關鍵就是自動導軌系統AGT
這是有專利的系統，所以貴
但也是這樣所以才能無人駕駛
如果只是單純結構物蓋得比較小的話
那確實會比較便宜
另外，當初AGT提到說都是用高架所以比較便宜也比較快
不過這件事情到了台灣就完全不是那麼一回事
因為台灣都市路面下的管線亂七八糟
而且早期管線的資料跟主管機關也各自為政
所以當要開始插柱子的時候
就吐血了，成本也節節升高
: 看到目前的高雄捷運、台北捷運的小碧潭線
: 也都是三節方式營運
: 所以想請問一下
: 假設高雄的棕黃線(舉例而已~)在環境上是可以蓋高運量
: 但是在各種內外在因素之下，必須降低運量設備(我不知
: 道怎麼說，就是蓋低一點運量就是了)
: 那是蓋文湖線那樣的比較便宜
: 還是像是高雄車站、小碧潭站那樣一半的高運量運能比較
: 便宜？
: 如果是後者，好處是可以和目前的紅橘線列車通用~
: 這個問題不知道會不會很奇怪？
如果是像小碧潭那樣的話，
就沒有辦法發揮中運量結構物比較小的特點來減少建設成本了
但是像文湖線那樣用AGT的話
最大的好處是節省營運上的人事成本
以及避免捷運公司員工罷工造成的影響
（不過這點在台灣沒有得到很大的發揮
而且台灣的捷運公司員工罷工？！）
營運上則是可以保有密集發車的可能
還有調度上面的靈活度
如果依照你說的狀況的話
好像是用中運量+AGT比較適合
因為在調度上比較有空間
以後真的運量大了還有擴充的機會
不過重點還是要看地方
確定那個運量真的未來會爆
不然用AGT這樣複雜的系統，是有些風險的
而且還不見得比較便宜
如果運量真的只有到一個程度
那就把結構物蓋小，蓋個運量比較小的系統就好
另外還有「線性馬達」這個選項，在日本很多地方有用
不過從來沒有在台灣出現，就不曉得如何了
至於單軌列車，在台灣受到大眾捷運法的限制
要出現比較難，得另外討論了
簡單說，要把結構物變小才會便宜
但是把結構物變小，不保證便宜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.58.233
1F：推 chewie:高架還是有便宜到啦 管線亂 不論是平面高架地下都得先辦理 07/15 09:28
2F：→ chewie:遷移(至多平面可以不理垂直路線的管路 高架也有機會閃過) 07/15 09:29
3F：→ askaLing:這邊確實漏講，要便宜的話車跑在哪裡是關鍵中的關鍵 07/15 09:41
4F：→ askaLing:我的意思是，很多照理說便宜的方式到了台灣，就很容易因 07/15 09:43
5F：→ askaLing:為一些很妙的理由變貴，我的講法會造成誤會，歹勢啦 07/15 09:43
6F：→ chewie:貴的方法就變更貴啊XD 工法之間成本比例還是有效的 應該是 07/15 09:44
7F：→ chewie:說會有一些不可預期因素造成成本上升吧 只是這也並非台灣獨 07/15 09:45
8F：→ chewie:有情形... 07/15 09:46
9F：→ chewie:另外關於站體成本上升是其他部分 站體原型是很簡略的(無人 07/15 09:54
10F：→ chewie:站不用站員 不用電梯電扶梯只有樓梯 etc.)在台灣通通提高標 07/15 09:56
11F：→ chewie:準 當然在地有不同的考量 不過也造成這部分成本省不下來... 07/15 09:56
12F：推 cudo:就是因為專利貴 所以想說如果高運量土建砍半 變成高雄車站、 07/15 10:22
13F：→ cudo:小碧潭站這樣 去壓低不知道會不會比較便宜 因為看到上述兩站 07/15 10:24
14F：→ cudo:營運 感覺還蠻適中的 也可和現有系統相容 補充..所以松山信義 07/15 10:27
15F：→ cudo:有把管線整理整理 放在一起 07/15 10:27
16F：推 JCC:信義線是不是有另外鑽一個共同管溝啊? 07/15 11:04
17F：推 wefun:推~ 台灣都市路面下的管線亂七八糟 07/15 11:04
18F：→ chewie:有啊 信義線有含共同管溝工程 等於鑽了三條隧道...共同管溝 07/15 11:06
19F：→ chewie:也不便宜... 07/15 11:06
20F：推 cudo:樓上說的應該是麻花那裡吧 三條捷運線+共同管構 07/15 11:08
21F：→ cudo:這樣以後要挖線路 是不是不用東挖西挖? 只要開管線就好? 07/15 11:09
22F：推 hicker:就是為了避免道路東挖西挖出現一堆補丁 才作共同管溝的 07/15 11:17
23F：→ hicker:以後所有管線 都走共同管溝 不能再開人孔蓋 07/15 11:18
24F：→ chewie:不不 我是指 信義線真的鑽了三條隧道 一條給共同管溝 07/15 11:22
27F：→ chewie:比捷運(6.1M)小一些了...這真的不便宜 只能用在幹線上:P 07/15 11:24
28F：推 kaod:因為是面積,所以4.4差不多只有6.1的一半大 XD 07/15 11:27
29F：推 JCC:那共同管溝的使用者應該要付費吧 費用夠建造成本嗎 07/15 11:49
30F：→ gga5858:如果採用「一半的高運量」，還要考慮所產生較大的噪音， 07/15 11:57
31F：→ gga5858:以及列車轉彎半徑的問題。 07/15 11:57
32F：→ CORSA:柵湖線出包幾乎都是AGT包辦,這種又貴又難用的教訓還不夠阿? 07/15 12:32
33F：推 Chungli28:線性馬達也是專利系統,要在台灣出現不容易 07/17 00:38
34F：推 btpenguin:把包通通怪給AGT這個邏輯還蠻有問題的 07/17 01:42