作者askaLing (Ling)
看板MRT
标题Re: [问题] 中运量与一半的高运量
时间Thu Jul 15 09:19:19 2010
※ 引述《cudo (我喜欢 你喔)》之铭言：
: 这个问题疑惑很久了
: 高运量系统的造价比较高 这个我知道
: 因为车箱、车站等等都要比较大
这一点没有错
: 可是大家都说中运量因为都是独家技术
: 有专利问题 所以也不便宜
: (有错请纠正)
关键就是自动导轨系统AGT
这是有专利的系统，所以贵
但也是这样所以才能无人驾驶
如果只是单纯结构物盖得比较小的话
那确实会比较便宜
另外，当初AGT提到说都是用高架所以比较便宜也比较快
不过这件事情到了台湾就完全不是那麽一回事
因为台湾都市路面下的管线乱七八糟
而且早期管线的资料跟主管机关也各自为政
所以当要开始插柱子的时候
就吐血了，成本也节节升高
: 看到目前的高雄捷运、台北捷运的小碧潭线
: 也都是三节方式营运
: 所以想请问一下
: 假设高雄的棕黄线(举例而已~)在环境上是可以盖高运量
: 但是在各种内外在因素之下，必须降低运量设备(我不知
: 道怎麽说，就是盖低一点运量就是了)
: 那是盖文湖线那样的比较便宜
: 还是像是高雄车站、小碧潭站那样一半的高运量运能比较
: 便宜？
: 如果是後者，好处是可以和目前的红橘线列车通用~
: 这个问题不知道会不会很奇怪？
如果是像小碧潭那样的话，
就没有办法发挥中运量结构物比较小的特点来减少建设成本了
但是像文湖线那样用AGT的话
最大的好处是节省营运上的人事成本
以及避免捷运公司员工罢工造成的影响
（不过这点在台湾没有得到很大的发挥
而且台湾的捷运公司员工罢工？！）
营运上则是可以保有密集发车的可能
还有调度上面的灵活度
如果依照你说的状况的话
好像是用中运量+AGT比较适合
因为在调度上比较有空间
以後真的运量大了还有扩充的机会
不过重点还是要看地方
确定那个运量真的未来会爆
不然用AGT这样复杂的系统，是有些风险的
而且还不见得比较便宜
如果运量真的只有到一个程度
那就把结构物盖小，盖个运量比较小的系统就好
另外还有「线性马达」这个选项，在日本很多地方有用
不过从来没有在台湾出现，就不晓得如何了
至於单轨列车，在台湾受到大众捷运法的限制
要出现比较难，得另外讨论了
简单说，要把结构物变小才会便宜
但是把结构物变小，不保证便宜
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.58.233
1F：推 chewie:高架还是有便宜到啦 管线乱 不论是平面高架地下都得先办理 07/15 09:28
2F：→ chewie:迁移(至多平面可以不理垂直路线的管路 高架也有机会闪过) 07/15 09:29
3F：→ askaLing:这边确实漏讲，要便宜的话车跑在哪里是关键中的关键 07/15 09:41
4F：→ askaLing:我的意思是，很多照理说便宜的方式到了台湾，就很容易因 07/15 09:43
5F：→ askaLing:为一些很妙的理由变贵，我的讲法会造成误会，歹势啦 07/15 09:43
6F：→ chewie:贵的方法就变更贵啊XD 工法之间成本比例还是有效的 应该是 07/15 09:44
7F：→ chewie:说会有一些不可预期因素造成成本上升吧 只是这也并非台湾独 07/15 09:45
8F：→ chewie:有情形... 07/15 09:46
9F：→ chewie:另外关於站体成本上升是其他部分 站体原型是很简略的(无人 07/15 09:54
10F：→ chewie:站不用站员 不用电梯电扶梯只有楼梯 etc.)在台湾通通提高标 07/15 09:56
11F：→ chewie:准 当然在地有不同的考量 不过也造成这部分成本省不下来... 07/15 09:56
12F：推 cudo:就是因为专利贵 所以想说如果高运量土建砍半 变成高雄车站、 07/15 10:22
13F：→ cudo:小碧潭站这样 去压低不知道会不会比较便宜 因为看到上述两站 07/15 10:24
14F：→ cudo:营运 感觉还蛮适中的 也可和现有系统相容 补充..所以松山信义 07/15 10:27
15F：→ cudo:有把管线整理整理 放在一起 07/15 10:27
16F：推 JCC:信义线是不是有另外钻一个共同管沟啊? 07/15 11:04
17F：推 wefun:推~ 台湾都市路面下的管线乱七八糟 07/15 11:04
18F：→ chewie:有啊 信义线有含共同管沟工程 等於钻了三条隧道...共同管沟 07/15 11:06
19F：→ chewie:也不便宜... 07/15 11:06
20F：推 cudo:楼上说的应该是麻花那里吧 三条捷运线+共同管构 07/15 11:08
21F：→ cudo:这样以後要挖线路 是不是不用东挖西挖? 只要开管线就好? 07/15 11:09
22F：推 hicker:就是为了避免道路东挖西挖出现一堆补丁 才作共同管沟的 07/15 11:17
23F：→ hicker:以後所有管线 都走共同管沟 不能再开人孔盖 07/15 11:18
24F：→ chewie:不不 我是指 信义线真的钻了三条隧道 一条给共同管沟 07/15 11:22
27F：→ chewie:比捷运(6.1M)小一些了...这真的不便宜 只能用在干线上:P 07/15 11:24
28F：推 kaod:因为是面积,所以4.4差不多只有6.1的一半大 XD 07/15 11:27
29F：推 JCC:那共同管沟的使用者应该要付费吧 费用够建造成本吗 07/15 11:49
30F：→ gga5858:如果采用「一半的高运量」，还要考虑所产生较大的噪音， 07/15 11:57
31F：→ gga5858:以及列车转弯半径的问题。 07/15 11:57
32F：→ CORSA:栅湖线出包几乎都是AGT包办,这种又贵又难用的教训还不够阿? 07/15 12:32
33F：推 Chungli28:线性马达也是专利系统,要在台湾出现不容易 07/17 00:38
34F：推 btpenguin:把包通通怪给AGT这个逻辑还蛮有问题的 07/17 01:42