作者phlie0915 (phlie0915)
看板MRT
標題[新聞] 文湖線塞爆 蘇批沒遠見
時間Wed Jul 14 09:04:48 2010
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/14/today-p8.htm
民進黨台北市長參選人蘇貞昌昨天在其官網公布「市政好問．文湖線相關問題」，蘇貞昌
答覆網友時表示，捷運木柵線用了二百四十五億元、內湖線用了六百四十二億元，加起來
花了將近九百億元，當初沒有採用高運量，卻用中運量，就是沒有遠見。
蘇貞昌官網網址：
http://eball.tw，網友只要使用Gmail帳號，就可以在蘇貞昌官網提出
議題、討論與發表支持與反對意見，競選辦公室將選定特定分類中人氣最高的問題，由蘇
貞昌本人以影片回答。
關於文湖線，網友提問：「文湖線大家坐常常當機，有時工程又延誤，來來回回好幾年，
到底文湖線一開始的規劃出了哪些問題？」
蘇貞昌回答說，一個城市選擇一條捷運，好比一個年輕人買房子，如果一開始決定錯了，
沒有選好，往往後面問題一大堆，木柵線和內湖線加起來花了將近九百億元，當初選擇中
運量，卻沒選擇高運量，就是沒有遠見，以致運作起來發生種種問題，引來怨聲載道。
蘇貞昌說，他曾經坐過內湖線，不必大專家，身邊的乘客就一直反映各種問題，如尖峰時
段得等好幾班車才上得了車，裡面空間比以前木柵線還窄，現在，當機已不是唯一問題，
還有等車問題，如同監院的糾正報告所指「整個服務品質下降」。
蘇貞昌強調，八、九百億元的捷運，不能說拆掉就拆掉，應趕快增加載運量及班次，內部
空間也要改善，如座椅中間突起部分若改平，就能坐三個人而不是二個人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.183.117
1F：推 windward:馬特拉那些車子如果能上線 應該就好很多了吧 07/14 09:12
2F：噓 HCCLandRover:是啦是啦你最有遠見啦 高運量內湖線怎麼選線你說啊 07/14 09:25
3F：→ c255120:政治凌駕專業? 07/14 09:29
4F：→ KCETinTW:看到是某媒體就直接end... 07/14 09:38
5F：→ kougousei:等馬車吧....高運量應該到現在都蓋不出來= = 07/14 09:38
6F：推 sohate5566: ＿＿超越＿＿ 07/14 09:41
7F：推 kaod:不知道蘇縣長怎麼解釋自己環狀線選擇中運量的決定?? 07/14 09:46
8F：→ chuellee:推一下環狀線中運量會比較有遠見嗎？ 07/14 09:52
9F：噓 wefun:這種新聞..在某些板可能推爆 07/14 10:24
10F：→ CORSA:雖然用中運量很擠,但說這樣沒遠見卻有點不厚道~ 07/14 10:34
11F：→ kreites:當初是誰要木柵線選用中運量的 07/14 10:35
12F：推 Astop:蘇氏論點總是不著邊際,能選上台北縣長全靠李登輝分裂KMT 07/14 10:36
13F：噓 charliedick:看到此人就知道要按2了 07/14 10:41
14F：噓 bicmosY:... 07/14 10:43
15F：→ kreites:有人可以回答我的問題嗎@@ 我記得有看過新聞說是陳水扁變 07/14 10:45
16F：→ kreites:更居民的意見堅持用中運量? 還是我記錯人和地區了? 07/14 10:46
17F：推 josesun:選高運量不是要轉車就是整條砍掉重練，前者會被罵沒在考慮 07/14 10:55
18F：→ josesun:民眾方便,後者更是會被罵到臭頭,縣長你拿任意門出來好了 07/14 10:57
19F：→ chewie:木柵線在陳水扁市長時代早就通車了...是指內湖線部份? 07/14 10:58
20F：→ chewie:更正 陳水扁市長時代(1994-)木柵線通車(1996) 07/14 10:59
22F：噓 wefun:樓上k 可搜尋捷運局的文章 "內捷起源" 07/14 11:01
23F：→ s1an:塞....怎麼每次不是尖峰坐都有位子?? 07/14 11:02
24F：→ Killercat:老實講，馬車還沒上以前，很難說中運量是好是壞 07/14 11:02
25F：→ Killercat:也多虧了中運量才能跑這種比較方便的線... 07/14 11:03
26F：→ Killercat:有些人真的完全無視中運量優點，這點真的不太好 :( 07/14 11:03
27F：→ Killercat:那我也可以合理懷疑要是蓋高運量，也有人會喊中運量的好 07/14 11:04
28F：推 josesun:馬英九是堅持要能直通運轉才會選中運量，我覺得他是對的 07/14 11:06
29F：→ josesun:要是文湖線弄成高運量，要轉乘的麻煩絕對不是現在加開班 07/14 11:07
30F：推 hicker:抱歉 要來說點政治話 蘇是因為身為在野反對黨 07/14 11:08
31F：→ josesun:次，改車廂、改六車可以解決的 07/14 11:08
32F：→ hicker:所以才只能挑毛病說批評現狀的話 07/14 11:09
33F：→ hicker:但文湖線現在也就這樣了 未來的利多也只剩馬車(改)上路 07/14 11:10
34F：→ hicker:就只能期待馬車不要出問題 不然又有得吵了 07/14 11:11
35F：→ hicker:至於歷史問題 再吵也無法改變歷史 就少點口水吧.... 07/14 11:13
36F：推 josesun:拿這種理由來做文章...你叫我怎麼選你啊蘇縣長XD 07/14 11:14
37F：→ CORSA:若說真調詬病的話,就是為何木柵線要與內湖線硬連~ 07/14 11:18
38F：→ CORSA:當初馬特拉系統就已經搞得天翻地覆了內湖線還硬接是自找麻煩 07/14 11:27
39F：噓 chihsen3:兩個在比爛... 07/14 11:36
40F：推 kaod:本來就是同一條線,同屬一期路網的 07/14 11:47
41F：噓 Qpera:這篇果然在八卦被吹捧到天上去了XD 07/14 11:53
42F：→ Qpera:內湖那種路幅怎麼可能蓋高運量 無腦 07/14 11:53
43F：→ welly0923:八卦板是主流民意.沒啥好噓的吧 07/14 11:54
44F：→ kreites:八卦版不是主流民意吧 別在MRT再討論八卦版了 07/14 11:58
45F：噓 Qpera:噓蘇光頭及其綠人 07/14 11:59
46F：噓 snowkyo:當初本來就應該蓋高運量 至於蓋不蓋得出來那是蓋的人負責 07/14 12:06
47F：→ snowkyo:要在中山國中轉車又怎樣？想辦法中高運量直通運轉啊 07/14 12:06
48F：→ snowkyo:弄不出來還當啥市長啊？ 07/14 12:07
49F：→ snowkyo:內湖本來就應該高運量 至於地形限制所以無法蓋那是你家的 07/14 12:07
50F：→ snowkyo:事 身為決策者就應該想辦法生出來 07/14 12:07
51F：推 a880338:重點是倒數兩段 要趕快改善吧!!!! 07/14 12:09
52F：→ wefun:應趕快增加載運量及班次 -> 已經在做了 得到的結果是: 07/14 12:10
53F：→ wefun:[新聞] 北捷馬特拉改裝車測試 招怨 07/14 12:10
54F：→ lOOlOOlOO:有缺點就該改,至於政客說空話早就習慣了..另外某個無知 07/14 12:14
55F：→ lOOlOOlOO:卻裝專業的某酸板就當笑話看就好 07/14 12:14
56F：噓 Anadyomene:...老蘇你拿這個點來攻擊真的是...本來挺欣賞你的耶... 07/14 12:18
57F：噓 mornlunar:內湖蓋高運量，那內湖路底下的排水箱涵怎麼辦？ 07/14 12:18
58F：→ mornlunar:就拆掉讓內湖每到雨天必淹？XD 07/14 12:19
59F：→ HCCLandRover:直 通 運 轉 別 叫 我 想 辦 法 哈 哈 哈 07/14 12:21
60F：→ HCCLandRover:出 一 張 嘴 真 簡 單 哈 哈 哈 07/14 12:21
61F：→ heronisolate:北縣環狀線人口超多 用中運量=遠見? 07/14 12:31
62F：推 josesun:我第一次要推樓上的發言....XD 07/14 12:32
63F：噓 charliedick:補刀 看到光頭一次就噓一次 07/14 12:33
64F：噓 curryrice:為反對而反對 愚蠢至極 07/14 12:33
65F：→ Qpera:snowkyo真是廢話連篇 07/14 12:33
66F：→ josesun:他風格就是這樣...別理他就好了 07/14 12:33
67F：推 ck22010:選舉語言 也只是嘴泡 07/14 12:34
68F：→ riddler:電燈泡裡面果然是真空的~酸馬特拉+龐巴迪酸南軟酸機場都能 07/14 13:07
69F：→ riddler:講出更多東西~講不著邊際的中高運量選擇XD 07/14 13:10
70F：→ valenci:上次去台北上班尖峰有搭還好呀 塞爆????? 07/14 13:21
71F：→ Killercat:這個er...我得老實講，真的很爆 OTZ 07/14 13:24
72F：→ Killercat:我每天都在擠，有興趣的可以搭搭看晚上六點到八點 07/14 13:25
73F：→ Killercat:區間大致在大安到中山國中這一段.... 07/14 13:25
74F：→ Killercat:內科下班也很塞，南港車過港漧到西湖就很塞了.... 07/14 13:26
75F：→ Killercat:看馬特拉能不能早點開始拉，真的尖峰太恐怖惹 07/14 13:26
76F：推 valenci:有需要排隊等兩班過才上得了嗎? 07/14 13:27
77F：噓 coon182:果然是政治凌駕專業 07/14 13:27
78F：噓 globalhawk:整天就在講塞爆 根本是少搭捷運在那裡大驚小怪 07/14 13:30
79F：→ Killercat:v:碰過，不過不常見，要等一班及超級沙丁魚罐頭家常便飯 07/14 13:31
80F：→ globalhawk:棕線尖峰時間的擁擠成度 跟其它各線是一樣的 07/14 13:31
81F：→ Killercat:我每天搭捷運很清楚它某些時段會塞爆阿 - - 07/14 13:31
82F：→ Killercat:現在就是懶得塞爆，所以乾脆多走一點路搭214... 07/14 13:33
83F：推 junglewen:他的意思應該是木柵線和內湖線都應該用高運量 07/14 13:33
84F：→ junglewen:當初木柵線通過台北東區沒有用高運量的確是沒有遠見 07/14 13:33
85F：→ Killercat:單講東區的話，木柵中運量我不覺的有啥問題... 07/14 13:34
86F：→ globalhawk:如果這叫做塞爆 那北捷全線在尖峰都是塞爆的 (無誤) 07/14 13:34
87F：→ junglewen:不過內湖線可能真的有工程上的困難 雖然我希望高運量 07/14 13:34
88F：→ Killercat:當年內湖用中運量劃的線也沒什麼問題... 07/14 13:34
89F：→ Killercat:棕線忠孝復興塞爆的特別嚴重，其他線很少需要多等一班 07/14 13:35
90F：→ Killercat:棕線運能還沒完全弄出來就是，馬車快點好阿(死 07/14 13:36
91F：→ junglewen:木柵線市區段是比較壅擠啊 這個是事實 車廂容量比較小 07/14 13:36
92F：→ Killercat:當年只有木柵線的時候基本上很少塞到這樣.... 07/14 13:36
93F：→ junglewen:不過畢竟他是國內第一條線 可能真的是沒經驗吧 07/14 13:36
94F：→ globalhawk:忠孝復興那個 要等信義線松山線蓋好才有解 07/14 13:36
95F：→ Killercat:馬車寬敞是一個原因也是啦.... 07/14 13:36
96F：→ Killercat:我是覺得中運量並不是錯誤決策，不過塞爆也是現實 07/14 13:38
97F：推 valenci:以前台北車站常這樣呀 線開越多 自然會轉移 07/14 13:38
98F：→ Killercat:而且與其咒罵為何不高運量，還不如想想中運量多多少優點 07/14 13:38
99F：→ Killercat:況且我相信，今天就算內湖高運量，還是有人會找相罵本XD 07/14 13:39
100F：→ Killercat:然後開始批判錯誤決策阿 為啥不用中運量阿 站數少路線爛 07/14 13:39
101F：→ valenci:忠孝復興也蠻習慣呀 這樣就吵當初應高運? 文胡過尖少人 07/14 13:40
102F：→ valenci:以前台北車站排到整月台都是人 要說當初應高高運量? 07/14 13:42
103F：→ Killercat:其實文湖過尖峰不會少人，我家就在中山國中北五樓 07/14 13:43
104F：推 hicker:可以說為何當初設計 不設計成一輛12節?? (超大誤) 07/14 13:43
105F：→ Killercat:天天晚上看著軌道，晚上十點都還有相當客源 07/14 13:43
106F：→ valenci:南港線過尖峰也普普..以後更多線 台北車站 忠孝復興轉車 07/14 13:43
107F：→ valenci:會減少 07/14 13:43
108F：→ Killercat:不過之所以有相當客源有部份原因是11點以後15分鐘才一班 07/14 13:45
109F：→ wefun:日本地鐵塞爆 批沒遠見 07/14 13:49
110F：→ valenci:批當時該重運根本搞錯方向 以後越來越多線.. 07/14 13:50
111F：→ valenci:離峰現在就很閒適了...文湖 07/14 13:51
112F：→ valenci:南港線還要延到展覽館跟文湖接 07/14 14:27
113F：推 tehi7:內湖線高運量規劃方案是新莊中和線延伸(行天宮→大直→內湖) 07/14 14:30
114F：→ tehi7:原木柵線僅延伸到大直 東湖地區合併成一站 07/14 14:31
115F：→ tehi7:機場設置在社后 無法銜接南港展覽館? 07/14 14:32
116F：噓 lidongyun:蘇光光自打嘴巴！環狀線怎麼用中運量啊？ 07/14 16:26
117F：→ gray48816:有無高捷是高運量卻只用四節車廂的八卦? 07/14 17:07
118F：→ yaayaa:中運量又還沒到頂 要說沒遠見還太早 07/14 17:13
119F：推 mstar:有人連車廂數都搞錯還想酸 科科 還有人噓是只看顏色哩 07/14 17:17
120F：噓 mornlunar:小事嘛，像當年砲灰龍不小心點錯連家財產小數點一樣XD 07/14 17:21
121F：→ ciswww:1.內湖線車輛雖然受限於木柵線淨空 但不代表車內就一定這麼 07/14 17:30
122F：→ ciswww: 窄，例如名古屋市營地下鐵車寬只有250cm咧 07/14 17:31
123F：→ ciswww:2.規格開了72秒 目前僅達成約三成，當然擠 07/14 17:32
124F：→ ciswww: 這點龐巴迪跟捷運局要出來面對 07/14 17:33
125F：→ orea2005:山手線塞爆，JR也沒有遠見。 07/14 17:34
126F：→ ciswww:跟山手線的情形不一樣 07/14 17:38
127F：推 jwph:還真想問蘇先生，上任後他會提出解決方案嗎？還是就算了？ 07/14 17:56
128F：推 Anadyomene:解決方案=選上總統再來說 07/14 18:02
129F：→ kkoowwee1102: 科科. 衝衝衝最有遠見.可惜選不上. 07/14 18:30
130F：→ wefun:蘇選上 馬車剛好改好了 -> 變成誰的credit.. 07/14 19:01
131F：噓 Formu1a0ne:............... 07/14 19:07
132F：噓 nick0605:喔 要有遠見的話 那淡水輕軌改重運量如何呢 07/14 19:09
133F：→ nick0605:政治人物果然都靠一張嘴評論時政 07/14 19:10
134F：→ pihan:論釣魚文的可能 07/14 19:39
135F：推 biang830:個人認為,內湖線採用中運量沒問題,有問題的是車廂內裝 07/14 20:50
136F：→ biang830:當初都沒有原型車嗎?去龐巴迪公司考察的是去旅遊的嗎? 07/14 20:52
137F：噓 Formu1a0ne:............... 07/14 20:53
138F：推 bus668:g大~高捷目前是用三節~不是四節車廂~ 07/14 21:13
140F：推 GWang:中運量2節車廂僅能抵高運量1節，文湖線列車載客量還不如高捷 07/14 21:51
141F：→ HCCLandRover:車廂容量不等於實際載客量啦 哈 哈 哈 07/14 22:00
142F：推 hagric:文湖線載客量不如高捷?? 拿一條比兩條還真有趣XD 07/14 22:04
143F：噓 nick0605:笑死人了 文湖線這條中運量捷運一整天運量逼近16萬 07/14 22:09
144F：→ kreites:山手線塞爆也沒遠見 這句話 套在蘇先生的理論剛好說得通 07/14 22:09
145F：→ kreites:有沒有遠見是靠塞滿沒塞滿決定嗎? 07/14 22:10
146F：→ nick0605:比你高捷兩條線一天載客量約12萬還多個四萬人 07/14 22:10
147F：→ kreites:不得不說 高雄捷運的運量低 難道就表示是有遠見的建設? 07/14 22:10
148F：→ nick0605:高捷的運能與運量相差 令人覺得這個遠見起碼遠了20年以上 07/14 22:11
149F：→ kreites:等等 他說尖峰時刻要等好幾班 我每次在忠孝復興搭車 一班 07/14 22:16
150F：→ kreites:就搭上 07/14 22:16
151F：→ GWang:看清楚點好嗎？我是指一列車的載客量，不是指整條線的日運量 07/14 22:23
152F：推 payeah:比這個好像沒有太大的意義...因地制宜就好 07/14 22:25
153F：噓 nick0605:文湖線一列車載客量不如高捷??紅線我不敢說 橘線嗎??? 07/14 22:36
154F：→ PCH800618:蘇只會就這些點批評，很無聊＝＝ 07/14 22:39
155F：→ PCH800618:而且很久沒聽說當機了耶，根本就是炒冷飯 07/14 22:40
156F：推 josesun:尖峰時刻確實可能要多等一班，但沒有到好幾班那麼誇張 07/14 23:02
157F：推 vestinland:晚上10點還有客源是因為剛好碰上市中心9點以後回到內湖 07/14 23:09
158F：→ vestinland:的小尖峰，到內湖差不多快10點，以前紅2/287/21總是不 07/14 23:11
159F：→ vestinland:少人，現在內湖線分散不少壓力(只是有位子的機率比公車 07/14 23:12
160F：→ vestinland:時代低太多了，有位子時差不多也快到家了) 07/14 23:13
161F：→ vestinland:不過以內湖狀況中運量才能在內湖鑽呀...高運量設站會變 07/14 23:15
162F：→ vestinland:少(東湖就很難處理)，中運量也是不得已的，但有捷運我 07/14 23:16
163F：→ vestinland:就很感恩了，往東區跟台北車站不用花40分起跳的時間 07/14 23:18
164F：噓 horace7377:只能給噓! 本以為蘇腦袋清楚點~結果還是只有酸這一招~! 07/14 23:22
165F：噓 abcde509:他有種搞出高運量，只會"蘇"更慘 07/15 00:12
166F：噓 nick0605:一個只會幫長生機捷向中央施壓的縣長 如果那個時候他要是 07/15 00:18
167F：→ nick0605:有遠見一點 幫忙爭取台鐵林口線升級為機場快鐵 現在我們 07/15 00:18
168F：→ nick0605:國際機場就不會被人詬病聯外運輸不佳 真是有遠見的候選人 07/15 00:19
169F：噓 Dissipate:蘇光頭的遠見不就是挺樂生 不過新莊人還是喜歡光頭 噗 07/15 00:27
170F：推 akway:版上真是壁壘分明 不同顏色政見 批評的人也不一樣 07/15 00:34
171F：→ kreites:至少是說的比較有理 不像數字版都說些有的沒有的 07/15 01:30
172F：噓 lidongyun:輸光光有在搭捷運嗎？他當縣長還想弄一張新的電子票證勒 07/15 01:36
173F：推 owenx:不得不噓尼克，林口線改成機場快鐵那高鐵也不用蓋了。 07/15 01:37
174F：→ owenx:不然就是高鐵要蓋在市民大道樓上，民眾要搭電梯上8樓搭車XD 07/15 01:37
175F：噓 shter:輸光頭當初可是要求橘線接新莊,不然人家也有機會進內湖... 07/15 03:15
176F：噓 LoliShota:愚蠢。 07/15 04:41
177F：→ LoliShota:高運量內湖線你用5年不改路線不打掉木柵線蓋出來給我看 07/15 04:44
178F：→ LoliShota:馬車都還沒上就在喊塞爆 07/15 04:45
179F：→ LoliShota:淡水線尖峰也塞爆怎麼也來蓋個超重運量有遠見-.- 07/15 04:46
180F：→ LoliShota:事實上不管蓋到什麼運量尖峰時間都會不夠用 07/15 04:46
181F：→ LoliShota:搭車人口是動態平衡的 運量一但增加搭車人口也會變多 07/15 04:46
182F：→ LoliShota:塞爆的情形不可能完全解決。 07/15 04:47
183F：→ LoliShota:除非該時段運量大於城市總人口數... 07/15 04:47
184F：噓 AXby:政治凌駕專業 07/15 06:36
185F：噓 david0301:白癡 07/15 07:53
186F：噓 tomscott:政治人物都一樣白痴 哪個顏色都一樣 07/15 08:02
187F：噓 nick0605:呵呵 機場快鐵跟高鐵有啥關係?? owenx先搞清楚吧 07/15 15:33
188F：→ nick0605:只是一堆人不相信台鐵營運能力 所以不推崇 如果林口線升 07/15 15:34
189F：→ nick0605:級 再加上台鐵運輸容量改善運能提升 運輸效益絕對不輸你 07/15 15:35
190F：→ nick0605:花大錢蓋一條全新的機場捷運來的少 基本上現在的機場捷運 07/15 15:36
191F：→ nick0605:純粹是為了炒地皮用的 能把機場捷運蓋的這麼蜿蜒曲折起伏 07/15 15:37
192F：→ nick0605:大概也只有台灣了 可笑的是 蘇貞昌當時還以站台與否威脅 07/15 15:37
193F：→ nick0605:總統府 這種那麼愛用[遠見]去綁架中央的人 譚不上哪裡好 07/15 15:38
194F：→ mykorianda:人家都說了台北要超越台北阿～ 超有遠見的捏 07/15 23:32
195F：→ edctw:因人設事還這麼大聲:) 07/16 12:43
196F：噓 umax:喔 07/16 18:51
197F：噓 nick0605:看到還是想在噓 真爛的遠見 07/17 00:09
198F：→ monluke:所以呢?? 07/19 11:43
199F：→ a2438home:當初木柵線在蓋的時候，只是中運量高架化就已經怨聲載道 08/12 18:42
200F：→ a2438home:了，如果當初決策是設計為高運量的話，勢必地下化，那不 08/12 18:42
201F：→ a2438home:是更加民怨四起嗎？ 08/12 18:43
202F：→ a2438home:想砲轟木柵線低運量應該先評估當年下政策的歷史背景啊~ 08/12 18:44
203F：→ a2438home:再來考慮發言的適當性才是 <(= =+) @m 08/12 18:45