1. 現行規則中捷運公司"沒有"針對不按照行程走的人罰錢 1.1 事實 捷運公司沒有針對每一個旅客是否按照所購買的票價（或行程）旅行是既定事實 所以，捷運公司無法從中要求旅客不能亂繞路走，否則要罰款。 1.2 動機 不比照對號座驗票。或是其他高科技的作法（比方說在旅客身上放晶片偵測） 可能是成本考量。 要求驗票，會增加人力成本。被驗票的人還要跟他argue為什麼沒有按照路線來。 安裝高科技的追蹤系統會增加設備成本 而且這種近程捷運，會不會因為沒驗票，因此就有很多人在裡面繞來繞去 造成營運銳減？ 但：投資這些成本不見得會回收 捷運公司可能假設一天到晚會在裡面亂跑的人不多 你跟一個人驗票，還要跟他討論他為什麼沒有按照行程走花時間也花人力 況且，一張票只有幾十元，即使百分之百的做到監視所有人， 所罰到的錢，是否可以cover投資成本？ 捷運公司是營運單位，是否背有「為了社會公平正義」 而需要花大成本去防堵不按照路線走的案例？ 1.3 道德？ 捷運公司既然沒做這些事情，需不需要遵守？ A. 既然捷運公司都隨便我們了，我們怎樣都無所謂。 B. 雖然捷運公司沒有管制，但是我們應該要想當然爾的買多少錢走多少路。 回到 1.1的事實，就是沒有要求要付額外的錢 但是捷運公司知不知道有這些人在做這些事情？ 我不知道。但我猜是有的 若有，但是他覺得無所謂 可能是抓了不划算 可能是嚴格取締，會破壞形象 可能是...... 若有，但是他恨的牙癢癢的 那他就來抓吧 願意拿錢來洩心頭之恨 若無，那覺得違反社會正義公平的人趕快去寫信讓他知道 本節無法討論到底有沒有違反道德問題 但本人在下我，常常會不小心坐過頭，出來罵兩句後跑到另一邊坐車 我非常感謝，捷運公司沒在我身上裝偵測器，沒叫我加錢 我本人沒有道德罪惡感，只是覺得自己很蠢。 但我實在沒有時間也不想先乖乖的跑出站再重新買票。 如果我因此受到道德譴責，我甘願被罵兩句不回嘴。 但如果我看到有人跟我一樣坐過頭，我本人不會覺得他沒道德， 可能會發出微微的一笑。 我也有經驗是本來跟朋友約在公館站，後來已經到了古亭後，他說到科技大樓站好了 我就對那朋友碎碎念兩句後繞一圈坐回科技大樓站。 但我真的沒有時間也不想出去重新買票。 ...... 2. 對號座與非對號座 2.1 事實 對號座通常有驗票的機制 非對號座只要夠遠，而且是比較快的車，有的也會有驗票的機制 2.2 動機 可能還是成本考量 因為價格貴，所以鐵路公司覺得（或是實際發現）如果不驗票會有很多人這麼做 但即使如此，驗票也是有程度的驗 在歐洲這種不用買票的地方 他會花更多的人力成本去驗票。 有人說，因為歐洲人比較道德，所以才可以這樣。 這我無法評論。但我覺得他驗票的頻繁程度，已經足以讓大家不敢不買票了 2.3 道德？ 即使是抓的比較嚴，你還是會看到有人要躲廁所之類的？ 而像高鐵公司就很明確的寫在他的規則 如果你坐過頭了，請在下一班坐回去，不罰錢也不用重新出站。 我非常感謝高鐵公司的德政，讓我這種常常坐過頭的人 不用背負著可能被罵沒道德的命運。 3. 日本的前途下車無效 本章不分節 日本的前途下車無效其實是有意義的。 在東京都市區，大部分的下車到剪票口是有距離的。 但在很多郊區小站，一下車就是等於剪票 在這樣的情況下，假設你坐過頭了 你必須要像公車一樣，下車後重新買一張票回去 也因為下車的同時等於剪了票 你沒有什麼緩衝的機會可以去繞大圈圈或是跑來跑去不付錢。 本人在下我還是認為這是成本考量 因為站已經夠小了，所以用這種方式應變 我相信日本的鐵路公司不會是因為要抓那些不小心坐過頭的人 而故意設計的 4. 關於道德瑕疵 聽起來有點道德瑕疵的作法，丟上來在公開討論 因為每個人對於那個尺的大小不同，而有不同的評論應該無可厚非 本文所舉的例子，有些的確也是有點道德瑕疵 在用高度的尺去衡量的時候，而被抨擊沒有道德，這是我所能夠預期的。 但我深深相信，我舉的例子中的道德瑕疵程度並不高（但並不主張完全沒有） 所以我比較敢拿出來討論。但像是「怎麼辦，我剛剛好像變成了第三者」（純舉例） 這種問題本人在下我就不敢拿出來討論了。 以上簡單看法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.196.2