1. 现行规则中捷运公司"没有"针对不按照行程走的人罚钱 1.1 事实 捷运公司没有针对每一个旅客是否按照所购买的票价（或行程）旅行是既定事实 所以，捷运公司无法从中要求旅客不能乱绕路走，否则要罚款。 1.2 动机 不比照对号座验票。或是其他高科技的作法（比方说在旅客身上放晶片侦测） 可能是成本考量。 要求验票，会增加人力成本。被验票的人还要跟他argue为什麽没有按照路线来。 安装高科技的追踪系统会增加设备成本 而且这种近程捷运，会不会因为没验票，因此就有很多人在里面绕来绕去 造成营运锐减？ 但：投资这些成本不见得会回收 捷运公司可能假设一天到晚会在里面乱跑的人不多 你跟一个人验票，还要跟他讨论他为什麽没有按照行程走花时间也花人力 况且，一张票只有几十元，即使百分之百的做到监视所有人， 所罚到的钱，是否可以cover投资成本？ 捷运公司是营运单位，是否背有「为了社会公平正义」 而需要花大成本去防堵不按照路线走的案例？ 1.3 道德？ 捷运公司既然没做这些事情，需不需要遵守？ A. 既然捷运公司都随便我们了，我们怎样都无所谓。 B. 虽然捷运公司没有管制，但是我们应该要想当然尔的买多少钱走多少路。 回到 1.1的事实，就是没有要求要付额外的钱 但是捷运公司知不知道有这些人在做这些事情？ 我不知道。但我猜是有的 若有，但是他觉得无所谓 可能是抓了不划算 可能是严格取缔，会破坏形象 可能是...... 若有，但是他恨的牙痒痒的 那他就来抓吧 愿意拿钱来泄心头之恨 若无，那觉得违反社会正义公平的人赶快去写信让他知道 本节无法讨论到底有没有违反道德问题 但本人在下我，常常会不小心坐过头，出来骂两句後跑到另一边坐车 我非常感谢，捷运公司没在我身上装侦测器，没叫我加钱 我本人没有道德罪恶感，只是觉得自己很蠢。 但我实在没有时间也不想先乖乖的跑出站再重新买票。 如果我因此受到道德谴责，我甘愿被骂两句不回嘴。 但如果我看到有人跟我一样坐过头，我本人不会觉得他没道德， 可能会发出微微的一笑。 我也有经验是本来跟朋友约在公馆站，後来已经到了古亭後，他说到科技大楼站好了 我就对那朋友碎碎念两句後绕一圈坐回科技大楼站。 但我真的没有时间也不想出去重新买票。 ...... 2. 对号座与非对号座 2.1 事实 对号座通常有验票的机制 非对号座只要够远，而且是比较快的车，有的也会有验票的机制 2.2 动机 可能还是成本考量 因为价格贵，所以铁路公司觉得（或是实际发现）如果不验票会有很多人这麽做 但即使如此，验票也是有程度的验 在欧洲这种不用买票的地方 他会花更多的人力成本去验票。 有人说，因为欧洲人比较道德，所以才可以这样。 这我无法评论。但我觉得他验票的频繁程度，已经足以让大家不敢不买票了 2.3 道德？ 即使是抓的比较严，你还是会看到有人要躲厕所之类的？ 而像高铁公司就很明确的写在他的规则 如果你坐过头了，请在下一班坐回去，不罚钱也不用重新出站。 我非常感谢高铁公司的德政，让我这种常常坐过头的人 不用背负着可能被骂没道德的命运。 3. 日本的前途下车无效 本章不分节 日本的前途下车无效其实是有意义的。 在东京都市区，大部分的下车到剪票口是有距离的。 但在很多郊区小站，一下车就是等於剪票 在这样的情况下，假设你坐过头了 你必须要像公车一样，下车後重新买一张票回去 也因为下车的同时等於剪了票 你没有什麽缓冲的机会可以去绕大圈圈或是跑来跑去不付钱。 本人在下我还是认为这是成本考量 因为站已经够小了，所以用这种方式应变 我相信日本的铁路公司不会是因为要抓那些不小心坐过头的人 而故意设计的 4. 关於道德瑕疵 听起来有点道德瑕疵的作法，丢上来在公开讨论 因为每个人对於那个尺的大小不同，而有不同的评论应该无可厚非 本文所举的例子，有些的确也是有点道德瑕疵 在用高度的尺去衡量的时候，而被抨击没有道德，这是我所能够预期的。 但我深深相信，我举的例子中的道德瑕疵程度并不高（但并不主张完全没有） 所以我比较敢拿出来讨论。但像是「怎麽办，我刚刚好像变成了第三者」（纯举例） 这种问题本人在下我就不敢拿出来讨论了。 以上简单看法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.196.2