作者BraElephants (胸弟象)
看板MRT
標題Re: [新聞] 舊機車汰換補助擬提高 衝擊捷運
時間Sun Jul 4 21:35:01 2010
高雄市補助汰換老舊二行程/烏賊車的方向沒錯
這跟宣導大眾運輸是同時要做的 兩者不互斥不是嗎?
因此把運量問題怪給機車族是沒必要的
有三個我覺得是主要問題的點提出來討論
1) 執法不力 某些地方拖吊是蠻勤的啦(大遠百對面) 但是絕大部分地方就很糟糕
這樣的意義是 騎機車的成本低於搭大眾運輸 當然騎機車
2) 路網/轉乘很差 所以民眾寧可騎機車 也不願意轉大眾運輸
運輸的目的是"到達"是吧? 路網不發達 要怎麼到達?
努力增加騎機車的成本 只是讓原本打算騎機車出遊的民眾不願意出門
後果是降低都市商業活力
3) 就業/產業問題 其實高雄市很多問題都來自失業率高 市民收入不高
這問題解決了 其實運量或路網設置根本不是問題不是嗎?
至於其他像氣候濕熱讓人不想走路去搭車等等的因素 雖可透過宣導改善
但畢竟是氣候因素 就不討論市府該如何做了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 108.14.246.51
1F：推 CORSA:其實第三個問題才是最根本的問題~ 07/04 21:36
2F：推 cheng1990:不過天氣熱會讓我想坐捷運呢:P 07/04 21:41
3F：→ komachi275:但 出了捷運站到目的地之間的交通工具與等候時間 07/04 21:50
4F：→ komachi275:也會影響要不要搭乘捷運的動機哩... 07/04 21:51
5F：推 weichia:高雄市民收入不高? 這下我真開眼界了.... 07/04 21:53
6F：→ weichia:據2008年的資料 高雄市與台北縣民的每戶可支配所得差不多 07/04 21:54
7F：→ weichia:僅次於臺北市 新竹市縣 臺北縣 為全國第4 比桃/中還高 07/04 21:54
8F：→ weichia:若照收入看來的話 新竹比桃園更要捷運 台南收入也高於台中 07/04 21:58
謝謝你的資料 這或許部分解釋了紅線橘線搭乘人數差異
(當然銜接橘線在高縣這端的接駁公車網也很有問題就是了)
另外 用實際數字或許會比用名次來得接近全貌 : )
補個2008的數據 台北市人均所得46.76萬 高雄市35.53萬
9F：推 Formu1a0ne:終於有內行人 07/04 22:20
10F：推 weichia:您這樣回答 我更確信你po文前沒做功課 這篇文章可信度大減 07/04 22:21
11F：→ weichia:如果都是參與討論都是憑個人印象在製造數據 不會有結果的 07/04 22:22
如果我堅持我的說法才會沒結果 這篇說是"討論" 自然希望有人質疑/電有問題的地方
另外 我很清楚一點 語氣差無助於討論就是了 peace
※ 編輯: BraElephants 來自: 108.14.246.51 (07/04 22:26)
12F：推 uriyoshiken:沒有人會承認第二點 專業的板友會告訴你 高市公車很 07/04 22:32
13F：→ uriyoshiken:方便了 出門查個公車動態就好 是市民懶得轉乘... 07/04 22:32
14F：推 hagric:我沒有很專業 所以我幫忙承認第二點XD 07/04 22:38
15F：→ hagric:暑假打工的地方得公車=>捷運=>公車 等車加轉車要一小時 07/04 22:39
16F：→ hagric:騎機車只要15分 而且捷運+公車來回要(10+22+10)*2 07/04 22:41
17F：→ hagric:要挺高雄的大眾運輸 挺到後來會很無力... 07/04 22:42
18F：→ BraElephants:高雄電影節搭公車自從讓我錯過兩部電影開頭後 剩下4X 07/04 22:44
19F：→ BraElephants:部我就全騎機車了 不然其實在高雄不趕時間的話我幾乎 07/04 22:45
20F：→ BraElephants:都是腿+公車+捷運 07/04 22:46
21F：推 snowkyo:捷運+公車10+22+10的地方 除非是繞路 不然騎車應該不只15 07/04 22:54
22F：→ snowkyo:分 應該問從哪裡到哪裡比較適合 高雄有很多地方的確公車 07/04 22:54
23F：→ snowkyo:難等 真的不如騎車 07/04 22:54
24F：推 amatrrosivi:話說台灣機車氾濫是不是台灣中小型城市被認為"不適合 07/04 22:59
25F：→ amatrrosivi:捷運"的原因? 07/04 22:59
26F：推 btpenguin:機車跟捷運打不著任何關係 那只是藉口 07/04 23:26
27F：推 komachi275:其實還是有關啦 因為人口就那麼多 旅次就那麼多 07/04 23:35
28F：→ komachi275:機車使用者高就代表其他運具的使用率相對較低 07/04 23:35
29F：→ komachi275:捷運又是一個需要仰賴大量使用者來支撐的系統 07/04 23:36
30F：→ komachi275:機車使用率太高的地區對捷運(或大眾運輸)來說很傷 07/04 23:37
31F：推 komachi275:沒寫完繼續寫...所以 對機車使用率高的地區來說 07/04 23:53
32F：→ komachi275:提供完善大眾運輸以及限縮機車的權利(或增加成本)要一 07/04 23:54
33F：→ komachi275:起做比較好 讓同一起訖點的旅客放棄機車選擇大眾運輸 07/04 23:56
34F：→ komachi275:就成功了 XD 不過這很難... 07/04 23:56
35F：推 sleepyrat:嚴格執行重點站週邊汽機車拖吊跟加強接駁公車機能 07/05 00:08
36F：→ sleepyrat:我想大家搭乘捷運的意願會提高!!! 07/05 00:08
37F：→ sleepyrat:像是高雄車站，我就會很甘願地搭捷運~~~XDDD 07/05 00:09
38F：推 komachi275:行人友善的環境也挺重要 平坦的騎樓 沒機車的人行道 XD 07/05 00:15
39F：推 btpenguin:沒機車的人行道不見得有助環境改善 連停車格都砍掉 那 07/05 00:17
40F：→ btpenguin:只會讓環境更遭 因為沒合法的停車格就只能亂停了 07/05 00:17
41F：→ btpenguin:要機車不亂停的最先解決方式=>規劃完善的路邊停車格 07/05 00:19
42F：推 uriyoshiken:然後騎機車越來越方便 所以不用搭捷運這樣? 07/05 00:20
43F：→ btpenguin:有停車格=方便? 這是哪招的怪異邏輯? XDD 07/05 00:28
44F：→ uriyoshiken:奇怪 沒有停車格=停車不方便 有停車格難道不是方便? 07/05 00:30
45F：推 sleepyrat:例如世運站~~~公權力的執行比停車格更迫切!!! 07/05 00:30
46F：→ uriyoshiken:只會指別人邏輯不通 不去檢討運量不足的問題 07/05 00:30
47F：→ sleepyrat:後驛站週邊很多機車格，結果機車都停到騎樓去 07/05 00:31
48F：→ sleepyrat:然後機車格被汽車停走了~~~ 07/05 00:31
49F：→ btpenguin:有停車格代表每台車都有車位停嗎? 你的思考方向很怪XDD 07/05 00:32
50F：推 uriyoshiken:樓上去和s大討論看看吧 07/05 00:32
51F：→ btpenguin:幹麻跳針到運量不足 我以問你運量了嗎? XD 07/05 00:33
52F：→ uriyoshiken:因為原新聞在檢討衝擊捷運的問題 有人卻要檢討別人的 07/05 00:35
53F：→ uriyoshiken:邏輯 07/05 00:36
54F：→ btpenguin:但是機車問題也不是我先提的哩 怎麼不去問提起的人? XD 07/05 00:36
55F：→ uriyoshiken:說機車違規的也不是我 卻有人要找我麻煩 07/05 00:37
56F：→ uriyoshiken:這邊多少人說"因為騎車比搭車快"而不搭捷運 07/05 00:40
57F：→ uriyoshiken:卻不認為捷運和機車無關 07/05 00:40
58F：→ uriyoshiken:北捷當初可是宣傳著捷運移轉多少機車族的流量 07/05 00:40
59F：→ uriyoshiken:怎麼可能無關 07/05 00:40
60F：→ btpenguin:可是我車還是照騎(煙)(￣▽￣＃)﹏﹏ 07/05 00:41
61F：→ uriyoshiken:所以樓上是不打自招有捷運還是照騎機車囉 07/05 00:43
62F：→ uriyoshiken:所以認為高市應該增加更多停車格 讓機車族方便停車 07/05 00:43
63F：→ btpenguin:這有什麼好不承認的? XD 07/05 00:43
64F：→ uriyoshiken:還是你認為增加停車格可以方便機車族轉捷運? 07/05 00:44
65F：→ uriyoshiken:那還說機車跟捷運無關只是藉口 豈不自相矛盾 07/05 00:45
66F：推 btpenguin:給民眾自行選擇交通工具 要不要轉捷運N.M.B. 07/05 00:45
67F：→ btpenguin:我從一開始就說給民眾自行選擇交通工具 所以兩者無關 07/05 00:46
68F：→ owenx:台北比高雄更熱都沒人發現嗎Orz 而且潮濕+悶多了，搭捷運還 07/05 00:47
69F：→ owenx:不用曬太陽+吹冷氣，怎麼還吸引不到乘客？不方便才是重點XD 07/05 00:47
70F：推 sleepyrat:台北的公車轉乘太方便了，幾乎都不需要等!!! 07/05 00:49
71F：→ uriyoshiken:捷運本意是紓解壅塞的交通 理論上應該要轉移 07/05 00:50
72F：→ sleepyrat:高雄還有很多站牌沒有遮陽的功能，車還沒來就熱昏了!! 07/05 00:51
73F：→ uriyoshiken:蓋了捷運如果"只是"多一種選擇 那民眾自然選最方便的 07/05 00:51
74F：→ uriyoshiken:那就不能怪高捷為何經營困難 因為民眾有更便利的選擇 07/05 00:52
75F：→ uriyoshiken:那就更不要怪板上為何常常酸高捷 因為連民眾自己都 07/05 00:52
76F：→ uriyoshiken:不搭 07/05 00:53
77F：→ btpenguin:這邏輯很怪 既然民眾認為不方便 就應該朝方便性改進下手 07/05 00:53
78F：→ uriyoshiken:所以才說應該加強接駁路網+新建市區路線 07/05 00:53
79F：推 komachi275:人 很難滿足的 所謂欲求不滿... 07/05 00:54
80F：→ btpenguin:所以我覺得不完全只怪民眾 07/05 00:54
81F：→ btpenguin: ^能 07/05 00:54
82F：→ uriyoshiken:卻是接駁車開不出來 路線往郊區延伸 07/05 00:54
83F：推 sleepyrat:增加停車格會增加前往捷運站的意願~~問題是~~ 07/05 00:55
84F：→ komachi275:我覺得高雄可以檢討 同樣的起迄點 大眾運輸(一次轉乘) 07/05 00:55
85F：→ komachi275:到底轉移了多少私人運具過來...再來看哪個環節要加強 07/05 00:55
86F：→ sleepyrat:有停車位不代表民眾願意停!!! 07/05 00:55
87F：→ uriyoshiken:有停車位乾脆從A捷運站直接騎到B捷運站停好了 07/05 00:56
88F：→ uriyoshiken:民眾自己選擇嘛 那還要捷運幹嘛?? 07/05 00:56
89F：→ btpenguin:民眾的起點終點不見得都在捷運站旁邊~ 07/05 00:56
90F：推 Sanjeff:不能再同意您的第三點更多了....XD 07/05 00:57
91F：→ btpenguin:所以"只"針對捷運站旁的車格改善是不夠的 07/05 00:57
92F：→ uriyoshiken:台北也不是大家的起終點都在捷運站旁邊 07/05 00:57
93F：→ uriyoshiken:公車 捷運都還是擠擠擠 為什麼 07/05 00:58
94F：→ btpenguin:確實阿 但是這句話講出來有違反版規引戰嫌疑 所以我就 07/05 00:58
95F：→ btpenguin:不講明 避免講明了被檢舉違反版規又有人說在嘲諷 XD 07/05 00:59
96F：→ btpenguin:公車捷運擠 但路上還有很多的汽車摩托車 XDDD 07/05 00:59
97F：推 sleepyrat:台北就是停車困難，搭車方便囉!!! 07/05 01:00
98F：推 uriyoshiken:是啊 因為樓上只會用"XD"去笑別人邏輯不通 07/05 01:00
99F：→ uriyoshiken:難怪會被別人說嘲諷 我是說b大 07/05 01:00
100F：→ btpenguin:大家自己選擇所需嘛 要搭捷運的搭公車的一樣會去搭 07/05 01:01
101F：推 Sanjeff:我真的覺得高雄應該把博愛路、中華路和民族路的路邊停車 07/05 01:01
102F：→ uriyoshiken:那高雄路上很多汽機車 公車捷運卻很悠哉 怎解? 07/05 01:01
103F：→ btpenguin:要開車要騎車的一樣會開車會騎車 這沒什麼好爭的 07/05 01:01
104F：→ btpenguin:各取所需是事實 不管台北高雄都是如此 07/05 01:02
105F：→ uriyoshiken:那每年市議會都不用質詢高捷的虧損啦 07/05 01:02
106F：→ Sanjeff:塗掉，不但可以維持車道順暢還可以抑制私人汽車 07/05 01:02
107F：→ uriyoshiken:反正運量沒起色最終是民眾自己的選擇 07/05 01:02
108F：→ uriyoshiken:只要民眾方便空車跑也沒差? 07/05 01:02
109F：→ Sanjeff:空地鼓勵地主蓋停車場，讓停車品質提高並且要付費 07/05 01:02
110F：→ btpenguin:塗掉那就要大家來承擔違停的問題 07/05 01:03
111F：→ Sanjeff:想開車的多付點錢順便愛護自己愛車也不錯 07/05 01:03
112F：→ uriyoshiken:各取所需 OK! 所以你蓋捷運 就算在我家旁邊 在我上班 07/05 01:03
113F：→ uriyoshiken:旁邊 在商圈旁邊都沒差 因為我有更方便的選擇 07/05 01:03
114F：→ uriyoshiken:就算捷運可以到 通勤出遊還是照開車騎車不誤 07/05 01:04
115F：→ uriyoshiken:那政府花大錢挖捷運幹嘛? 07/05 01:04
116F：推 btpenguin:你也不是民眾 我也不是民眾 我們管不著大家享用啥交通 07/05 01:05
117F：→ btpenguin:工具去做民眾"行"的選擇 07/05 01:05
118F：→ btpenguin: 想 07/05 01:05
119F：→ uriyoshiken:我的觀點是高雄很需要捷運的 但顯然現在有人認為 07/05 01:05
120F：推 sleepyrat:中山博愛騎時很多機車格都空著，然後騎樓停了一堆機車 07/05 01:05
121F：→ uriyoshiken:高雄好像沒捷運也沒差 07/05 01:06
122F：推 Sanjeff:我覺得要開車OK，多付點前來停車就是了.... 07/05 01:06
123F：→ btpenguin:停車付費本來就應該阿 我平常停車付費也停的開心阿 XD 07/05 01:06
124F：→ sleepyrat:民族路則是一堆停車格不能停，因為透天錯的住戶不給停 07/05 01:06
125F：→ Sanjeff:我也認為高雄需要捷運，而且該用點手段讓大家多搭捷運 07/05 01:07
126F：→ Sanjeff:想開車的多付點錢但可以如他們所願的更方便一點 07/05 01:07
127F：→ Sanjeff:做一些機車彎讓機車族有地方可以停，但人行道和騎樓就 07/05 01:08
128F：→ sleepyrat:還是有一些地方懶得騎車或開車，就會考慮搭捷運 07/05 01:09
129F：→ Sanjeff:放手去拖吊吧！ 07/05 01:09
130F：→ uriyoshiken:蓋捷運和取締違規都是要並重的 07/05 01:09
131F：推 btpenguin:是的 民眾百百款 讓大家選擇 有需求自然會搭 07/05 01:09
132F：→ sleepyrat:很多高雄人已經習慣不以大眾運輸為通勤工具吧!!! 07/05 01:10
133F：→ Sanjeff:民族路和中華路的做法我認為是先把公車專用道拉出來吧 07/05 01:10
134F：→ Sanjeff:遠期目標是然後架輕軌....... 07/05 01:10
135F：→ uriyoshiken:現在的情況就是民眾自己選擇出來的結果啊 07/05 01:10
136F：→ uriyoshiken:放著捷運不搭 再喊高捷虧錢 07/05 01:11
137F：→ uriyoshiken:加強高捷便利的方法有很多種 卻都不做 07/05 01:11
138F：→ uriyoshiken:民眾只好繼續選擇騎車開車 07/05 01:12
139F：推 Sanjeff:其實有時候蠻受不了南部人這種得過且過的心態 07/05 01:12
140F：→ Sanjeff:(自己也是南部人 自表......) 07/05 01:13
141F：推 sleepyrat:民眾太善良，養成公務員的________ 07/05 01:13
142F：→ btpenguin:不過民眾想 政府不見得會做 所以..XD 有時只能先當夢想 07/05 01:13
143F：→ btpenguin:期待哪天政府能做出來 至於達成時間要多久就難說了 07/05 01:14
144F：推 Sanjeff:其實高雄天氣這麼熱，大眾運輸弄好一點，誰想騎車？ 07/05 01:16
145F：→ btpenguin:Sanjeff大哥的反向邏輯說到重點 :D 07/05 01:18
146F：→ sleepyrat:現在高雄市公車蠻舒適的，冷氣又涼XD，只是候車時間太長 07/05 01:19
147F：推 Sanjeff:其實我覺得，閒置空地那麼多，就鼓勵蓋立體停車場 07/05 01:25
148F：→ Sanjeff:1F當店面，創造基本人群，方便停車，包括愛開車的和居民 07/05 01:26
149F：→ Sanjeff:於是就佔用騎樓的「汽車」就拖吊有理了...... 07/05 01:27
150F：→ Sanjeff:這些停車場給議員們一些回扣or經營權之類，給里長們有配置 07/05 01:27
151F：→ Sanjeff:的權力「照顧里民」，會嚷嚷得人就閉嘴了..... 07/05 01:28
152F：→ Sanjeff:想做的事（ex提升運量）也許就水到渠成吧！ 07/05 01:28
153F：→ Sanjeff:用點人性本惡的想法來推論一下....XD 07/05 01:29
154F：→ Sanjeff:收工睡覺去...... 07/05 01:29
155F：→ yaayaa:家門口就可以停車 立體停車場跟本就沒意義 07/05 01:30
156F：→ Sanjeff:家門口就是佔用騎樓，就該拖吊（10年前的台北就是這樣） 07/05 01:32
157F：→ Sanjeff:蓋停車場幾百個位置分個幾十個出來讓里民們去抽消消民怨 07/05 01:34
158F：→ Sanjeff:當年台北是蓋一堆「地下停車場」(後來娜麗風災淹了不少車) 07/05 01:35
159F：推 i12272003:家門口的騎樓如果禁止停車 很多刁民會吱吱歪歪抗爭的... 07/05 02:00
160F：→ i12272003:騎樓這種東西一樓住戶有所有權 但沒有使用權 很詭異就是 07/05 02:01
161F：→ i12272003:然後又沒有一個地方政府膽敢施以強硬手段 才造成這樣... 07/05 02:03
162F：→ i12272003:這就是一個活生生的大問題 卻沒有一個單位肯面對並解決 07/05 02:05
163F：推 Dissipate:立體停車場的設備貴到爆又危險 蓋這個才是傻蛋的作為 07/05 02:08
164F：推 btpenguin:我猜上面說的立體停車場應該不是樓上說的這種 XDDD 07/05 02:14
165F：→ yaayaa:就算騎樓外面的公有土地 也會說"為什麼我家外面我不能停" 07/05 02:18
166F：推 Dissipate:如果是像京站那種車子開上去的可 07/05 02:21
167F：→ Dissipate:機械式升降的立體停車場誰蓋誰當蠢蛋 07/05 02:22
168F：→ yaayaa:有差嗎? 可以開上去的要是沒人用 還可以改成夜市? 07/05 02:24
169F：推 lidongyun:嚴格執法才能讓大眾運輸導向正軌 07/05 02:29
170F：→ gray48816:嚴格執法一樣阿!民眾寧願花時間找車位也不願意花時間等 07/05 02:53
171F：→ gray48816:公車;就說了大眾運輸問題歸大眾運輸別想拿私人運具開刀! 07/05 02:54
172F：→ gray48816:去問問看住台北市邊境的東區OL為何不騎車答案絕不是車位 07/05 03:02
173F：推 HCCLandRover:失業率高 市民收入不高 07/05 07:31
174F：推 Forestier:樓上插這個針只會插到更多其他縣市身上而已 07/05 07:48
175F：推 M0NENE5566:有人還真愛亂說 況且失業率最高的地方 可是他眼中 07/05 08:26
176F：→ M0NENE5566:居民最有水準的地方............. 桃園 07/05 08:27
177F：→ waynedd:搭大眾運輸轉車本來就會花時間..像我要從我家到上班的地方 07/05 09:00
178F：→ waynedd:不過是公車轉公車..也是要花一個小時..騎車最慢我不過是20 07/05 09:01
179F：→ waynedd:分鐘就到了..這個真實案例可不是在高雄..而是在被稱做大眾 07/05 09:02
180F：→ waynedd:運輸發達的地方.. 07/05 09:02
181F：→ kaod:失業率看現在的數據是不準的,因為可以跨區就業,導致全國各縣 07/05 09:37
182F：→ kaod:市帳面上的失業率都很接近,實際上一堆中南部人在台北新竹上班 07/05 09:37
183F：→ yaayaa:又要拉其他地方來救援了嗎? 07/05 12:58
184F：→ waynedd:拉其他地方??這每個地方都是騎車快速大眾運輸較慢.要拉誰? 07/05 13:33
185F：→ yaayaa:樓上 我又不是指你 07/05 13:38
186F：→ gray48816:所以樓上是指?中南部就業機會低所以人都往北部跑沒錯阿! 07/05 16:02
187F：推 HCCLandRover: ＿＿＿就業機會低所以人都往北部跑沒錯阿! 07/05 16:03
189F：→ yaayaa:樓上上上算你半對吧 我是說拿其他地方的失業率來救援的 07/05 17:43
190F：推 lidongyun:中南部就業機會低所以人都往北部跑沒錯阿! 07/06 16:13
191F：→ HCCLandRover:不努力在南部創業 只會邊往北部跑邊罵重北輕南 07/06 19:10
192F：→ orea2005:要減少機車，就是要提高使用成本，牌照稅、累進制的停車 07/06 22:41
193F：→ orea2005:費，驗車不要只驗可以動手腳的排氣，警察一邊巡邏就一邊 07/06 22:42
194F：→ orea2005:抓違停，不是沒辦法，只是要不要做。 07/06 22:43
195F：推 kaod:機車不用繳牌照稅啊,只有重機要繳。 07/06 23:15
196F：推 fayemariah:今天就有中部某首長喊重北輕中，不是只有南部喊而以XD 07/06 23:18
197F：→ gray48816:除非能發展到能無縫轉乘接駁,跟台北一樣讓人覺得「騎機 07/06 23:22
198F：→ gray48816:車不會比較方便」...做不到，就別怪機車滿街跑！ 07/06 23:25
199F：→ gray48816:都市結構不一樣也好，講重北輕南也好...別因為你捷運自 07/06 23:27
200F：→ gray48816:己營運不佳而拖人民下水..腦筋動到私人運具也太過分了！ 07/06 23:28
201F：→ CORSA:最主要是一堆人陷入只要打壓機車就可以救運量,如果還是失效 07/06 23:34
202F：→ CORSA:呢?怎辦?腦筋也要動到其他如腳踏車等甚至勒令強制通勤嗎? 07/06 23:35
203F：推 hagric:高雄就是還很多長途通勤者因為接駁不便等等因素依舊騎機車 07/06 23:39
204F：→ hagric:大家也只是想方法讓這些旅次可以轉到大眾運輸上 07/06 23:40
205F：→ yaayaa:高雄本來就是弄錯了方向 現在怎麼擦屁股都是事倍功半 07/07 03:24
206F：→ yaayaa:開始就知道接駁不足的狀態 在這種情況下還選可及性極低的 07/07 03:26
207F：→ yaayaa:的鐵路系統 如果當時選公車道系統 甚至輕軌都好 然後開放 07/07 03:27
208F：→ yaayaa:腳踏車上車 利用腳踏車來提供最後一哩 提高路線覆蓋 07/07 03:30
209F：→ yaayaa:現在只能硬做公車系統 走向捷運主幹 公車支葉的台北模式 07/07 03:32
210F：→ waynedd:接駁不便要的就是慢慢改善接駁便利性..這不只是公車的班次 07/07 09:02
211F：→ waynedd:密集..也可以讓私人運具成為目前不便的地區..接駁到捷運的 07/07 09:03
212F：→ waynedd:一種方式..所以選擇捷運依然可以採開放讓腳踏車上車的方式 07/07 09:04
213F：→ waynedd:達到提供最後一哩.. 07/07 09:05
214F：→ HCCLandRover:是以為三節車廂裝得下喔 07/07 09:13
215F：→ waynedd:那腳踏車上公車或輕軌就裝的下了?? 07/07 09:15
216F：推 sohate5566:樓上的，請折疊或收好 不能折疊的話請下車喔 07/07 09:20
217F：→ waynedd:所以這樣上三節車廂的捷運又有甚麼問題呢??一樣可以摺疊或 07/07 11:03
218F：→ waynedd:收好.. 07/07 11:04
219F：→ yaayaa:"腳踏車上公車或輕軌也裝的下" 因為一開始也不用期待有太多 07/07 12:10
220F：→ yaayaa:旅客 而且 腳踏車也可以酌收一點車資 不一定載免費的 07/07 12:11
221F：→ yaayaa:至於後期裝不下的時候 支線公車也發展的差不多了 可以進一 07/07 12:12
222F：→ yaayaa:步限制腳踏車進入公車or輕軌 限制的方式可以是加車資 07/07 12:13
223F：→ yaayaa:以價制量這樣 至於現在的高捷 要嘛飛天要嘛遁地 腳踏車要上 07/07 12:14
224F：→ yaayaa:去就不容易了 如果高捷走平面 要鐵路+鐵馬還有機會 07/07 12:15
225F：→ yaayaa:想想看要上或要下捷運 至少5分鐘起跳 時間拖到 累又麻煩 07/07 12:18
226F：→ yaayaa:腳踏車上捷運 是聊勝於無 要做為大量通勤方式 太拼 07/07 12:19
227F：→ waynedd:上下捷運至少要五分鐘??不知道這個時間是怎麼算出來的??而 07/07 13:42
228F：→ waynedd:且一開始既然認為不用期待太多..太腳踏車上捷運也裝的下.. 07/07 13:42
229F：→ waynedd:若還是可以摺疊到之前有人說一個包包大的腳踏車..哪來的累 07/07 13:43
230F：→ waynedd:又麻煩..所以這樣嫌麻煩..那所有城市公車轉乘捷運也很麻煩 07/07 13:45
231F：→ waynedd:那何不大家都發展公路鼓勵私有運具..一點麻煩都沒有了.. 07/07 13:46
232F：→ yaayaa:腳踏車上下捷運不用五分鐘嗎? 總不會以為五分鐘只是從捷運 07/07 13:59
233F：→ yaayaa:月台進捷運車箱吧 摺疊腳踏車不用處理? 處理不用時間 不用 07/07 14:00
234F：→ yaayaa:上下階梯 不會有額外的麻煩? 而且 摺疊式的腳踏車就已經限 07/07 14:02
235F：→ yaayaa:制了腳踏車的形式 捷運通車前普遍有摺疊腳踏車嗎? 還是要用 07/07 14:03
236F：→ yaayaa:要額外在買? 這又是多一筆的成本 多一件事的麻煩 07/07 14:04
237F：→ waynedd:真好笑..這些問題改成接駁到公車或輕軌就不存在了嗎??還不 07/08 09:37
238F：→ waynedd:得要收要處理..怎麼到公車跟輕軌就不會有額外的麻煩??難道 07/08 09:38
239F：→ waynedd:公車或輕軌增加或蓋好前..也是普遍有小折嗎??不是一樣需要 07/08 09:38
240F：→ waynedd:額外購買..所以提到捷運你列出的一堆問題..在公車跟輕軌上 07/08 09:40
241F：→ waynedd:也一樣會發生.結果說公車輕軌時忽略不看.說捷運時都成問題 07/08 09:41