作者rt0533 (葛藍尼敷)
看板MRT
標題[新聞] 舊機車汰換補助擬提高 衝擊捷運
時間Sat Jul 3 14:34:29 2010
〔記者侯承旭／高雄報導〕高雄捷運通車後機車數量不減反增，突破121萬輛，市府還研
擬提高老舊機車汰換補助金，議員擔憂大眾運輸營運雪上加霜。
機車數量 破121萬輛
高雄捷運於97年10月通車，當時高市的機車數量約119萬輛，現在更超過121萬輛，
不僅對捷運營運形成極大壓力，空氣品質也未見改善，高雄市的機車密度已居全國之冠。
高雄市目前的老舊二行程機車達30萬輛，市府為了加速汰換，準備提高補助金，若民眾
報廢二行程機車改購電動機車，補助金將提高至8000元，所需經費由空污基金支應。
事實上，包括經濟部與環保署已經制定鼓勵購買電動機車的辦法，每部補助金額逾萬元
，若再加上市府提高補助金，購買電動機車的補助金可達2萬元。
高雄市大眾運輸虧損連連，交通局分析關鍵是機車太多，機車每公里成本2.4元，遠低於
捷運3.7元，加上停車免費、方便，捷運難與機車競爭。
目前使用「一卡通」搭乘捷運享有8.5折優惠，捷運公司爭取空污基金補助擴大優惠至7折
，但遭市府反對；交通局曾研擬特定區域機車停車收費，因社會壓力太大喊停。
議員林國正指出，節能減碳是大勢所趨，電動機車與大眾運輸都有正面效果，但機車太多
又會阻礙大眾運輸發展，空污基金畢竟規模有限，究竟何者的經濟效益最大，市府應有更
縝密的討論與評估。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100703/78/28ktk.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.101.65
1F：推 hicker:該提高的是汰換成電動機車的補助吧 07/03 14:35
2F：→ Dissipate:機車停車收費，因社會壓力太大喊停。 07/03 14:36
3F：→ Dissipate:真的是小孬孬 07/03 14:36
4F：→ snowkyo:你就算不補助汰換 那些人仍然會持續騎二行程烏賊車的 07/03 14:37
5F：→ snowkyo:所以增加補助 個人認為和大眾運輸根本沒影響 07/03 14:37
6F：→ snowkyo:反到烏賊車減少一點也比較好 就算騎到壞他們也是會買新車 07/03 14:38
7F：→ snowkyo:先想想那些二行程的族群是誰吧？叫他們搭捷運打死他們還比 07/03 14:38
8F：→ snowkyo:較快 07/03 14:38
9F：→ HCCLandRover:叫他們搭捷運 打死他們還比較快 07/03 14:58
10F：推 btpenguin:說二行程是烏賊車的別在來賣笑了 這句話會凸顯你的無知 07/03 15:13
11F：→ houting:二行程沒有特別不環保....不環保來自於車主惡搞.... 07/03 15:16
12F：→ globalhawk:還有不當的保養方式... 07/03 15:17
13F：推 btpenguin:現在二行程新車可室友過五期的呢 有人的大腦該update囉 07/03 15:19
14F：→ btpenguin: 是有 07/03 15:19
15F：→ turtao:喜歡看到有捷運 但不喜歡搭 還認為搭公車是N等公民 07/03 15:37
16F：推 CaoNiMa:該是停車收費+嚴格取締(越線,不待轉,闖紅燈,無安全帽,違停 07/03 15:57
17F：→ sohate5566:社會壓力太大?應該是民代的壓力使然吧XDDDDDDDDDDD 07/03 16:05
18F：推 owenx:路上更不環保的四行程車更多...= = 07/03 16:31
19F：→ CORSA:若是要為了運量,直接發公文通令各學校機關公司工廠禁止租用 07/03 16:42
20F：→ CORSA:通勤專車以及禁止提供宿舍這兩點下去會更有效! 07/03 16:43
21F：推 snowkyo:問題是現在排氣管冒藍煙的那些幾乎都是二行程的機車吧 07/03 16:44
22F：→ owenx:話說...台南路鋪得這麼爛,天氣又熱,路又小條,停車收費從早上 07/03 16:44
23F：→ snowkyo:四行程當然也會 但那種都是吃機油的... 07/03 16:44
24F：→ owenx:八點到晚上八點,周末無休拖車又算拖的滿認真。 07/03 16:45
25F：→ owenx:但是公車搭乘率還是低到嚇死人的程度啊～不能怪高雄啦XD 07/03 16:45
26F：→ owenx:四行程吃機油才會噴藍菸，2T再怎樣只會噴白煙XD 07/03 16:46
27F：推 komachi275:二行程也可以很環保... 07/03 16:48
28F：→ hicker:直接換用電動機車 就根本沒有冒煙的問題 07/03 16:48
29F：→ hicker:台灣是該更用力推動汰換電動機車了 07/03 16:48
30F：→ CORSA:看是要為了環保還是要為了運量,若只看運量似乎應以保持運量 07/03 16:50
31F：→ CORSA:為目標時應要為運量作一切的手段,只是這些手段不一定合理 07/03 17:09
32F：推 wiiseen:大絕是提高牌照稅跟燃料稅阿科科 07/03 18:33
33F：推 owenx:燃料費隨油徵收這種大絕喊了十幾年，哪裡實現過？ 07/03 18:50
34F：→ owenx:大型重機的牌照稅一開始被嫌訂太高，結果不是調漲汽車牌照稅 07/03 18:51
35F：→ owenx:而是調降大型重機的牌照稅，這種詭異的政府政策只會為了選票 07/03 18:51
36F：推 hicker:回w大 大絕之後還有必殺技--下令全面改生產電動機車 07/03 19:38
37F：→ CORSA:真正的大絕是:奉總統所言「增加通勤人口」 將各公司行號機關 07/03 20:16
38F：→ CORSA:學校均不得提供宿舍住宿以避免通勤人口因住宿而減少 07/03 20:17
39F：→ CORSA:必殺技:為了有效提升捷運通勤運量,各機關學校公司工廠均嚴禁 07/03 20:19
40F：→ CORSA:提供通勤專車,以利這些搭乘專車的學生或員工能充分利用捷運 07/03 20:19
41F：→ CORSA:通勤,以有效提供捷運搭乘人口促使捷運運量成長~ 07/03 20:21
42F：→ josesun:那也要等五期路網蓋才能這樣玩，不然總統就下台吧 07/03 20:47
43F：→ CORSA:這樣玩即使在日本東京這麼完善的地方都會被轟下台的~ 07/03 21:03
44F：推 JCC:我覺得補助電動機車很好 台灣不可能那麼快消滅機車的 至少電動 07/03 21:12
45F：→ JCC:車污染少啊 機車跟捷運不一定是對立的 是可以相輔相成的 07/03 21:12
46F：推 btpenguin:台灣要講電動機車只不過是再自表而已 國外電動機車廠商 07/03 21:16
47F：→ btpenguin:技術成熟性高於台灣的成品在國外上市多年 拿來台灣賣還 07/03 21:16
48F：→ btpenguin:會因為法規不符合而不能掛牌呢 台灣這種法規一堆bug的 07/03 21:16
49F：→ btpenguin:情況要推陳出新弄新的東西很困難啦 07/03 21:17
50F：→ btpenguin:來看看我們這些自我感覺良好又有精美BUG的法規(笑) 07/03 21:18
51F：推 hicker:請教國外電動機車廠商產品不符合台灣交通法規的地方是在於? 07/03 21:22
52F：推 curmathew:等到二行程消失，現在你看到的那些二行程烏賊車，通通會 07/03 21:42
53F：→ curmathew:轉行程四行程烏賊車，你放心。問題是出在車主不是車子 07/03 21:42
54F：推 btpenguin:沒看錯國內似乎有馬力規範 國外的技術已經超過國內規範 07/03 21:45
55F：→ btpenguin:的馬力值了 所以究竟能否領牌?=>法令無規定 模糊地帶 07/03 21:45
56F：推 hicker:道路交通安全規則第３條 過40馬力是大型重型機車 07/03 21:56
57F：→ hicker:5-40馬力->普重 1.34-5馬力->普輕 <1.34馬力->小輕 07/03 21:58
58F：推 btpenguin:你照法規是這樣看 但是運過來給不給掛牌還有很多法規可 07/03 22:41
59F：→ btpenguin:刁難著的呢 你以為照法規就可領牌? 再國外應該沒什麼問 07/03 22:42
60F：→ btpenguin:題啦 但再台灣因為太過先進所以常常領不到牌 XD 07/03 22:42
61F：→ btpenguin:以上的錯字"再"=>"在" 07/03 22:43
62F：推 kaod:目前高雄市每百人有機車79台 07/03 23:17
63F：推 snowkyo:在台北 有時候有機車還未必想騎咧 高雄... 07/03 23:54
64F：→ snowkyo:你要把高雄弄到有機車未必想騎 人口大概再多個200萬應該有 07/03 23:55
65F：→ snowkyo:機會吧 07/03 23:55
66F：推 regrow:樓上擔心什麼 ^_< 您又不用想辦法 是不？ 07/04 01:43
67F：推 lidongyun:喜歡看到有捷運 但不喜歡搭 還認為搭公車是N等公民+1 07/04 02:18
68F：推 sohate5566:在這裡最快速的方法就是把biker板連署廢除,只留MRT板 07/04 04:27
69F：推 sohate5566:或許可以把原biker的板眾拉進來(誤) 07/04 04:33
70F：推 hicker:自行車都可以進捷運了 或許下一步可以讓機車上捷運 (大誤) 07/04 10:33
71F：→ hicker:但在這之前 讓台鐵先試行連機車帶騎士上火車或許還較可行 07/04 10:35
72F：→ hicker:只要每輛車後面加掛一節空車廂就好了 07/04 10:35
73F：→ CORSA:話說讓自行車進捷運上火車究竟是好還是壞!人不夠擠還擠台車 07/04 11:04
74F：推 ROCAF:不讓自行車上捷運又會被靠腰說X等公民 07/04 12:23
75F：→ CORSA:就算實施禁摩,到時一堆人騎腳踏車也不搭捷運是否也應該要連 07/04 17:42
76F：→ CORSA:腳踏車也跟著禁,腳踏車也是私有運具不是嗎~ 07/04 17:42
77F：→ hagric:有多少人會長途騎腳踏車而不搭捷運啊= = 07/04 17:44
78F：→ hagric:以高雄的天氣 騎個五六公里就累了 07/04 17:45
79F：推 sleepyrat:高雄大眾運輸虧損，是因為自己經營不善~怪到機車族??? 07/04 20:29
80F：→ uriyoshiken:沒有完善的接駁路網空有捷運有何用? 07/04 21:16
81F：→ uriyoshiken:再說機車嚴重違規也是事實 07/04 21:30
82F：推 btpenguin:原來只有機車會嚴重違規(筆記) 07/04 21:59
83F：→ uriyoshiken:樓上很刻意扭曲我的意思喔! 我有講"只有"這兩個字嗎? 07/04 22:34
84F：→ uriyoshiken:還是你認為高市機車違規不嚴重? 07/04 22:34
85F：推 sleepyrat:在高雄連開車都可以很自由的逆向，機車違規算什麼??? 07/04 23:37
86F：推 btpenguin:我沒有扭解阿 是你的表達有問題 XDDD 07/04 23:49
87F：推 btpenguin:當你的文意對象非針對單一者 你的這句話邏輯就有錯 XD 07/05 00:00
88F：→ btpenguin:因為你這句話的邏輯 代表你的文意對象針對單一者 07/05 00:01
89F：→ btpenguin:所以我沒扭曲你的意思 而是你自己的敘述邏輯有問題 XD 07/05 00:01
90F：推 btpenguin:而且我不信只有摩托車會違規嚴重的這種論調 XDDD 07/05 00:06
91F：→ btpenguin:因為我在高雄騎車看到身邊的汽車違規也不遑多讓 XD 07/05 00:06
92F：→ btpenguin:會不會我看到違規的那台駕駛就是您呢? XDD 07/05 00:08
93F：→ uriyoshiken:無聊..... 07/05 00:22
94F：→ uriyoshiken:機車違規嚴重是事實 本篇寫得很清楚 不想多講 07/05 00:22
95F：→ uriyoshiken:說我邏輯有問題 我大可全面說汽車公車違規都很嚴重 07/05 00:23
96F：→ uriyoshiken:或是全台灣都違規嚴重 < 不可否認的事實 07/05 00:24
97F：→ uriyoshiken:除非你要否認機車違規嚴重的事實 07/05 00:25
98F：→ uriyoshiken:機車違規嚴重不過是諸多違規的一項而已 07/05 00:26
99F：→ uriyoshiken:我沒有把全部說出來就說我邏輯有問題 07/05 00:26
100F：→ uriyoshiken:我明明就沒有說"只有"機車會違規 你卻硬要說我認為 07/05 00:27
101F：推 btpenguin:我沒有說要全部說出來阿 只是你的文句邏輯有問題 XD 07/05 00:28
102F：→ uriyoshiken:"只有"機車會違規 好會解釋 BTW我沒汽車也沒機車 07/05 00:28
103F：→ uriyoshiken:機車"會"嚴重違規 騎機車的人"有"嚴重違規"的可能" 07/05 00:29
104F：→ btpenguin:我沒有問你有什麼東西阿 你幹嘛自招呢 XDD 07/05 00:29
105F：→ uriyoshiken:請解釋我邏輯哪裡有問題 07/05 00:29
106F：推 btpenguin:上面兩句是沒啥問題 有問題的在7/4 21:30的推文 07/05 00:31
107F：→ uriyoshiken:算了 連幾分幾秒都算出來 分明是針對我而來的 07/05 00:33
108F：→ btpenguin:這是你自己的推文 不針對你我針對誰 XDD 07/05 00:33
109F：→ uriyoshiken:7/4 21:30你認為沒問題的推文差在哪? 07/05 00:34
110F：→ uriyoshiken:還是你認為差一個字就可以指稱別人邏輯有問題 07/05 00:34
111F：→ uriyoshiken:然後就不去檢討高捷運量為何低迷 只會檢討板友的邏輯 07/05 00:35
112F：→ btpenguin:差一個字差多了呢 你以為差一個字沒差嗎? XDD 07/05 00:35
113F：→ btpenguin:推文語句邏輯表達會影響別人閱讀你的意思 怎麼會沒差?XD 07/05 00:36
114F：→ uriyoshiken:停戰 07/05 00:36
115F：→ uriyoshiken:力氣用在這上面很無聊 為何不去好好討問原新聞的問題 07/05 00:38
116F：→ uriyoshiken:非要找我查不可 只有你認為我的文字影響你閱讀 07/05 00:39
117F：→ btpenguin:自己說停戰然後還要在多推兩行推文 XDDDDDD(笑翻) 07/05 00:39
118F：→ uriyoshiken:怪了 這個前板主只會嘲諷其它板友 卻不會對主題討論 07/05 00:42
119F：→ btpenguin:我哪裡嘲諷版友了呢? 我說只不過說個事實而已... 07/05 00:43
120F：推 btpenguin:原來說事實叫作朝諷 所以我還是不要講事實好了 XDD 07/05 00:51
121F：→ btpenguin: 嘲 07/05 00:55
122F：→ CORSA:汽機車違規嚴重與大眾運輸運量不佳是兩回事吧 07/05 05:41
123F：→ HCCLandRover:護航好弱 07/05 07:07
124F：推 spencers:汽機車違規超嚴重和運量不佳 絕對有相關性 07/05 10:50
125F：→ CORSA:汽機車違停嚴重加以取締是為了維持秩序,不是為了運量吧~ 07/05 11:08
126F：→ CORSA:難道大眾運輸系統建構不全沒運量的地方違停就可以理所當然? 07/05 11:09
127F：→ CORSA:一堆高中大專機關公司工廠宿舍裡充斥著當地人,這些通勤人口 07/05 11:12
128F：→ CORSA:被隱藏不釋出來通勤的運量受到影響怎沒有人想去追究~ 07/05 11:12
129F：推 curmathew:樓上這些人如果釋放出來，讓他們通勤，整體福利是下降吧 07/05 16:20
130F：→ CORSA:當運量掛帥時,提升運量就就是唯一目標!其他皆可拋! 07/05 17:07
131F：→ uriyoshiken:樓上 既然蓋來沒運量 乾脆一開始就不要蓋? 07/05 23:31
132F：→ CORSA:沒運量就不蓋,照這邏輯一堆公共建設都可以停擺甭建了~ 07/06 00:04
133F：推 felixgm:當初蓋捷運就沒想到這個最基本的問題嗎? 現在虧死算活該吧 07/06 01:05
134F：→ cosmic:高雄捷運的運量其實從還沒有興建開始就有爭議了 07/06 01:16
135F：→ HCCLandRover:弱斃了 還反向大絕咧 07/06 04:57
136F：→ HCCLandRover:都給你賠就好了啊 愛虛榮嘛 07/06 04:57
137F：噓 uriyoshiken:"沒運量就不蓋照這邏輯一堆公共建設都可以停擺甭建了" 07/06 11:35
138F：→ uriyoshiken:是啊不然你以為那麼多條捷運被打回票是打好玩的 07/06 11:36
139F：→ uriyoshiken:你以為淡海捷運復出大家罵翻罵假的 07/06 11:36
140F：→ uriyoshiken:你以為中山高 二高 北宜高...規劃的時候規劃假的 07/06 11:38
141F：→ uriyoshiken:為什麼會蓋? 為了紓解交通而蓋 如果花那麼多錢 07/06 11:38
142F：→ uriyoshiken:結果沒有人想走這條路(EX西濱) 你說民眾罵不罵浪費錢 07/06 11:39
143F：→ uriyoshiken:如果高捷現在的運量能夠達成當初預估的效果 07/06 11:40
144F：→ uriyoshiken:何必一天到晚苦思提升運量對策? 還運量掛帥咧! 07/06 11:40
145F：→ uriyoshiken:高捷本該蓋來紓解壅擠的交通 結果交通流量沒有轉移 07/06 11:42
146F：→ uriyoshiken:橘線車站人少少 地面汽機車還是猛衝 那虧錢就不要 07/06 11:43
147F：→ uriyoshiken:怕被人罵 因為民眾自己選擇的嘛 07/06 11:43
148F：→ uriyoshiken:高雄絕對需要捷運的 棕線藍線更比什麼延伸線重要 07/06 11:44
149F：→ uriyoshiken:但現在讓私人運具越來越方便 公車接駁和新路線一直沒 07/06 11:45
150F：→ uriyoshiken:搞到完善 達不到運輸效率只是意料中的結果 07/06 11:45
151F：推 sleepyrat:既然蓋了，高捷就要想辦法提升運量 07/06 14:21
152F：→ orea2005:現在沒有，不見得以後沒有，現在不蓋，永遠不會有。 07/06 22:18
153F：推 CORSA:樓上中肯 推 07/06 23:33
154F：→ HCCLandRover:現在蓋了 還是繼續沒有 繼續蓋 永遠虧到沒有 07/07 06:40
155F：→ i12272003:樓上大中肯!!! 07/08 13:43