作者DjYosuke (miss sarajevo...)
看板MRT
標題Re: [新聞] 馬：機場捷運20-25分要直達
時間Thu Jun 10 03:01:13 2010
我會比較希望
機場捷運的“使用者體驗”會是這樣
1. 在機場捷運台北站掛好行李
2. 無行李一身輕的，很舒服的坐在大位子上面 不需要擔心我的行李
（我是指即使列車有大型行李區，但不是坐在那附近難免會擔心）
3. 輕鬆愉快的進入機場 辦好登機手續
4. 搭機
如果可以作到這點
多10分鐘有差嗎？
當然我知道不可能台北站會有所有航空公司的行李櫃台
但是這不就是替本國航空業製造優勢的方式嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.89.231
1F：推 shter:十分鐘沒差的話,那也不用開直達車了,跟一般捷運一樣就好 06/10 03:36
2F：推 shter:如果要開直達車,在系統允許範圍內把時間縮到最短是必然的 06/10 03:39
3F：→ shter:問題不在10分鐘有沒有差,而是系統能做到什麼地步 06/10 03:39
4F：→ shter:如果35分鐘是極限,這個答案就是 35 分鐘 06/10 03:40
5F：→ shter:結果毛治國回答了可望縮短到 28 分鐘 , 實際情形...? 06/10 03:41
6F：推 shter:如果真的 35 是極限 , 毛治國應該堅持專業 , 而不是回答 28 06/10 03:43
7F：→ ciswww:35分鐘是多年來的傳統 長生之前就說是35分鐘了 06/10 03:50
8F：→ yaayaa:顯然28分鐘才是極限嘛 再要求就要自己研發車輛了 06/10 04:22
9F：推 ast2:35是半直達 28是完全不停 直接殺到機場 06/10 07:26
10F：→ dppt:你希望，但是價格呢？同樣的服務，香港要價100港幣！ 06/10 10:12
11F：→ dppt:28分鐘也不難，少停五股和林口就好啦！反正這二個地方客源也 06/10 10:13
12F：→ dppt:不多，效益也不如台北車站大，但是會少賺，你願意嗎？ 06/10 10:13
13F：→ dppt:說穿了，就是一直不願意面對「機捷是錢坑」，如果面對了，就 06/10 10:14
14F：→ dppt:不會有人為了那10分鐘在叫叫叫！不過其實他心裡也知道那是錢 06/10 10:14
15F：→ dppt:坑，否則為何差10分鐘就沒有人要坐！ 06/10 10:15
16F：→ doosu:為什麼老有人喜歡講去錢坑不錢坑阿 06/10 10:33
17F：→ doosu:1F 極限歸極限，台高鐵 北高能不能跑比現在更快?可以阿...但 06/10 10:34
18F：→ doosu:那是要犧牲掉所有其它東西的情況下去跑的....但一個大眾運輸 06/10 10:34
19F：→ doosu:可以只管某一個目標而不管其它的東西嗎??? 06/10 10:35
20F：→ ivyyg:sh大 台鐵系統允許範圍內也可以把自強號通通都改成1149次那 06/10 10:53
21F：→ ivyyg:種班表去跑....但其它區間車什麼的可能要大亂減班待避了.. 06/10 10:53
22F：→ ivyyg:同樣如果機捷直達車通通都改成28分?不曉得對其它站站停的車 06/10 10:55
23F：→ ivyyg:次會多大影響?或整個行控的難度風險增加?... 06/10 10:55
24F：→ yaayaa:樓上你說的這東西 時間排好不就行了嗎? 06/10 12:59
25F：→ mykorianda:錢坑就錢坑阿, 台鐵不是也錢坑? 拆光算了 06/10 13:36
26F：→ yaayaa:台鐵不知道營運收益有沒有大於營運成本 06/10 13:39
27F：推 traystien:目前台鐵營運收益寫於營運成本(扣掉不可歸責的支出) 06/10 13:43
28F：→ ivyyg:ya大 什麼叫時間排好不就行了?你以為排班很容易? 06/10 13:43
29F：→ ivyyg:你以為多排幾班直達車對其它班次就沒有影響?好神阿你.. 06/10 13:44
30F：推 traystien:呃 寫於->小於 06/10 13:48
31F：→ traystien:客運鐵路幾乎不可能賺錢(除非剛好撈到東海道新幹線那種 06/10 13:48
32F：→ traystien:金雞母) 鐵路公司大部分收益來源還是靠貨運跟其他投資 06/10 13:49
33F：→ sziwu:全世界有幾個大眾運輸不算錢坑?有沒有超過5% .... 06/10 13:55
34F：→ yaayaa:排班是不容易(我也沒說排班容易呀) 不過不至於連排個可行的 06/10 13:58
35F：→ yaayaa:可以照表操課的班表都不行吧 06/10 13:59
36F：→ yaayaa:再說 ptt站上那麼多神人 酸台鐵某先生 從沒少過呀 06/10 14:00
37F：→ ivyyg:樓上 你怎麼知道一定可以"排個可行的可以照表操課的班表"? 06/10 14:07
38F：→ ivyyg:你不曉得已經有專家提出就因為這樣提速的班表會造成其它影響 06/10 14:08
39F：→ ivyyg:了嗎? 06/10 14:08
40F：推 hahano:7分鐘到底要差在哪裡啊..推登機手續啦 06/10 15:51
41F：→ yaayaa:ivy你要講到"專家提出就因為這樣提速的班表會造成其它影響" 06/10 16:18
42F：→ yaayaa:來強化你的說法 就順便把他論述的點也提一下吧 06/10 16:19
43F：→ yaayaa:另外 你又知道一定不可以"排個可行的可以照表操課的班表"? 06/10 16:20
44F：推 ivyyg:鄭銘彰:此種調度模式將導致列車密度降低，發生失誤時，誤點 06/10 16:42
45F：→ ivyyg:會相對嚴重，一旦號誌或列車故障，還有對撞、追撞的顧慮。 06/10 16:43
46F：→ ivyyg:#1C3dWWA8 運轉時速提升，包括列車本身的規格，煞車性能的要 06/10 16:47
47F：→ ivyyg:求，號誌的連動，路線的線型，全部都必須跟著改變.. 06/10 16:47
48F：→ ivyyg:另外 當然可以排 ex.1小時就排那樣一班就好 我也排得出來! 06/10 16:53
49F：→ yaayaa:所以"不至於連排個可行的可以照表操課的班表都不行吧" 06/10 17:31
50F：→ ivyyg:是阿 當然可以! 但是要排出"更好的"才有意義 否則為了安插那 06/10 17:51
51F：→ ivyyg:28-30分的直達車而犧牲掉一堆其它東西 那就沒太大意義了 06/10 17:51
52F：→ IrComplex:我不知道dppt為什麼要一直忽略林口的客源量?? 是沒來 06/10 22:43
53F：→ IrComplex:是沒來林口跟轉運站看過上下班的人潮嗎?? 真是莫名其妙 06/10 22:44
54F：→ IrComplex:整天錢坑錢坑在那邊叫 一點都不理性還自以為客觀勒 真糟 06/10 22:45
55F：推 shter:看不出 28-30 直達車會犧牲掉原 PO 所提四點的理由在那 06/10 23:01
56F：推 nintendopppi:如果''時間排好''就可以解決問題 06/10 23:02
57F：→ nintendopppi:代表之前排班表的人腦殘 或者之前流量預測的人是白癡 06/10 23:03
58F：推 mackywei:也許是近年來軌道運用模式有重大突破吧？XDDDDDD 06/10 23:04
59F：推 nintendopppi:利用逆向軌道超車之類的?XD 06/10 23:07
60F：推 nintendopppi: 對向軌道 06/10 23:08
61F：→ mackywei:停站這麼少了，連綁安全帶+大力加減速都省不了多少時間.. 06/10 23:09
62F：→ yaayaa:說得準"28-30分的直達車"犧牲掉什麼東西嗎? 06/10 23:11
63F：→ yaayaa:之前排班表的人腦殘<---班表已經排好了? 另這跟流量預測無 06/10 23:13
64F：→ yaayaa:關 或是關係不大吧 06/10 23:14
65F：推 nintendopppi:行車時間35分 當然建立在已經預設好的班表上計算出的 06/10 23:19
66F：→ nintendopppi:然後排班表一定是依據流量預測啊 06/10 23:20
67F：→ nintendopppi:流量越大班次就需要越密,停站時間也會被影響 06/10 23:21
68F：→ yaayaa:直達車行車時間35分<---這是目標 哪來的"已經預設好的班表" 06/10 23:21
69F：→ nintendopppi:班次越密直達車速度通常會越慢也越難插進去 06/10 23:22
70F：→ nintendopppi:在評估直達車通行時間，不用預設班表? 隨便喊的嗎? 06/10 23:24
71F：→ yaayaa:車程多久 當然不是隨便喊的 有它的評估和主事者的想法與目 06/10 23:26
72F：推 nintendopppi:因為普通車一定會影響到直達車運行啊 06/10 23:26
73F：→ yaayaa:標 但是這些條件 恐怕不包括"班表"在內 甚至班表還需要依照 06/10 23:27
74F：→ nintendopppi:直達車也一定會因為普通車的關係需要特別加減速 06/10 23:27
75F：→ yaayaa:行車時間來排定咧 06/10 23:27
76F：→ nintendopppi:我說的班表是假想班表 用來評估平均速度用的 06/10 23:28
77F：推 nintendopppi:如果後來實際運行班表直達能省7~8分鐘 06/10 23:31
78F：→ nintendopppi:要嘛就是之前假想班表跟實際需求比班次過密 06/10 23:32
79F：→ nintendopppi:不然就是之前評估均速的人有問題→假想班表效率過低 06/10 23:33
80F：推 mackywei:另外說件事：35->25，表示的是縮減將近30%的時間。 06/10 23:35
81F：→ mackywei:即使是35->28，也是減少20%的時間。 06/10 23:35
82F：→ mackywei:看縮短的百分比比較能夠感到那個差異吧？ 06/10 23:36
83F：推 nintendopppi:而且效率越極致的排班 容錯力通常就越低 06/10 23:37
84F：→ nintendopppi:如果發生了超過容錯範圍的事件 可是會全線誤點的 06/10 23:39
85F：→ nintendopppi:順便推樓上 換成百分比 真的改很大 06/10 23:40
86F：推 haqqige:同意樓上 以高鐵北~左96分來看，20%已經縮成76分左右... 06/10 23:57
87F：→ haqqige:換言之7-10分鐘看起來好像還好，但對本來運行就只有30-40 06/10 23:58
88F：→ haqqige:分鐘的區間，這可是不算小的變動... 06/10 23:58
89F：→ Eventis:我比較贊同這篇,直達不直達其次,甚至配合航空公司,將人與 06/11 06:11
90F：→ Eventis:行李提早分離才會有比較舒服的旅行感受. 06/11 06:12
91F：→ Eventis:畢竟從整個旅途時間來看,快不快最重要的是能"順利接關". 06/11 06:17
92F：→ Eventis:不能順利接關,省下來的時間就只能逛機場了Orz 06/11 06:18
93F：→ hjchris:為什麼當初高鐵不直接作到機場旁邊就好???? 06/12 00:11
94F：→ mackywei:樓上的問題在最近的推文裡討論過好幾次囉~~ 06/12 12:41