作者mackywei (暫時沒有)
看板MRT
標題[討論] 桃園機場捷運「再快幾分鐘」... 的差別？
時間Wed Jun 9 02:29:13 2010
背景說明就免了，新聞這麼多大家自己看。
照慣例先寫結論：
在符合以下條件的情況下：
1.飛機班次時間是固定的。
2.機場捷運有班表、保證可上車 (預購且對號) 。
3.機場捷運照表行車。
行駛時間多10分鐘，只不過是要提早10分鐘出門。就算速度加快
縮短了行駛時間，也只能提早10分鐘到機場或者晚10分鐘出門。
所以如果為了縮短時間，而要犧牲某些停站或者花錢改造車輛，
恐怕沒有什麼實質上的意義。
大部分的人搭乘飛機，都是有計畫性的行為。也就是說，旅客會在數
天前就決定行程，得知飛機的起飛時刻。並且依照起飛時刻往前推算
一定的時間 (通常是一到兩小時) 來設定成抵達機場的時刻。
所以，若旅客搭機場捷運從台北到機場需要花25分鐘，旅客就會再往
前推算25分鐘，去找尋應該搭哪一班車。而如果車程需要35分鐘，那
就得往前推35分鐘。
所以，如果讓機場捷運的行駛時間更短，似乎只是讓大家可以晚10分
鐘出門....!? Orz
那麼，縮短行駛時間的差異到底在哪？
如果提到跟其他運具的競爭上....
同樣的路程如果改用公路運輸的話，因為路上的行駛時間不穩定，如
果是自行開車的，甚至連找車位的時間長短都不確定。所需要的時間
是在變異很大的情況，為了確保趕得上飛機，不就得要寬估很多時間
嗎？
當然，這些需要寬估的時間....是很容易被無視啦。似乎絕大部分的
人都覺得自己的運氣沒有差到會遇到不佳的狀況吧？這就是風險評估
的問題了，(風險的機會大小)x(風險的危害大小)...
所以，在這次的情況下，或許馬總統因為對於機場的聯外軌道運輸欠
缺明確的認知，所以在自己心中把某些旅運的經驗混在一起，類比到
什麼不相襯的旅運行為，以致於超脫了一般性的搭機狀況吧？
或許是因為總統都是搭專車跟專機吧？^_^;;
==== [以下是多講的] ====
那種「更快一點、更快一點」的焦慮感，其實比較容易出現在搭乘汽
車的情況上。因為道路交通會受到其他駕駛人的影響，不完全掌握在
自己手上。那種時間無法掌握的不穩定性，才是以公路前往機場的最
大缺陷。
今天機場捷運的直達車，都已經是對號售票了。只要有預購，時間掌
握完全不是問題。這時候可能的意外....大概就只有機票超賣。但是
那個跟前往機場使用哪一種交通工具，一點關係都沒有。反倒是在車
站預先報到的旅客擁有優勢，不是嗎？
容我重申一次：機場的聯外軌道運輸，重點在於時間的可掌握性。35
分鐘或者25分鐘，其實並不是重點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.73.3
1F：→ yaayaa:縮短行駛時間的差異到底在哪？ 你自己也說了 可以晚10分鐘 06/09 02:44
2F：→ yaayaa:出門 或是換個角度 多十分鐘做其他的事 這對觀光客來說 說 06/09 02:45
3F：→ yaayaa:不定是很寶貴的 對其個人可以創造很大的價值 06/09 02:46
4F：→ yaayaa:看來馬英九主要是著眼於與高速公路的在時間上的競合關係 06/09 02:46
5F：→ yaayaa:所以軌道運輸和一般道路運輸的差距不該被考慮進去 就考慮 06/09 02:47
6F：→ yaayaa:時間的話 要先知道北車到機場的時間 個人是搭過好幾次4.50 06/09 02:48
7F：→ yaayaa:鐘的車(都很早 早到前天晚上沒睡好) 以我的經驗來說 這10分 06/09 02:49
8F：→ yaayaa:鐘的的差距在整個車程裡佔的比例 不小喔 06/09 02:50
9F：推 everest:不是每個人都住台北車站附近的! 06/09 06:15
10F：→ everest:我家住木柵，搭公車轉捷運去台北車站要半小時 06/09 06:15
11F：→ everest:再加上轉機場捷運半小時，要花一個小時才能到達機場 06/09 06:16
12F：→ everest:行李還要拉來拉去，倒不如開車半小時就到.. 06/09 06:16
13F：推 niwat:我覺得每個人的十分鐘不盡相同, 我比較想知道可行性以及 06/09 06:47
14F：→ niwat:為了這十分鐘要付出什麼樣的代價, 簡單的說..... 06/09 06:48
15F：→ niwat:我想知道 1. 行不行 2. 要多支出多少經費 06/09 06:48
16F：→ djien:木柵到機場開車半小時就到? 06/09 08:38
17F：→ Qpera:很明顯有人超速.. 06/09 08:42
18F：→ waynedd:開車半小時到機場不超速是有機會啦..但必須都不塞車才行.. 06/09 09:15
19F：→ waynedd:像我可以半小時新店到中壢..不過這是半夜用最高限速跑的.. 06/09 09:16
20F：→ waynedd:可是一般國二很容易塞..半小時真的要天時地利人和.. 06/09 09:17
21F：→ kilosun:原PO只有考慮到國人出門,但沒有考量到外國人來台的感受 06/09 09:24
22F：→ kilosun:就感受上而言,機場到台北不到半小時就到跟35分,也許差個 06/09 09:24
23F：→ kilosun:7~10分鐘,但聽起來的感受上的確有差異,半小時是個門檻 06/09 09:25
24F：推 YouNeverWin:我住木柵,我寧可搭高鐵轉公車,有碰過塞車要開90分 06/09 10:12
25F：→ YouNeverWin:週五下班時間沿路從新店堵到土城 一整個幹 06/09 10:12
26F：推 cityflyer:軌道運輸的特色就是旅行時間很固定,給出國旅客的不確定 06/09 11:00
27F：→ cityflyer:感降低很多(高速公路塞車車禍等狀況很難預料) 06/09 11:00
28F：→ sziwu:半小時是個門檻??? 誰規定的?國際組織還是自我感覺?.. 06/09 11:02
29F：→ djien:軌道運輸也會有停電車禍等狀況很難預料 XD 06/09 11:02
30F：→ sziwu:我論機場乘客在乎的準點性，根本不在乎是25分或35分的問題.. 06/09 11:03
31F：→ sziwu:只要你能保證將來機捷能照班表準點跑，35分又如何?先有人抗 06/09 11:04
32F：→ sziwu:議35分太慢太龜再來討論提速到25分跑完不遲...但現在看來只 06/09 11:04
33F：推 JCC:不在乎的話那40~50分鐘也OK囉?? 以我的自我感覺說 半小時內佳 06/09 11:04
34F：→ sziwu:不過是某官員一個嘴炮就搞得人仰馬翻... 06/09 11:04
35F：→ sziwu:現在的標準就是35分~~你要自己遲延到40~50分->請搭站站停的 06/09 11:05
36F：→ JCC:台北到機場並沒那麼遠 搭捷運還要換車轉車 除台北外 宜蘭基隆 06/09 11:05
37F：→ JCC:來的更不方便 加上私家車普及與信用卡提供接送或停車優惠 再加 06/09 11:06
38F：→ JCC:上不少需要好人接送不可的__ 機捷能快一點真的是個誘因 不過呢 06/09 11:07
39F：→ JCC:這也是打打廣告用的 真要賺錢還是得靠延線居民的通勤吧~ 06/09 11:08
40F：→ sziwu:又要跳針到基隆宜蘭去..機場捷運本來就是本位主義的為"台北" 06/09 11:08
41F：→ sziwu:而蓋的專用機場軌道運輸，你要舉到基隆宜蘭去討論~~~無言 06/09 11:08
42F：→ sziwu:另外既然是"大眾運輸"，本來就免不了無法迎合眾人，難不成搭 06/09 11:12
43F：→ sziwu:台鐵或高鐵(所有台北人)就不用轉車嗎?是台北人都剛好住車站 06/09 11:12
44F：→ sziwu:旁?還是車站多到如7-11一樣三步就一間超好搭車? 06/09 11:13
45F：→ chewie:市區內預辦登機也可以是賣點 屆時打出xx分鐘前到車站即可 06/09 11:16
46F：→ chewie:輕鬆登機 也是可以著力的點...這部份是其他交通形式缺乏的 06/09 11:17
47F：→ dppt:看了半天，機場捷運是錢坑沒錯啊！ 06/09 11:22
48F：→ sziwu:樓上 又再跳針?本文都在討論幾分鐘的話題 你又能扯去錢坑? 06/09 11:28
49F：→ edctw:大概除了Yes man以外，大家出國都是有計畫的吧。 06/09 11:50
50F：推 ppstation:這是阿Q論調啊... 06/09 13:30
51F：→ yaayaa:只在乎準點性 站站樂就行了 不用開直達車 06/09 14:57
52F：→ yaayaa:直達車的覆雜度 還有可能影響到準點性咧 06/09 14:58
53F：→ yaayaa: 複雜 06/09 15:00
54F：→ ezpaper:開車半小時就到機場?很拼吧 而且除非你肯花大錢或有無限卡 06/09 15:03
55F：→ ezpaper:可停機場停車場 不然停外圍停車場再轉乘到真正踏進機場 06/09 15:03
56F：→ ezpaper:恐怕更久 06/09 15:04
57F：推 ediondo:看看高雄捷運 再來想想跟私人運具的競爭重不重要 06/09 15:57
58F：→ ediondo:安全舒適準點很重要 最重要?? 06/09 15:58
59F：→ ediondo:會打逼的鄉民頭腦都很清楚想很多 但多數的使用者呢 06/09 15:59
60F：→ haqqige:ya大 直達跟準點為什麼一定只能取其一? 35分鐘+準點可以辦 06/09 15:59
61F：→ haqqige:到，幹嘛一定要酸只要求準點那站站停(50分)就好...真奇怪 06/09 16:00
62F：→ yaayaa:ha 如果搭乘時間不重要的話 那直達車的用意是什麼? 06/09 16:03
63F：→ yaayaa:直達車就是為了省時 不是嗎? 甚至是只要台鐵能準點 那高鐵 06/09 16:04
64F：→ yaayaa:連蓋的必要也沒有吧 這都建立在前提"只要準點性"上面呀 06/09 16:05
65F：→ edctw:所以馬總統就有點政治凌駕專業了:) 06/09 16:30
66F：→ haqqige:ya大 沒有人說省時不重要阿!! 35分鐘請問那兒不省時了?如 06/09 16:35
67F：→ haqqige:果35分鐘不叫省時，那25分鐘也可以不叫省時->上海磁浮面前 06/09 16:36
68F：→ haqqige:25分鐘也叫龜速阿!! 06/09 16:36
69F：→ haqqige:重點是機場捷運n年前早就規劃好的東西，現在都蓋到一半才 06/09 16:37
70F：→ haqqige:來跳針"35分鐘直達不夠快請跑25分鐘"...這是啥? 06/09 16:38
71F：→ sziwu:yaayaa 你很愛曲解別人的意思嘛...我講乘客在乎的準點性根本 06/09 16:39
72F：→ sziwu:不在乎是25分或35分的問題，並沒有說就跑站站樂50分鐘就好阿 06/09 16:40
73F：→ sziwu:35分直達能夠跑準點，對機場乘客已經達到一定需求了。要不然 06/09 16:41
74F：→ sziwu:現在還有什麼交通工具有辦法大量快速35分鐘直達台北~桃園機 06/09 16:41
75F：→ sziwu:場之間嗎?還是機場乘客有大聲疾呼過35分鐘實在太慢太龜? 06/09 16:42
76F：→ sziwu:還是有任何研究/調查報告過說機場捷運直達35分鐘完全沒有競 06/09 16:44
77F：→ sziwu:爭力一定要25分鐘才有絕對競爭力?? 06/09 16:44
78F：→ sziwu:我還是一樣認為對乘客最重要的就是準點性->但那還是建立在現 06/09 16:45
79F：→ sziwu:在已經規劃好的直達35分與站站停50分這個規劃表之上。請不要 06/09 16:45
80F：→ sziwu:自己亂加解釋只在乎準點那就跑慢一點50~60分都沒關係..我可 06/09 16:46
81F：→ sziwu:沒這樣子講過 謝謝! 06/09 16:46
82F：推 ivyyg:現在國道客運隨便也都要花上50-60分鐘以上，還曾經塞到快1.5 06/09 16:50
83F：→ ivyyg:時，就算自己開車正常速度也大概要50分鐘(如果再加上停車那 06/09 16:50
84F：→ ivyyg:些，60分鐘跑不掉..)，所以機場捷運直達車要是能夠35分鐘準 06/09 16:51
85F：→ ivyyg:點的確對乘客來說就已經很不算了，至於25分鐘，以現在的情況 06/09 16:51
86F：→ ivyyg:根本不可能去辦到，而且也沒有太強大的理由非要25分鐘不可~ 06/09 16:52
87F：→ ivyyg:另外，不健忘的話，過去的長生直達車可還沒35分，而是40分， 06/09 17:14
88F：→ ivyyg:另外台鐵林口線改建，過去規劃也是35-40分左右，換言之從過 06/09 17:15
89F：→ ivyyg:去不管任何桃園機場軌道運輸規劃，基本上直達車35分起跳早就 06/09 17:15
90F：→ ivyyg:是眾所周知的事情，現在才來要求能不能20-25分跑完?那總統大 06/09 17:16
91F：→ ivyyg:人，我看只有請對岸來幫忙另外蓋磁浮或直達高鐵才行了... 06/09 17:16
92F：推 traystien:25分鐘的操作更複雜，現有的可待避車站不足 06/09 17:18
93F：→ traystien:28分的直達車已經連雙單線追越都用上... 06/09 17:19
94F：→ traystien:雙單線操作會妨礙對向車運行，交會時間一有延遲就會連鎖 06/09 17:21
95F：→ traystien:誤點。更別提會犧牲班距時間。 06/09 17:21
96F：→ doosu:everest大 ~~木柵你開車半小時就能到桃園機場??????????? 06/09 20:30
97F：→ doosu:kilosun大 如果我出國 我只在乎有沒有安全準點的軌道運輸(但 06/09 20:34
98F：→ doosu:也不是龜速到極點那種)，說真的，我實在不會計較那7-10分鐘 06/09 20:34
99F：→ doosu:除非像去東京，特快成田EXPRESS與快速AIRPORT一差就是快30分 06/09 20:37
100F：→ doosu:或是京成電鐵SKYLINER與快車一差也快25分鐘，那種時間差的感 06/09 20:38
101F：→ doosu:覺才有出來，但桃園機場不管25分或35分或站站50分，基本上都 06/09 20:38
102F：→ doosu:已經比去成田機場搭軌道運輸到東京要快多了.... 06/09 20:38
103F：→ doosu:ediondo大 私運具確實是大眾運輸很大的競爭者沒錯，但你拿高 06/09 20:42
104F：→ doosu:雄捷運來類比機場捷運就已經不倫不類....台北的道路環境跟要 06/09 20:42
105F：→ doosu:去機場的用路環境跟高雄一般道路有一樣嗎?高雄民眾可以輕鬆 06/09 20:42
106F：→ doosu:選擇汽機車上寬闊的道路，台北有時時寬闊不塞的道路去機場?? 06/09 20:43
107F：→ doosu:更別說私運具去機場，不用國道過路費?不用停車費?不用油錢? 06/09 20:49
容我說句話。
大家都很有見地，但是是否考慮一下回文？
看得都昏了....
※ 編輯: mackywei 來自: 61.62.149.178 (06/09 20:52)
108F：→ doosu:至於計程車小黃 印象中台北市到桃園機場應該都600起跳的... 06/09 20:51
109F：→ doosu:除非是親友"溫馨接送情"，只要負擔油錢+過路來回。 06/09 20:52
110F：→ doosu:ps.台北~桃園機場(來回):油錢約350-400，來回過路80。 06/09 21:47
111F：推 ediondo:請問一下油錢是怎麼估的?? 06/09 22:45
112F：推 nintendopppi:同意 出國根本不可能去計較那十分鐘 重點是系統穩定 06/09 23:22
113F：→ nintendopppi:國際旅行觀光客最好會去計較那十分鐘 06/09 23:24
114F：→ nintendopppi:用國內旅行的思維來模擬國外旅客或歸國國人的想法 06/09 23:25
115F：→ nintendopppi:真的令人難以理解 06/09 23:25
116F：推 nintendopppi:除了一分鐘幾十萬上下的人 有誰會去計較那十分鐘 06/09 23:29
117F：→ nintendopppi:又不是天天國內外跑 有必要為少數人做到這樣嗎 06/09 23:30
118F：→ kuter:外國人來台灣難道就不用規劃時間 ? 06/10 01:02
119F：→ gray48816:請不要以自己的標準來看待10分鐘... 06/10 01:05
120F：推 ediondo:doosu沒看懂 競爭就是競爭 路況好壞成本多少 都是競爭 06/10 01:33
121F：→ ediondo:發表之前先看懂才不會成謬論 06/10 01:33
122F：推 ediondo:舉高捷為例是強調要有競爭力 你可以曲解成兩者有類比關係 06/10 01:37
123F：→ ediondo:真是令人咋舌 06/10 01:39
124F：→ ediondo:再講一次 鄉民的頭腦多半很清楚 但應考慮多數的使用者 06/10 01:40
125F：→ yaayaa:如果時間不重要的話 25分跟35分沒差別 那35分跟50分也沒差 06/10 04:16
126F：→ yaayaa:別 同意前者必同意後者 同理 25分不重要 35分一樣不重要 06/10 04:17
127F：→ yaayaa:那開站站樂不就得了? 還搞什麼直達半直達? 06/10 04:17
128F：→ yaayaa:如果要談時間+準點行 35分準點比50分準點好 25分準點比35分 06/10 04:19
129F：→ yaayaa:準點 同樣是認同前者必認同後者 那麼顯然25分準點有其意義 06/10 04:20
130F：推 semicoma:其實Toefl 99分和100分是有差別的 所以我感覺機捷還是把 06/10 06:29
131F：→ semicoma:行車時間縮在29分59秒內 不要到30分(誤) 06/10 06:29
132F：→ doosu:ediondo大 拿麻煩你告訴我一下在台北還有什麼競爭力大過於機 06/10 10:18
133F：→ doosu:場捷運?在高雄我確實認為汽機車比捷運有競爭力，因為可及性 06/10 10:19
134F：→ doosu:高/油錢又沒捷運票價貴/停車又不難....，但在台北就不同嘍! 06/10 10:19
135F：→ doosu:台北去桃園機場，國道容易塞/速度正常來說沒有35分鐘可以大 06/10 10:20
136F：→ doosu:量快速到達的/價錢也沒有比機場捷運160/80元相對便宜很多的 06/10 10:20
137F：→ doosu:請問你所謂的要比機場捷運有競爭力的東西在那兒???????????? 06/10 10:20
138F：→ doosu:別在那邊鄉民不鄉民的!難不成你就不是鄉民是市民比較高級阿? 06/10 10:21
139F：→ sziwu:yaayaa大 現在的規劃就直達35站站50分，你一直跳針幹嘛???? 06/10 10:22
140F：→ sziwu:→ sziwu:我還是一樣認為對乘客最重要的就是準點性->但那還 06/10 10:23
141F：→ sziwu:是建立在現在已經規劃好的直達35分與站站停50分這個規劃表之 06/10 10:23
142F：→ sziwu:上。請不要自己亂加解釋只在乎準點那就跑慢一點都沒關係!! 06/10 10:24
143F：→ sziwu:所以麻煩不要再跳針我說乘客重視準點性，你yaayaa就可以隨便 06/10 10:25
144F：→ sziwu:亂扯只在乎準點性=不在乎時間，誰跟你講我不在乎時間了? 06/10 10:25
145F：→ sziwu:現行的直達35分跟站站50分 好端端的規劃在那邊!誰跟你不在乎 06/10 10:26
146F：推 ivyyg:ya 重視準點性為什麼=不重視時間??? 這兩者並不相對成立耶! 06/10 10:28
147F：→ ivyyg:所謂準點性不正好是"按表操課"嗎?機場捷運的班表速度不早就 06/10 10:29
148F：→ ivyyg:端出來了! 06/10 10:29
149F：→ yaayaa:不要看不懂就說別人跳針好嗎? 自己回去看看原文 其他人也是 06/10 12:47
150F：→ yaayaa:"→ sziwu:我論機場乘客在乎的準點性，根本不在乎是25分或 06/10 12:48
151F：→ yaayaa:35分的問題.."不要只看了逗點前半段就忽略了後半段 06/10 12:49
152F：→ yaayaa:不要連自己的字都斷章取義好嗎? 06/10 12:50
153F：→ yaayaa:一般來說 重視準點性為什麼=/=不重視時間 但是看看原文 06/10 12:51
154F：→ yaayaa:的確是 準點性>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>時間 06/10 12:51
155F：→ sziwu:樓上 所以我的焦點還是在25分與35分這兩個時間點的選擇阿!! 06/10 13:40
156F：→ sziwu:是誰跟你講我說過50分準點也沒關係阿???自己想的請不要加在 06/10 13:40
157F：→ sziwu:我頭上阿!! 06/10 13:40
158F：→ sziwu:我的確認為機場乘客重視準點>時間，因為沒有準點性的話 排那 06/10 13:41
159F：→ sziwu:25分或35分的班表有啥屁用??還不是被誤點給拖垮了!!! 06/10 13:41
160F：→ sziwu:但麻煩不要把準點>時間解釋成"完全不重視時間"!!請你加強中 06/10 13:42
161F：→ sziwu:文理解能力先!! 06/10 13:42
162F：推 ssuihd:ya 要是機場捷運都還沒排出班表35分直達50分站站停 你要解 06/10 13:51
163F：→ ssuihd:釋人家說的準點性>時間點可以無限上崗到準點50分 準點500分 06/10 13:52
164F：→ ssuihd:都沒關係...但是機場捷運老早就講過35分直達50分站站停，講 06/10 13:52
165F：→ ssuihd:準點性重要當然是建立在這個規劃基礎上阿!你就別再凹了吧.. 06/10 13:53
166F：→ yaayaa:"根本不在乎是25分或35分的問題.." 有沒有不在乎三個字? 06/10 14:02
167F：→ yaayaa:還是可以解釋不在乎25分跟35分的差別 但是很在乎35分50分的 06/10 14:03
168F：→ yaayaa:差別? 別忘了前面還有 "誰規定的?國際組織還是自我感覺?" 06/10 14:04
169F：→ yaayaa:這樣的發言呀 如果不能解釋這個 那開行35分的車意義在? 06/10 14:04
170F：→ yaayaa:另外說我在凹的ss大 你可以幫他回答 我也接受 06/10 14:06
171F：→ sziwu:本來就是在講"不在乎25分或35分的差別" 不然呢? 06/10 14:09
172F：→ sziwu:另外你要搭50分可以選擇站站停阿 我又不勉強 06/10 14:10
173F：→ ssuihd:ya 你本來就在凹阿 不是嗎...機場捷運又不是第一天才講直達 06/10 14:12
174F：→ ssuihd:35分站站50分這種班表的 .... 06/10 14:13
175F：→ ssuihd:如果今天才講35分直達50分站站停，隔幾天總統就說能不能20 06/10 14:13
176F：→ ssuihd:-25分跑完直達 那我就同意你說的準點>時間 還不如準點50分 06/10 14:14
177F：→ ssuihd:但明明都講了幾年東西??這種東西(35分直達)早就是都熟知.. 06/10 14:14
178F：推 wooy:y大怎麼不講準點>時間，請三輪車伕"準點"跑台北~機場6-7小時? 06/10 14:21
179F：→ wooy:愛吵也不是吵這種無聊的東西吧... 06/10 14:22
180F：→ yaayaa:樓上 我講過台高鐵呀 如果只在乎準點 不在乎時間 你這個三 06/10 14:29
181F：→ yaayaa:輪車夫也是個例子 至於準點>時間 又不是我講的 可以爬推文 06/10 14:31
182F：→ yaayaa:如果"不在乎25分或35分的差別"同意"35分跟50分沒差別"嗎? 06/10 14:32
183F：→ yaayaa:如果同意沒差別的話 那後面討論的源頭 06/10 14:33
184F：→ yaayaa:"→ yaayaa:只在乎準點性 站站樂就行了 不用開直達車" 06/10 14:33
185F：→ yaayaa:不就得到證實?與你的認同? 06/10 14:34
186F：推 wooy:問題是沒有人說在乎準點性->不在乎時間阿! 06/10 14:35
187F：→ wooy:不在乎25分或35分的差別 -> 不就是在講要不要把35分提速到25 06/10 14:35
188F：→ yaayaa:ss你把全文都看一次吧 從一開始提出25分這件事 早就跳脫了 06/10 14:36
189F：→ wooy:分這件事 他認為這10分之差不是乘客所在乎的~~ 06/10 14:36
190F：→ yaayaa:原本35分&50分這兩個守舊的既定模式 而且我主要談論的點也 06/10 14:36
191F：→ wooy:怎麼你會講到50分去~~從頭到尾都沒人講這話過 06/10 14:36
192F：→ yaayaa:不在這上面 你要守35分50分的既定模式 是你的事 與我無關 06/10 14:37
193F：→ yaayaa:"→ sziwu:我論機場乘客在乎的準點性，根本不在乎是25分或 06/10 14:38
194F：→ sziwu:你還在跳針阿~~我一直講乘客不在乎25分或35分 就是在講不在 06/10 14:38
195F：→ yaayaa:35分的問題.." 你看這段 還是你是說 某id不是人? 06/10 14:38
196F：→ sziwu:乎35分或25這兩者的10分之差~~你到底要跳針到啥時?我幾時講 06/10 14:38
197F：→ sziwu:過不在乎時間??我講準點>時間 也沒講過不在乎時間 更沒講過 06/10 14:39
198F：→ sziwu:在乎準點 所以可以亂扯去50分也沒關係~~麻煩清醒吧你 06/10 14:39
199F：→ yaayaa:sz你看清楚別人在講什麼吧 你說"不在乎25分或35分"能不能 06/10 14:40
200F：→ yaayaa:推論到"不在乎35分或50分" 先回達這個問題 不要在躲了 06/10 14:41
201F：→ yaayaa: 回答 06/10 14:42
202F：→ sziwu:廢話 當然不行 06/10 14:42
203F：→ sziwu:現在是在討論機場捷運直達車是25分或35分跑完的問題 06/10 14:42
204F：→ yaayaa:不行的話 請說為什麼不行呀 06/10 14:43
205F：→ sziwu:你推論去50分幹嘛?直達車幾時規劃到50分去了?麻煩你告訴大家 06/10 14:43
206F：→ sziwu:機場捷運幾時規劃直達車50分了阿?現在只有35分 跟總統大人建 06/10 14:43
207F：→ sziwu:議的20-25分 跟高鐵局說的可能28-30分 幾時有50分版本出來? 06/10 14:44
208F：→ yaayaa:"不在乎25分或35分"=/="不在乎35分或50分"什麼道理 快說呀 06/10 14:44
209F：→ sziwu:你要扯也扯一個要實際講出來的東西 扯什麼50分 乾脆講500分 06/10 14:44
210F：→ sziwu:"機場捷運不在乎直達車是25分跑完或35分跑完"->看懂沒? 06/10 14:45
211F：→ sziwu:我不曉得你的中文解讀能力如此與眾不同阿... 06/10 14:45
212F：→ yaayaa:"不在乎25分或35分"=/="不在乎35分或50分"什麼道理 快說呀 06/10 14:45
213F：→ yaayaa:不要扯東扯西 先回答這個吧 06/10 14:46
214F：→ yaayaa:"我不曉得你的中文解讀能力如此與眾不同阿"靠人身攻擊迴避 06/10 14:46
215F：→ yaayaa:問題? 06/10 14:46
216F：→ sziwu:廢話那麼多 你快回文吧!! 5/7不是po了你很愛的桃林鐵路搭車 06/10 14:47
217F：→ sziwu:紀實 ~~給你拍拍手阿 終於破蛋po文了阿 不會再龜在人家文中 06/10 14:47
218F：→ sziwu:推噓文了~~ 06/10 14:47
219F：→ yaayaa:東拉西扯 怎麼不論述你那個"廢話 當然不行"的原因 06/10 14:48
220F：→ sziwu:人身攻擊啥~~? 大家的理解能力就是跟你不同 不是嗎? 06/10 14:48
221F：→ sziwu:回答了 你不會看 問半天 06/10 14:48
222F：→ sziwu:"機場捷運不在乎直達車是25分跑完或35分跑完" 只有你一個人 06/10 14:49
223F：→ sziwu:在那邊亂扯不在乎25分或35分 那就50分 ~~ 06/10 14:49
224F：推 sziwu:→ sziwu:我論機場乘客在乎的準點性，根本不在乎是25分或35 06/10 14:51
225F：→ sziwu:分的問題..→ sziwu:只要你能保證將來機捷能照班表準點跑， 06/10 14:51
226F：→ sziwu:35分又如何?? 06/10 14:51
227F：→ sziwu:麻煩你看清楚，我明明講過"35分又如何"!不要再跳針了 06/10 14:52
228F：→ yaayaa:"不在乎25分或35分"=/="不在乎35分或50分"等~著~你~回~答 06/10 14:53
229F：推 doosu:ya大 你自己看11:03跟11:04 ，請完整看不要斷章取義 06/10 14:55
230F：→ doosu:s大講的很清楚是35分就能滿足要求，有人反應35分太龜太慢再 06/10 14:56
231F：→ doosu:討論提速不晚 ....他並沒有說完全只看準點 不重視35分這事! 06/10 14:57
232F：→ doosu:"不在乎25分或35分"≠"不在乎35分或50分" 到底想他問什麼? 06/10 14:58
233F：→ yaayaa:do你要把11:03這個也看進去 另外"有人反應35分太龜太慢再討 06/10 14:59
234F：→ doosu:再說現況可以直達準點35分為什麼要準點50分?為什麼同樣準點 06/10 14:59
235F：→ yaayaa:論提速不晚" 現在馬英九(有人)反應35分太龜太慢 不是嗎? 06/10 15:00
236F：→ doosu:這件事要去捨快(35分)求慢(50分)，請問你的理由是? 06/10 15:00
237F：→ yaayaa:結果是什麼"不過是某官員一個嘴炮就搞得人仰馬翻" 06/10 15:01
238F：→ doosu:我不是講看11:03跟11:04嗎? 你要我把11:03這個也看進去幹嘛? 06/10 15:01
239F：→ doosu:一人的意見謂之多數意見嗎? 06/10 15:01
240F：→ yaayaa:抱歉我看成"11:04跟11:05" 如果你有看到11:03就好 06/10 15:02
241F：→ doosu:那是不是有人拿上海磁浮來說25分也太龜太慢 也要再改? 06/10 15:02
242F：→ yaayaa:為什麼要討論""不在乎25分或35分"≠"不在乎35分或50分"" 06/10 15:02
243F：→ yaayaa:這個問題 原因是反對35分縮短到25分的理由 同理可以用到50 06/10 15:03
244F：→ yaayaa:分與35分的關係 如果認為有開行35分的意義 那縮更短的25分 06/10 15:04
245F：→ yaayaa:為何沒有意義 為何是"某官員一個嘴炮"? 06/10 15:04
246F：推 doosu:很簡單，因為機場捷運一開始就是用直達35分站站50分的標準去 06/10 15:05
247F：→ yaayaa:另外 你要定義"多數意見" 為何"一人的意見"可以無視? 06/10 15:05
248F：→ doosu:設計興蓋的。 06/10 15:05
249F：→ doosu:第18059篇 已經說的很清楚.. 06/10 15:06
250F：→ yaayaa:那至於多數意見不就是一人意見的累積? 06/10 15:06
251F：→ doosu:官員直言，機場捷運從頭到尾就是以台北至機場卅五分鐘的標準 06/10 15:06
252F：→ doosu:設計，路線線型、機電系統都已發包... 06/10 15:07
253F：→ doosu:多數意見起碼要有一定比例的社會輿論贊同聲音 現在有嗎? 06/10 15:08
254F：→ doosu:現在別說有沒有多數意見贊同提速到20-25分 一堆專家與公家人 06/10 15:09
255F：→ doosu:員都已經跳出來講出該建議有執行上的困難.. 06/10 15:09
256F：→ yaayaa:"直達35分站站50分" 表示大家期待時間越短越好 不是嗎? 06/10 15:09
257F：→ doosu:除非你執著非要提到20-25分 那就"砍掉重練"改用高鐵系統或磁 06/10 15:10
258F：→ doosu:浮系統 那絕對就有辦法達到這要求...台灣高鐵 台北~桃園36km 06/10 15:10
259F：→ doosu:行車時間約21-22分鐘。 06/10 15:10
260F：→ yaayaa:標題是"[討論] 桃園機場捷運「再快幾分鐘」... 的差別？" 06/10 15:10
261F：→ doosu:大家期待時間越短越好->所以可以無限上岡?那1秒2秒3秒如何? 06/10 15:11
262F：→ yaayaa:你這討論的是技術問題 但是標提是"「再快幾分鐘」......" 06/10 15:14
263F：→ yaayaa:所以拿技術辦不到說 "「再快幾分鐘」沒差別?" 06/10 15:14
264F：→ yaayaa: 題 06/10 15:15
265F：→ yaayaa:要拿技術辦不到來說 35分縮短到25分目前不可行 這我同意 06/10 15:16
266F：→ yaayaa:但是不是在這篇 這篇的主題是"「再快幾分鐘」... 的差別" 06/10 15:17
267F：推 doosu:既然技術不可行...幹嘛浪費時間討論這種"不可行"的話題中? 06/10 15:18
268F：→ doosu:那要不要再開話題討論桃園機場磁浮系統?一樣都是30多公里， 06/10 15:18
269F：→ doosu:台北~桃園機場8分鐘 相信更值得討論了!8分鐘也更誘人 06/10 15:19
270F：→ yaayaa:"幹嘛浪費時間討論這種"不可行"的話題中?" 你問po文的嘛 06/10 15:19
271F：→ yaayaa:再說 "浪費時間"是你認為呀 你可以跳過 bbs沒有強迫中獎吧 06/10 15:20
272F：→ doosu:幹嘛小鼻子小眼睛放在25分?台灣高鐵頂多也只能20分跑完台北~ 06/10 15:21
273F：→ doosu:桃園機場...看起來都不夠誘人! 蓋磁浮吧?8-10分鐘跑完多美好 06/10 15:22
274F：→ doosu:我倒覺得原po講的很有道理阿... 06/10 15:22
275F：→ yaayaa:在使用上面 時間可以更短 一般來說當然更好呀 06/10 15:23
276F：→ doosu:技術可行跟營運許可的前提下 我也不反對愈快愈好阿 06/10 15:24
277F：→ yaayaa:現在25分比35分好的這個"一人的意見"又多了一人 06/10 15:27
278F：→ doosu:你可以講1分比25分好... 06/10 15:28
279F：→ doosu:基本上沒有技術營運許可前提的假設東西...意見都是假的.. 06/10 15:28
280F：→ yaayaa:是阿 但是這篇就是"沒有技術營運許可前提的假設東西"不是嗎 06/10 15:31
281F：推 nintendopppi:如果機捷能快免錢的 那有哪個白癡會反對機捷提速? 06/10 22:53
282F：→ nintendopppi:若不考慮技術與成本問題 有討論的必要嗎? 06/10 22:55
真搞不懂為什麼你們不自己回一篇文章，卻這麼愛推過來推過去啊....(嘆)
我一開始寫的那三點假設....跟 "技術營運許可前提" (這啥鬼？)的關
係在哪我都不知道咧～
節省往前翻的時間，我重述一次好了
1.飛機起降有班表
2.列車可以預購座位票
3.列車照表行車
這哪一點跟技術扯上關係了啊？
※ 編輯: mackywei 來自: 219.84.239.23 (06/10 23:02)
283F：→ nintendopppi:y大將別人的意思衍伸至''那35分跟45分也沒什麼差'' 06/10 22:57
284F：→ nintendopppi:真的很莫名其妙，怎麼不反向衍伸25分比15分晚10分鐘 06/10 22:58
285F：→ nintendopppi:對於旅客規畫時間巴拉巴拉方便性的巴拉巴拉的影響... 06/10 22:59
※ 編輯: mackywei 來自: 219.84.239.23 (06/10 23:03)
286F：推 nintendopppi:因為這次想講的話五行都不用就講完了啊= = 06/10 23:14
287F：→ nintendopppi:厚啦 拍謝 06/10 23:15
288F：推 haqqige:推nint大 ... 那位y大真的很會斷章取義 06/10 23:42
289F：→ haqqige:人家11:04都已經講了→ sziwu:只要你能保證將來機捷能照班 06/10 23:42
290F：→ haqqige:表準點跑，35分又如何? 結果那位y大還在那邊說什麼只在乎 06/10 23:42
291F：→ haqqige:準點那50分鐘也可以如何如何.... 06/10 23:43
292F：推 Doppelganger:習慣就好，愛玩文字遊戲是他的專長，別跟他瞎起鬨 06/10 23:46
293F：→ Doppelganger:落入他的文字陷阱內就好 06/10 23:46
294F：推 haqqige:s大說y大中文解讀能力與眾不同 就被公告酸板友 ...我只想 06/10 23:49
295F：→ haqqige:說y大真的本來就與眾不同在解讀人家的推文 ... 06/10 23:49
296F：推 ivyyg:推 nintendopppi大 ... 人家講重視準點不在乎25分或35分 偏 06/11 08:29
297F：→ ivyyg:偏那位yaayaa就能講去不在乎25分或35分 那也不在乎35分或50 06/11 08:29
298F：→ ivyyg:分...有夠斷章取義的 06/11 08:30