作者phlie0915 (phlie0915)
看板MRT
標題[新聞] 高捷岡山站過關 市府爭取到路竹
時間Tue Jun 8 03:46:25 2010
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/8/today-south21.htm
經建會通過高雄都會區大眾捷運系統紅橘線路網建設計畫，新增岡山一站，最快本月動土
，預計民國101年完工，高雄市副市長林仁益並表示，接下來將爭取延伸到高雄路竹。
岡山站加入後，高雄捷運37個車站將增加為38個車站，林仁益並指出，若岡山站運作順利
，他將再爭取高雄捷運延伸到路竹，目前可行性評估計畫已經送交通部，惟究竟採輕軌或
捷運延長，尚未決定。
林仁益說，高雄捷運尚未通車前，大高雄地區大眾運輸使用率僅個位數4%，在捷運通車後
，現在已經提高到12%，接近15%目標，為了更進一步提升運量，在岡山站動工前，也增加
多班橋頭站（岡山站前一站）到岡山的接駁車，由於岡山站鄰近文化中心、阿公店水庫，
又有知名的岡山羊肉，假日休閒人口眾多，他認為在岡山站完工後，對高雄捷運運量以及
地方經濟發展帶動將發揮效益。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.183.117
1F：推 dolare:沒記錯也是馬政府愛台十二建設之一 拭目以待科科.. 06/08 03:56
2F：推 zzaa:路竹延伸段不是愛台十二建設之一,樓上不是搞錯就是故意的 06/08 04:00
3F：→ snowkyo:要不要延伸到頂埔直接和板南線接軌啊？ 06/08 04:13
4F：推 metalfinally:台鐵繼續被放棄中XD 06/08 05:05
6F：→ dolare:話說還有台南捷運 不知道有沒有機會與高捷接軌 06/08 06:49
7F：推 gn01982027:南岡山好了頂多是另一個大寮站而已吧 06/08 07:46
8F：推 lc85301:吐錢吧 06/08 08:14
9F：→ CaoNiMa:市區路線拓展比較重要吧 搞一堆沒啥人的延伸線幹嘛.... 06/08 09:29
10F：推 workworker:到路竹應該有不少上班人口 比南岡山有用,所以才要延阿 06/08 09:46
11F：→ workworker:不過以運量提昇來說 黃棕線效果應該意義更大吧 06/08 09:47
12F：推 windward:路竹免了 還不如快增加市區內的路線 06/08 10:36
13F：推 kaod:中央把環狀輕軌線短差的那40億補上,馬上就可以開工了說 06/08 10:46
14F：→ kaod:要等bot,我看是阿婆生子... 06/08 10:47
15F：→ heronisolate:沒必要... 06/08 11:10
16F：→ localtrain:路竹鄉民表示：我要台南輕軌 (#‵′)f〒﹌﹌叭 06/08 12:11
17F：→ localtrain:李遠哲表示：選舉支票不一定要兌現 06/08 12:14
18F：推 claudius:2樓不是搞錯就是故意的 06/08 12:53
19F：→ goddora:拉條輕軌繞進台南市!! 06/08 13:19
20F：推 kiteinsky:寮站也還不差好不好 06/08 15:27
21F：→ yaayaa:環狀輕軌線短差的那40億 是地方沒付錢 還是中央沒付錢? 06/08 15:56
22F：→ liaon98:都心四線到底什麼時候才要被重視啊 06/08 16:11
23F：推 kaod:地方要搞bot,所以要讓民營廠商出錢 06/08 16:12
24F：→ yaayaa:那就對啦 地方的負擔 為什麼要叫中央扛 而且採BOT案已經算 06/08 16:17
25F：→ yaayaa:吃中央政府的豆腐了 因為營運所產生的盈餘(如果有的話)都被 06/08 16:18
26F：→ yaayaa:BOT廠商賺去 像北捷 中央政府還持有台北捷運公司股權 可以 06/08 16:20
27F：→ yaayaa:分享台北捷運系統的營運成果 06/08 16:20
28F：推 zzaa:給dolare,那是選舉政見,實際中央政府通過的愛台12建設並沒有 06/08 16:46
29F：→ zzaa:岡山路竹延伸段,有版友(jizuo)貼過了,你自己去找,我懶得再理 06/08 16:49
30F：→ zzaa:不要隨便給人扣帽子,你們就喜歡做這種事 06/08 16:51
31F：推 sleepyrat:延伸段喔!!先用公車跑一跑，把客量養出來再說吧!!! 06/08 16:51
32F：→ turtao:包括連南岡山都應該先開公車吧...設個運量標準.. 06/08 16:56
33F：→ turtao:交通部軌道補助應該先設個先導公車..運量到了才給錢.... 06/08 16:57
34F：→ sleepyrat:不然蓋好了也是青埔姊妹站!!! 06/08 16:59
35F：推 dolare:z大真不知道是誰先扣帽子 如果政見沒實現就叫跳！票！ 06/08 20:34
36F：推 zzaa:你們的中研院李院長不是說過:政見不一定要兌現啊,裝傻啊 06/08 20:39
37F：→ zzaa:還有不要寄些垃圾東西到我的信箱 06/08 20:40
38F：噓 yaspo:路竹 別開玩笑了 06/08 21:02
39F：推 fcfd:只是選舉政見居然出現在.gov的網站裡....... 06/08 21:37
40F：推 rofer:討論運量 就是討論南北失衡問題 當高雄的運量跟台北一樣 06/08 22:25
41F：→ rofer:就代表南北均衡了 06/08 22:25
42F：→ rofer:如果依照turtao的看法 到達運量標準前 都以公車取代 06/08 22:27
43F：→ rofer:台北因為運量夠 就可以一直蓋捷運 然後再吸引更多人口 06/08 22:29
44F：→ rofer:結果就是 強者愈強 弱者愈弱 06/08 22:30
45F：推 rofer:人口多-->運量高---->再蓋捷運--->人口更多--->運量高---> 06/08 22:35
46F：→ turtao:所以呢??就要花數百億在田裡面蓋捷運??? 06/08 22:36
47F：→ turtao:還是說政府欠南部甚麼???一定要讓南部蓋一堆蚊子建設 06/08 22:37
48F：→ rofer:依照這樣的想法 南北失衡會愈來愈嚴重 06/08 22:37
49F：→ turtao:包規劃包建設還要包營運~~~賺的給地方賠錢全民買單???? 06/08 22:38
50F：→ rofer:南部有欠政府甚麼嗎? 為何 教育 政府 經濟中心都在台北 06/08 22:38
51F：→ turtao:那東部不是要哭哭了~連個像樣的城市運輸設施都沒有 06/08 22:39
52F：→ rofer:目前捷運建設花最多錢的地方在哪裡? 06/08 22:39
53F：→ rofer:連南北都失衡了 還想討論東部? 06/08 22:40
54F：→ turtao:是啊~台北~所以呢??所以南部也要??不管有沒有人搭?? 06/08 22:40
55F：→ turtao:反正養不起全民買單就好了，也不用擔心賠錢的不是我 06/08 22:40
56F：→ turtao:這就是最典型又標準的民粹啊..... 06/08 22:40
57F：→ rofer:每次以運量批判高捷 為何不先批判南北失衡 06/08 22:41
58F：→ turtao:是啊~南北失衡最好用，政府永遠欠南部剩下的那一塊錢 06/08 22:41
59F：→ turtao:反正不管說甚麼最後把大絕拿出來一放又通通是北部的錯了 06/08 22:42
60F：→ rofer:別甚麼都以民粹做結論 別忘了 最多人的地方在北部 06/08 22:43
61F：→ rofer:如果有民粹的話 也在北部好不好 06/08 22:43
62F：→ turtao:看來您對民粹的認知還不夠..... 06/08 22:44
63F：→ rofer:那是南部的錯嗎? 為什麼教育 行政 經濟中心都在北部? 06/08 22:44
64F：→ turtao:那為什麼不在東部?不在離島?不在東沙? 06/08 22:44
65F：→ rofer:看來您對 南北失衡的認知也真的太偏差 06/08 22:45
66F：→ rofer:我就說了 連南北都失衡了 你還想討論東部喔 06/08 22:45
67F：→ turtao:我對環境認知和運輸專業上還輪不到您來給我指教~~謝謝 06/08 22:45
68F：→ turtao:南北失衡不是一兩天的事情~~所以南部蓋甚麼都可以?? 06/08 22:46
69F：推 Doppelganger:^^^^^^^^^^^^^^^^ 哈哈... 06/08 22:46
70F：→ turtao:反正有人反對只要拿"南北失衡"的旗子出來就好了 06/08 22:46
71F：→ rofer:我不是指教 只是看不貫 只是以運量去批判 06/08 22:47
72F：→ turtao:依我看照這種民粹想法下去捷運再五年就蓋進那瑪夏了 06/08 22:47
73F：→ turtao:不用運量用甚麼???難道捷運裡面還要裝總統座椅嗎 06/08 22:47
74F：→ rofer:它是一個問題 不是旗幟 06/08 22:47
75F：推 Doppelganger:真專業啊...看運量畫路線圖...(茶) 06/08 22:48
76F：→ turtao:當您把這種社會問題拿出來支持言論時他就是大旗了 06/08 22:48
77F：→ rofer:以你的觀點 就只有北部可以蓋捷運 06/08 22:48
78F：→ rofer:南部還欠政府真多阿 06/08 22:49
79F：→ turtao:高雄可以蓋啊，但不是蓋在田埂理 06/08 22:49
80F：→ turtao:高雄市區一堆比岡山路竹更需要捷運的地方怎麼不蓋? 06/08 22:49
81F：推 Doppelganger:自打嘴巴了嗎...lol 06/08 22:50
82F：→ rofer:當 教育 行政 經濟中心都在台北 資源多 人口多 有運量了 06/08 22:50
83F：→ turtao:我一直以來沒有反對捷運啊，我反對的是蓋在不對的地方 06/08 22:50
84F：→ turtao:還有明明沒有那麼大的運量卻用過大的運具下去做 06/08 22:51
85F：→ rofer:然後來笑南部沒運量 是田地 蓋甚麼捷運 06/08 22:51
86F：→ Doppelganger:我怎麼記得有人拚命酸高雄不該蓋捷運，現在又改口 06/08 22:51
87F：→ Doppelganger:市區需要捷運啦？ XD 06/08 22:51
88F：推 sleepyrat:這個我認同~~巨蛋站以北只有左營站比較有人!!! 06/08 22:51
89F：→ turtao:高雄該蓋輕運量捷運，如公車專用道、BRT 06/08 22:51
90F：→ turtao:先以公路輕運具提升整體運量再看路線來升級 06/08 22:52
91F：→ rofer:交通建設是基礎建設 當資源都在北部的同時 06/08 22:52
92F：→ turtao:然後呢??把捷運蓋在岡山路竹田裡真的能減少南北差距?? 06/08 22:52
93F：→ rofer:再來剝奪南部的基礎建設 真是有公平正義 06/08 22:53
94F：→ Doppelganger:現在又說只能蓋BRT和公車專用道，那剛剛的市區需要?? 06/08 22:53
95F：→ Doppelganger:馬上自婊耶，科科 06/08 22:53
96F：→ turtao:公車專用道和BRT也是捷運的一部分，謝謝 06/08 22:53
97F：→ turtao:如果要這麼狹隘的只有高級列車才是捷運的話 06/08 22:54
98F：→ turtao:那我想多少錢也不夠高雄去建設.....更別說縮減南北差距 06/08 22:54
99F：→ rofer:北部捷運已經一條一條再蓋了 南部連個延伸都被笑 06/08 22:54
100F：→ turtao:喔，所以人家有我們也要有..... 06/08 22:55
101F：推 Doppelganger:多少錢？科...北部一條就夠啦...多少錢....lol 06/08 22:55
102F：→ kougousei:黃線勒(敲碗) 06/08 22:55
103F：→ turtao:那北部每年交那麼多稅金我們比照一半辦理好了 06/08 22:55
104F：→ Doppelganger:要開始抹黑說人家也要我們也要有了嗎？沒招了是吧 06/08 22:55
105F：推 sleepyrat:蓋了要有人來坐啊!!!不是說有蓋就好!!! 06/08 22:56
106F：→ turtao:喔真的..相較路竹線，黃線都還有運輸價值多了... 06/08 22:56
107F：→ turtao:比起某些人從頭到尾只有南北失衡旗....不膩嗎 06/08 22:57
108F：推 Doppelganger:比起某些人從頭到尾只有運量運量...不膩嗎？ lol 06/08 22:57
109F：推 rofer:真好笑 現在又要比稅金了 當資源都在北部 稅金誰比得上北部 06/08 22:58
110F：推 sleepyrat:幸福卡挺划算的，1250/月，捷運、公車隨便你坐 06/08 22:58
111F：→ rofer:當你一直餓肚子 還被說 不膩嗎? 06/08 22:59
112F：→ Doppelganger:原來運量代表運輸專業呀...(茶) 06/08 22:59
113F：→ sleepyrat:台北通勤一個月3000跑不掉!!! 06/08 23:00
114F：→ turtao:不過這兩位已經跳針很多版了，說到死也沒用啦... 06/08 23:00
115F：→ turtao:反正不可能蓋的東西...就不用多花時間解釋了 06/08 23:00
116F：→ Doppelganger:某人還被水桶很多版呢...科科 06/08 23:00
117F：→ rofer:不要以 全國給台北的優勢 來攻擊達不到台北的運量稅金的城市 06/08 23:01
118F：→ turtao:喔抱歉唷，我只有被某位立場偏頗的人水桶過 06/08 23:01
119F：→ Doppelganger:運量就是一切，說到也沒用啦...lol 06/08 23:01
120F：→ turtao:跟兩位輝煌的紀錄而言真的是小小而已 06/08 23:01
121F：→ Doppelganger:咦？沒飯吃喔？那幹嘛不吃肉啊...？ 06/08 23:02
122F：推 fcfd:被水桶就說人立場偏頗 科科 說淡海就提救援 都給某人說就好了 06/08 23:04
123F：→ turtao:沒飯吃應該去耕田，而不是叫政府發兩隻豬給你 06/08 23:04
124F：→ yaayaa:"再蓋捷運--->人口更多"這段有問題吧 是有人搭捷運肚子就會 06/08 23:04
125F：→ turtao:很多人會天真的以為蓋條捷運南部就會神速發展了... 06/08 23:05
126F：推 rofer:當你有資源了 覺得賺錢很容易了 怪別人不會賺錢 06/08 23:05
127F：→ yaayaa:飽嗎? 不然蓋捷運能夠推論到穩定的人口增加 甚至增加的量 06/08 23:06
128F：→ yaayaa:可以在推動新捷運的建設 這不容易呦 06/08 23:06
129F：推 Doppelganger:接下來就是怪別人怎麼不吃肉....lol 06/08 23:06
130F：→ rofer:捷運只是基礎建設一部份 還有教育 經濟 行政也要配合 06/08 23:06
131F：→ turtao:$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 快給我錢唷 06/08 23:07
132F：→ yaayaa:另外"當高雄的運量跟台北一樣就代表南北均衡"台灣南北就台 06/08 23:07
133F：→ yaayaa:北高雄兩個都市? 運量相同代表平衡 這也要推論 06/08 23:08
134F：推 fcfd:錢給了啊 不然南岡山蓋假的嗎 哈哈哈哈 06/08 23:08
135F：→ turtao:高雄市才一百五萬人....台北捷運一天運量120... 06/08 23:08
136F：→ yaayaa:"為何 教育 政府 經濟中心都在台北" 經濟中心在哪 政府沒辦 06/08 23:09
137F：→ yaayaa:法決定 至於政治教育在台北 不高興也只能去怪日本人了 06/08 23:09
138F：推 rofer:目前 國立大學最多在哪裡? 五院在哪裡? 金融中心在哪裡? 06/08 23:11
139F：→ rofer:拜託 南北失衡也要怪到日本 有這麼誇張嗎 06/08 23:11
140F：→ turtao:全部都送給高雄...還會說一句，全台灣最大的火山在哪裡 06/08 23:11
141F：推 Doppelganger:政府沒辦法決定...哈...好好玩 06/08 23:11
142F：→ yaayaa:發展台北成為政治中心的不就是日本 不怪他怪誰? 06/08 23:12
143F：→ rofer:真是會跳針 誰扯到火山了 06/08 23:12
144F：→ yaayaa:不少學校也是日本蓋的耶 台灣學術泰斗 也是日本人決定蓋在 06/08 23:13
145F：→ yaayaa:哪裡的 這不怪日本怪誰? 06/08 23:13
146F：→ rofer:那應該去跟日本抗議台灣的南北失衡 這樣的邏輯是?? 06/08 23:14
147F：→ turtao:不知道是誰從南北失衡一路跳針到經濟...這邊是捷運板耶 06/08 23:14
148F：推 fcfd:首爾再強大南韓都有個釜山......... 06/08 23:14
149F：→ turtao:不扯捷運、運量...扯都規就還算了..連南北失衡都在扯 06/08 23:14
150F：→ turtao:那怎麼不說台南那麼多古蹟吸引觀光客..高雄也要 06/08 23:15
151F：→ rofer:問題是有關連性的 這裡不是所謂的 是非題 06/08 23:15
152F：→ turtao:然後這條要怪誰???荷蘭人還是鄭成功?.... 06/08 23:16
153F：→ yaayaa:首爾&釜山vs台北&台南/高雄 台灣島比朝鮮半島均衡多囉 06/08 23:16
154F：推 Doppelganger:不知道是誰每次講到捷運就要跳針到運量，運量版耶 XD 06/08 23:16
155F：→ turtao:捷運跟運量無關嗎?.....有南北失衡的遠嗎 06/08 23:16
156F：→ rofer:你實在跳真多 都跳到月球去了 跟古蹟又有甚麼關係? 06/08 23:16
157F：→ yaayaa:捷運板不能談運量? 新板規嗎? 06/08 23:17
158F：→ turtao:看誰先開跳的啊，我只是示範一下跳遠一點而已 06/08 23:17
159F：推 Doppelganger:不就是某運量大神嗎...lol 06/08 23:18
160F：→ turtao:我是很重視運量啊，跟捷運有直接關係，不可以嗎 06/08 23:19
161F：推 rofer:你可不可以跳進黑洞阿 06/08 23:19
162F：→ yaayaa:如果捷運不看需求(運量) 只是為了交通"均衡" 那乾脆以玉山 06/08 23:22
163F：推 fcfd:高雄沒要台南的古蹟啊 到是台南的蘭花展被台北....科科 06/08 23:22
164F：→ yaayaa:頂峰為中心 做個放射狀的路網好了 06/08 23:22
165F：推 rofer:我就說了 符合運量標準的 只有台北 因為它是資源中心 06/08 23:23
166F：→ rofer:那大家都去台北擠阿 的確 大家都真的往台北擠 06/08 23:24
167F：→ rofer:所以房價才失控 06/08 23:25
168F：推 fcfd:就算不符運量標準 但只要蓋在台北就沒問題 最近就有個實例... 06/08 23:25
169F：→ yaayaa:ro你還沒說為什麼"蓋捷運--->人口更多"耶 有人是為了搭捷運 06/08 23:26
170F：→ turtao:所以一切就怪台北=>台北的錯=>所以南部也要蓋捷運 06/08 23:27
171F：→ yaayaa:只要搭捷運就能餵飽肚子嗎? 不然捷運要如何增加人口? 06/08 23:27
172F：→ turtao:因為台北有錯=>所以台北有的其他縣市也要有.. 06/08 23:27
173F：推 rofer:你自己想一下好不好 捷運可以擴大通勤範圍 所以人口會更多 06/08 23:28
174F：→ yaayaa:fcfd你是指機捷嗎? 有個有實績的認為它連營運成本都扛不了 06/08 23:29
175F：→ yaayaa:"擴大通勤範圍 所以人口會更多"? 交通是衍伸需求好嗎? 06/08 23:29
176F：→ rofer:那南北均衡又有錯了? 06/08 23:29
177F：→ turtao:所以如果捷運一路從橋頭延伸到台南、嘉義...南部就發了 06/08 23:30
178F：→ yaayaa:絕大部份的旅次 都是先有目的地 才有通勤行為的好嗎 06/08 23:30
179F：→ turtao:這應該就是rofer大的想法吧.....我想說..加油..恩 06/08 23:30
180F：→ rofer:過去的十大建設 是衍伸需求嗎 06/08 23:30
181F：推 sleepyrat:高雄正因為運量不高，路線更要規劃在需求高的地方 06/08 23:31
182F：→ rofer:我就說了 靠捷運不夠 那只是交通基礎建設 06/08 23:31
183F：→ sleepyrat:而不是像現在高捷這樣，只考慮有沒有土地可以開發 06/08 23:31
184F：→ yaayaa:十大建設的項目很多 怎麼一概而論? 北迴線怎麼比大煉鋼廠? 06/08 23:32
185F：→ yaayaa:要談十大建設 蓋高雄的還比蓋台北的多吧 這不就是均衡? 06/08 23:32
186F：→ turtao:就某些方面而論，十大建設也是衍生需求 06/08 23:33
187F：推 fcfd:反正高捷只是多蓋個一站就是該死 06/08 23:33
188F：→ yaayaa:而且 蓋高雄的還是能創造長期工作機會的耶 06/08 23:33
189F：→ turtao:高速公路，北迴，電氣化也是因為有運輸需求才蓋的 06/08 23:33
190F：推 rofer:交通基礎建設是經濟發展的重點建設 06/08 23:33
191F：→ yaayaa:南北最齊頭式的交通建設-台鐵 它的營運成果(運量)南北也是 06/08 23:34
192F：→ fcfd:那麼愛計較的交通部都沒說話了就一群反高捷的在那叫! 06/08 23:34
193F：→ yaayaa:大不同阿 06/08 23:34
194F：→ rofer:交通基礎建設會隨時代而不同 從鐵路 公路 到都會區的捷運 06/08 23:34
195F：→ turtao:所以呢??公車就不該開??應該要蓋捷運不該開公車 06/08 23:35
196F：→ turtao:你有聽過哪個地方是沒公路就直接蓋高速公路的嗎 06/08 23:35
197F：推 Doppelganger:讓他們去叫啊...XD 還蠻好玩的...XDDDD 06/08 23:36
198F：→ fcfd:人家都說會開了還再說沒接駁 煩不煩啊 06/08 23:36
199F：→ rofer:總之 目前北部集和 教育 經濟 行政 捷運基礎建設也最密集 06/08 23:36
200F：→ turtao:路竹、延伸線讓他們去叫啊...XD 還蠻好玩的...XDDDD 06/08 23:36
201F：→ yaayaa:交通基礎建設說到底就是滿足運輸需求 而運輸是經濟活動的 06/08 23:36
202F：→ turtao:現在不能開嗎??也是啦...接駁車一開就會發現事實了... 06/08 23:37
203F：→ yaayaa:衍伸而已 那在沒有運輸需求的地方蓋交通建設 能幹麻? 06/08 23:37
204F：推 sleepyrat:捷運一定要靠公車撐起來的啊!!! 06/08 23:37
205F：→ rofer:所以 除了台北 其他地方就公路就好? 這樣的想法真是... 06/08 23:38
206F：→ yaayaa:交通建設不只捷運一種而已 蓋對的交通建設 比蓋貴的交通建 06/08 23:38
207F：→ yaayaa:設 還要重要 需求到哪蓋到哪 才是錢花在刀口上吧 06/08 23:39
208F：推 fcfd:你說開就開喔 政府那麼也效率機捷就不會蓋到現在還在蓋了 06/08 23:39
209F：推 sleepyrat:高捷通車前，公車處一直在哭窮減班，結果現在~~~ 06/08 23:40
210F：→ yaayaa:交通建設也不只公路一種 交通不是除了鐵軌就柏油的好嗎 06/08 23:40
211F：→ fcfd:就說了錢的問題請洽交通部 交通部要當灑錢怪客地方沒理由不撿 06/08 23:40
212F：→ sleepyrat:還不市得配合增加班次、接駁路線~~ 06/08 23:40
213F：推 rofer:如果需求到哪 蓋到哪 那請改善南部的需求 06/08 23:41
214F：→ rofer:把教育 行政 經濟中心的資源往南移 提高需求 06/08 23:41
215F：→ fcfd:說到底蓋不蓋還是得看大金主交通部的臉色 06/08 23:42
216F：→ turtao:挖哩咧，不給蓋怪北部，蓋了沒人搭還怪北部 06/08 23:42
217F：→ rofer:別假裝這麼委屈啦 資源中心都在台北 還裝委屈 06/08 23:43
218F：→ fcfd:怪中央就是怪北部? 06/08 23:43
219F：→ yaayaa:我前面不是說了嗎 行政中心在台北 這是日本人的主意 06/08 23:44
220F：→ fcfd:果然是台北國不意外 06/08 23:44
221F：→ yaayaa:你要國立大學搬高雄 你可以寫信問他們同意不同意阿 06/08 23:44
222F：→ yaayaa:至於商業經濟中心 你可以翻電話簿 一間一間遊說 06/08 23:45
223F：→ fcfd:日本人的主意可多了咧 怎麼某政府來台全變了樣 少拿日本人當 06/08 23:45
224F：推 rofer:南北失衡關日本甚麼事啦 是沒東西可以扯了嗎 06/08 23:45
225F：→ fcfd:擋箭牌! 06/08 23:46
226F：→ yaayaa:冤有頭債有主 北大南小從日本時代開始 去找你的冤親債主阿 06/08 23:47
227F：→ turtao:我~好~恨~啊~~~~啊啊啊...... 06/08 23:48
228F：推 rofer:你還真的扯日本.... 06/08 23:48
229F：→ yaayaa:日本人的主意可多了 像總督府蓋在台北不蓋高雄也是其一 06/08 23:49
230F：→ rofer:剛裝委屈 現在又裝甚麼了? 06/08 23:49
231F：推 fcfd:日本:我都已經戰敗回家了還要被拿出來鞭 06/08 23:50
232F：→ rofer:別扯日本了 日據時代 台北 高雄的人口差距多少? 06/08 23:50
233F：→ balllee:老實說類似問題隔一段時間就會被拿出來爭論...看了也膩了. 06/08 23:53
234F：→ turtao:所以呢?像澳洲把首都放在南部~~第一大城還是雪梨啊 06/08 23:53
235F：→ balllee:個人是覺得,既然目前現實各式各樣的差距是沒辦法改變. 06/08 23:54
236F：→ yaayaa:"日據時代 台北 高雄的人口差距多少?"一個問號代表什麼? 06/08 23:54
237F：推 rofer:日本講不下去了 換講澳洲 06/08 23:54
238F：→ yaayaa:差很多還是差很少? 這麼想知道就去找吧 06/08 23:55
239F：→ balllee:後續路網的推動還是先從花費不用這麼多的型態做起吧. 06/08 23:55
240F：→ turtao:花費不用多:抗議!!我們是二等公民 06/08 23:56
241F：→ rofer:一個問號代表甚麼也要問我 06/08 23:56
242F：→ yaayaa:而且日據奠定台北為政治中心也是史實阿 06/08 23:56
243F：→ yaayaa:ro你的問號 不問你問誰? 06/08 23:57
244F：推 rofer:問號是要你自己去想 06/08 23:58
245F：→ balllee:老實說我很認真在推文.不過我不太了解t大的回推是什麼意思 06/08 23:58
246F：→ turtao:我沒有說回推啊? 06/08 23:59
247F：→ yaayaa:伸手牌就說 我隨便看了一下 光復台北33萬 高雄13萬 台北是 06/09 00:03
248F：→ yaayaa:高雄的2.53倍耶 現在一個約270萬 一個約150萬 1.8倍 06/09 00:04
249F：→ yaayaa:前後比較 怎麼覺得現在比較均衡 如果你有更好的數據 歡迎呀 06/09 00:04
250F：推 rofer:我們都要伸手 台北連伸手都不用 就是教育 行政 經濟中心 06/09 00:06
251F：→ rofer:我們是逼不得已要伸手 現在被嘲諷要伸手 06/09 00:07
252F：→ fcfd:這就是既得利益者的嘴臉啊 06/09 00:07
253F：→ turtao:東部與離島表示:連發言權都沒有，哭哭 06/09 00:08
254F：→ yaayaa:又回來"教育 行政 經濟中心"呀 冤親債主找到沒? 06/09 00:09
255F：→ turtao:工業中心在高雄還不夠啊......台萬欠高雄的? 06/09 00:09
256F：→ turtao: 台灣 06/09 00:10
257F：推 fcfd:可以不要再找日本救援了嗎 06/09 00:10
258F：推 Doppelganger:那工業中心給台北，政經中心給高雄，要不要？ 06/09 00:10
259F：推 triop:噗...找數據跟南北有關係啊？ 06/09 00:11
260F：→ Doppelganger:這句話讓我想到「這不就見到了嗎？」的梗 XD 06/09 00:11
261F：→ fcfd:超像天龍人的嘴臉的啦 一副已經賞你兩口飯吃了還要怎樣的姿態 06/09 00:11
262F：→ turtao:要說天龍咩..."給我是應該"的嘴臉好像更... 06/09 00:12
263F：推 rofer:中油在高雄 資源中心台北 06/09 00:12
264F：→ Doppelganger:講應該的好像是....XD 06/09 00:13
265F：→ fcfd:拜託~中央肯給我們建設我感激都來不及了 還敢擺姿態啊 06/09 00:13
266F：→ yaayaa:日本是救援? 看看時序 日本是先發投手耶 06/09 00:14
267F：→ fcfd:老話一句 這麼看不爽高捷跟中央說去 錢幾乎都它付的 06/09 00:14
268F：→ yaayaa:還是救援投手放最前面 上場就投50年 後面在換先發來? 06/09 00:15
269F：→ fayemariah:高捷又要被凹嗎?XDD 還是先把市區的交通運輸搞好吧 06/09 00:15
270F：→ fcfd:蓋市區內環輕還是這些人來酸啦 等著看吧! 06/09 00:17
271F：→ yaayaa:"經濟中心給高雄" 去電話簿一個一個打 叫公司行號搬過去呀 06/09 00:17
272F：推 rofer:就捷運來說 台北幾條捷運 高雄幾條 公司要選高雄? 06/09 00:19
273F：→ rofer:拜託 基本邏輯先搞清楚好不好 06/09 00:20
274F：→ yaayaa:所以呢? 桃園新竹台中嘉義台南 一條捷運都沒有 豈不是應該 06/09 00:21
275F：→ turtao:公司會因為有捷運選地方?....... 06/09 00:21
276F：→ yaayaa:一間公司行號都沒有? 06/09 00:21
277F：→ rofer:只是光以捷運說喔 我還沒說教育 行政 研究 中心喔 06/09 00:22
278F：→ turtao:所以澎湖跟一堆離島一間公司都沒有... 06/09 00:23
279F：→ rofer:當然會有地方優勢的產業 怎麼可能連一間公司也沒有 06/09 00:23
280F：→ rofer:不會要討論 為什麼其他地方還有公司這樣的問題吧? 06/09 00:24
281F：→ yaayaa:所以囉 公司應該會先選都市 然後才在都市內選點對吧 06/09 00:24
282F：→ yaayaa:前者不用考量捷運系統 後者才要考量捷運系統 06/09 00:25
283F：→ rofer:講重點好不好 06/09 00:25
284F：→ yaayaa:那公司要擺在台北桃園新竹台中嘉義台南高雄 是前者的範疇 06/09 00:25
285F：→ yaayaa:顯然這跟捷運系統無關 06/09 00:26
286F：→ rofer:然後呢 結論是甚麼 06/09 00:27
287F：→ yaayaa:結論 人口多-->運量高---->再蓋捷運-/->人口更多 06/09 00:30
288F：推 rofer:所以你的結論就是 目前只有台北夠格 06/09 00:32
289F：→ rofer:我的結論是 不要再以運量批評高捷 運量只是南北失衡的結果 06/09 00:33
290F：→ yaayaa:我的想法很簡單阿 多少需求蓋多少東西 沒那個卡稱別吃那個 06/09 00:34
291F：→ yaayaa:瀉藥 蓋對東西像生病吃對藥一樣 吃錯藥病是不會好的 06/09 00:35
292F：→ yaayaa:一個城市選錯交通系統 "交通"本身是不會改善的 06/09 00:36
293F：推 rofer:要提升需求 請配合 教育 行政 經濟 研究 中心南遷 06/09 00:36
294F：→ rofer:當擁有資源 反而去批評沒有資源所造成的結果 06/09 00:38
295F：→ yaayaa:遷了以後有需求就蓋阿 ro我很期待你的努力 一個單位一個單 06/09 00:39
296F：→ yaayaa:位去說服教育單位 公司行號 研究中心呀 坐而言不如起而行 06/09 00:40
297F：→ rofer:我認為 捷運是都市的基礎交通建設 可以提升城市競爭力 06/09 00:40
298F：→ rofer:我只是看不慣 一直以運量批評高捷 卻不想原因的人 06/09 00:41
299F：→ rofer:政府的行政 不是我一位小老百姓可以改變的 06/09 00:42
300F：推 triop:建議樓上幾位發文討論...會比較清楚~ 06/09 00:42
301F：→ yaayaa:至於某個都市的捷運運量 要找原因 恐怕生活習慣大於其他吧 06/09 00:43
302F：→ yaayaa:看看那精美的大眾運輸系統搭乘率~ 06/09 00:43
303F：→ yaayaa:至於那精美的大眾運輸系統搭乘率 原因不想說了 免得政治化 06/09 00:44
304F：推 rofer:運量最重要的原因在人口 當騎車 開車都相當不方便時 06/09 00:44
305F：→ rofer:捷運運量當然就高 人口才是運量最主要因素 06/09 00:45
306F：→ turtao:高雄人口密集度比台北高唷...不過這樣反而是幸福吧 06/09 00:46
307F：→ rofer:至於為什麼台北可以擠成那樣 當然就是資源集中台北的結果 06/09 00:46
308F：→ yaayaa:1.8倍的人口 10倍的運量 LUB才會去怪人口數吧 06/09 00:46
309F：→ rofer:大台北人口多少 大高雄人口多少 桃園通勤台北的人口多少 06/09 00:47
310F：→ rofer:北部人口增加多少？ 這些數據都是 南北失衡的最佳表現 06/09 00:48
311F：推 fcfd:r大講到交通部的搭乘率的破綻之一 06/09 00:49
312F：→ yaayaa:大台北人口 大高雄人口 要到"10倍" 恐怕台北好大 高雄好小 06/09 00:49
313F：推 rofer:想想交通的”臨界值”好不好 還以比例勒 06/09 00:53
314F：→ yaayaa:fc你去#1C3EoG2e發表吧 板主都m文 舞台都給你鋪好了 06/09 00:53
315F：推 ps1:要看擁擠程度吧 光板橋雙和就貢獻不少北捷運量 06/09 00:53
316F：→ rofer:100台一樣塞車 100台就是交通臨介值 06/09 00:54
317F：→ yaayaa:ro你自己說"當騎車 開車都相當不方便時 捷運運量當然就高" 06/09 00:54
318F：→ yaayaa:豈不是表示 你認為最好的交通方式是騎車與開車 捷運是不得 06/09 00:55
319F：→ yaayaa:已的選擇 怎麼你還是某城市居民比較喜歡這個不得已的選擇 06/09 00:56
320F：推 rofer:因為捷運不密集 捷運如果密集 運量也會增加 06/09 00:56
321F：→ rofer:捷運密集度也會影響運量 06/09 00:56
322F：→ rofer:如果捷運密集 選擇捷運的人口就會更多 06/09 00:58
323F：推 fcfd:乾脆拿東京新宿一站就幹爆北捷..... 06/09 00:58
324F：→ fcfd:東京:台北那種運量也學人蓋捷運? 06/09 00:59
325F：→ rofer:如果捷運在我生活圈可及範圍 我當然坐捷運 06/09 00:59
326F：→ rofer:所以台北運量的優勢又多一點 捷運密集度 06/09 01:00
327F：→ yaayaa:現在要推翻"當騎車 開車都相當不方便時 捷運運量當然就高"? 06/09 01:00
328F：→ turtao:高捷線還不夠多嗎? 打算開幾條才夠 06/09 01:01
329F：→ turtao:應該是說打算要開幾條才會密集到能贏北捷? 06/09 01:01
330F：→ rofer:別學記者 斷章取義 把整個推文看過一次吧 06/09 01:02
331F：→ yaayaa:ro你要不要自我推翻前面的說法阿? 先講好阿 免得以後跳回來 06/09 01:02
332F：→ yaayaa:全文不就兩行 不推翻 你要補述也可以呀 06/09 01:03
333F：→ rofer:我沒推翻 你直接講重點 好不好 06/09 01:03
334F：→ yaayaa:ro如果你不推翻你的說法 那你要不要反駁 或是回應我的推論? 06/09 01:05
335F：→ yaayaa:"怎麼你還是某城市居民比較喜歡這個不得已的選擇" 06/09 01:06
336F：推 rofer:哇勒 講重點 你要的重點 到底是甚麼 06/09 01:06
337F：→ yaayaa:不反駁 不回應 那是坐實我的推論 還是打算無視我的推論? 06/09 01:08
338F：推 rofer:你到底在講甚麼啦 06/09 01:09
339F：→ rofer:重點是甚麼啦 06/09 01:09
340F：→ yaayaa:不是都幫你框起來了? 還是你看的推文和我看的不一樣? 06/09 01:12
341F：推 rofer:開車 騎車不方便?指的是 塞車 或是連搭捷運也不方便 06/09 01:13
342F：→ rofer:你要的結論是甚麼 你就明講就好 別人打不到你的 別害怕 06/09 01:15
343F：→ yaayaa:你先決定你要不要反駁或是回應我框起來那段 06/09 01:17
344F：→ yaayaa:這裡先確定 免得後面又要跳回來這個點 06/09 01:18
345F：推 rofer:.......當騎車 開車都不方便 指的是會有塞車的情況 捷運運量 06/09 01:19
346F：→ rofer:就會提高 或是捷運密集度夠 比開車騎車方便 運量也會提高 06/09 01:20
347F：→ rofer:這是說文解字嗎? 06/09 01:20
348F：→ yaayaa:所以呢 先求開車騎車不塞車 這是第一志願 如果塞車有捷運可 06/09 01:21
349F：→ rofer:不是 如果捷運夠方便的話 我不會去騎機車或開車 06/09 01:22
350F：→ yaayaa:以搭 就變成第二志願對吧 那先把道路弄到塞車去衝運量 06/09 01:23
351F：→ yaayaa:這不就是捨第一志願 成就第二志願? 這種要求我一輩子... 06/09 01:24
352F：推 rofer:捷運方便是第一志願 因為坐捷運到想到的地方 可以不用找車位 06/09 01:25
353F：→ yaayaa:"比開車騎車方便" 開車騎車是door to door 要比及門還方便? 06/09 01:26
354F：推 rofer:你應該是要找語病吧 算了 你慢慢找吧 06/09 01:27
355F：→ yaayaa:捷運要做到隨攔隨停呀 遠目~~ 另外某都市有嚴重的停車問題? 06/09 01:27
356F：→ yaayaa:找語病? 話都是你說 意思是你表達 我理解有錯也讓你補述阿 06/09 01:29
357F：→ yaayaa:00:44 00:45 這兩個講不清處也讓你補新說法呀 06/09 01:31
358F：推 rofer:....你要不要去織毛衣....很有天份 06/09 01:31
359F：→ yaayaa:自相矛盾 只好說我找語病? 06/09 01:32
360F：推 rofer:不是 我能想像你在織毛衣的樣子 06/09 01:33
361F：→ yaayaa: 清楚 06/09 01:38
362F：→ yaayaa:ro你現在要講別的了嗎? 還是要回來你剛提的捷運的方便性? 06/09 01:39
363F：→ yaayaa:我很想知道 捷運要怎麼做到比及門運輸還方便耶 06/09 01:43
364F：→ abc0:我覺得先開市區環狀線通過三民區會比延伸路竹對運量更有助 06/09 04:02
365F：推 sleepyrat:環狀線要先解決跟紅橘兩線的轉乘問題吧!!! 06/09 07:13
366F：→ CaoNiMa:黃棕線沒個影 環狀發不出去 卻一直想延伸想搞水岸輕軌 06/09 09:49
367F：→ CaoNiMa:不重視通勤路線卻一直想搞觀光路線 運量也只能好看在假日 06/09 09:50
368F：推 guys627:不是中央也不是地方 是BOT無人投標 別再亂扯了 06/09 12:54
369F：推 sleepyrat:這不是高捷該做的嗎? 06/09 13:54
370F：→ sleepyrat:為什麼無人投標?? 06/09 13:55
371F：→ turtao:會賠到中風的BOT當然沒人敢投啊 06/09 13:59
372F：推 HCCLandRover:中風的BOT當然沒人敢投啊 06/09 14:37
373F：→ yaayaa:採用BOT的原因 不就是地方政府把責任推給民間的手段? 06/09 14:51
374F：推 sleepyrat:已經有一家高捷，未來BOT輕軌的公司要叫什麼公司?? 06/09 15:35
375F：→ sleepyrat:到時高雄人公車轉高捷、高捷轉輕軌..不就轉到腿斷掉??? 06/09 15:36
376F：→ chewie:港都捷運什麼的都可以啊:P 日本的都市很多這種轉來轉去 06/09 15:38
377F：→ chewie:在不同系統出入的情形... 而且同一個系統內也不能說就比較 06/09 15:40
378F：→ chewie:方便 偶有那種轉別家還比較快的情形 06/09 15:40
379F：推 sleepyrat:環狀轉橘線問題很大吧??? 06/09 15:47
380F：→ sleepyrat:搭捷運不就是為了便捷嗎??? 06/09 15:48
381F：→ HCCLandRover:一輛機車門到門 誰跟你轉轉轉 哈哈哈 06/09 17:00
382F：→ CaoNiMa:日本路線密到可以比較各個系統轉乘哪個快 高雄..... 06/09 23:20
383F：→ turtao:任何大眾運輸系統，在交通無阻塞下 都不可能打贏私運具啊 06/10 01:34
384F：→ CaoNiMa:"無阻塞" 真的是重點 高雄的塞車情況真的不是太嚴重 06/10 02:12
385F：推 luther0583:以方便性來說，私運具會輸。但以(乘客/騎士)成本來說就 06/10 10:40
386F：→ luther0583:不一定了(騎士要自行負擔維修保養費用) 06/10 10:41