作者dppt (鐵道版屁話連篇)
看板MRT
標題Re: [新聞] 馬：機場捷運20-25分要直達
時間Mon Jun 7 10:17:08 2010
其實35分鐘就已經比開車快了。
不能機捷從台北車站算
而開車的人卻從重慶北路交流道算。
而且除非是專人送機
自行開車，車停哪裡？
不用花時間停車？
捷運是大眾運輸
雖然就長程來說
速度真的比小汽車來得快(像淡水線這種沒有快速公路的地方)
但是不是只有速度的問題
光是免去出國停車的成本
就無法光以時間來評價
所以，真的只有出門有司機的人
才會提出25分鐘直達的說法！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.153.127
1F：推 cgy:不得不推這篇了 06/07 10:22
2F：推 wefun:就算是直昇機也要熱機一下 降落後也要走一段 06/07 10:24
3F：→ welly0923:我也覺得35分OK了.到不如把行李寄運弄好還更受歡迎 06/07 10:27
4F：推 JJLi:突然想到： 車票的價值…速度的價值… …開車爽度：無價 06/07 10:27
5F：→ JJLi:講錯 被專人一對一免費載送的爽度：無價（喂 06/07 10:28
6F：→ kreites:突然覺得這篇有道理... 06/07 10:31
7F：→ ck22010:為什麼總統隨便一個想法 從上到下都要為他煩惱 真麻煩 06/07 10:32
8F：→ chewie:有機場軌道交通的城市 機場巴士還是有市場的 優點可能在方 06/07 10:33
9F：推 smvv:20分鐘辦不到? 我香港出生的耶你們別想唬弄我~ 06/07 10:33
10F：→ chewie:便(可以直達飯店)或便宜 不過往往都得拿車程的不穩定來換.. 06/07 10:34
11F：推 silentocean:因為官大學問大... 06/07 10:35
12F：→ ck22010:我看是官大學問低吧 常注意政治人物的談話 缺乏邏輯... 06/07 10:39
13F：推 eddisontw:35分鐘真的有點久...對於趕時間的商務客來說 等車+搭車 06/07 10:39
14F：→ eddisontw:時間很多人寧願選擇機場巴士吧 反正也差不多快 還可稍微 06/07 10:40
15F：→ eddisontw:咪一下 捷運不一定有位子坐 06/07 10:40
16F：推 kenic:推這篇 35分鐘已經夠快了 06/07 10:42
17F：→ welly0923:有固定發車時間+行李寄運.等車時間不會算久吧. 06/07 10:44
18F：→ chewie:直達車應可對號入座:P 現在也沒有班班都比35分快的交通工具 06/07 10:44
19F：推 CaoNiMa:這篇不得不推一下 06/07 10:54
20F：推 IVIs:推～～對出入境的旅客來說，35分鐘應該已經可以接受了吧？ 06/07 11:00
21F：→ IVIs:真要節省時間，改善通關流程及機場軟硬體設施，成本肯定較低 06/07 11:01
22F：推 btpenguin:好難得中肯給1 06/07 11:28
23F：推 uriyoshiken:我對文不對人 給大推 06/07 11:31
24F：推 djien:自行開車停車花時間, 大眾運輸也要花時間等班車.... 06/07 11:39
25F：推 toast520520:話說日本即將通車的京成成田高速新幹線直達也要36分鐘 06/07 11:52
26F：推 wipers:反正就官大學問大啊 06/07 11:52
27F：噓 owenx:紅的明顯，都沒人考慮到從台北市其他地區先轉車到雙子星的 06/07 12:16
28F：→ owenx:時間嗎？例如從松山機場沿線，還要轉兩趟車才能到，不如直接 06/07 12:17
29F：→ owenx:上高速公路了。內湖也一樣，直接走堤頂還比較快～ 06/07 12:17
30F：→ owenx:考量到機場捷運和台北捷運網沒有接軌的理由，時間縮短一點 06/07 12:17
31F：→ owenx:本來就是應該的。從台北車站走去隔壁雙子星站又要十分鐘= =" 06/07 12:18
32F：推 askaLing:精簡切中要害，推 06/07 12:20
33F：→ chewie:棕線前往藍線以外的其他地區本來就要轉兩次了...這是整體系 06/07 12:38
34F：→ chewie:統規劃的問題吧 也很難規劃出各方面都完美的站點..倒是雙子 06/07 12:39
35F：推 riddler:各種交通方式只有私人司機開車不用等,不然都會有10分鐘的 06/07 12:40
36F：→ chewie:星跟紅藍綠線的轉接看能如何改善...內湖地區看北環線完成後 06/07 12:40
37F：→ chewie:會不會縮短吧~ 06/07 12:40
38F：→ riddler:轉乘/等待時間,自"抵達"台北車站開始計算,40分到機場也是 06/07 12:44
39F：→ riddler:極限~35分是哪邊有問題?? 06/07 12:45
40F：→ ck22010:40分鐘是有交通管制啦 06/07 12:46
41F：→ robinhou:給toast520320大：是成田新高速鐵道，不是高速新幹線... 06/07 13:47
42F：推 vixen:高速公路有了五楊就真的不會塞車嗎? 06/07 14:01
43F：推 btpenguin:樓上 你應該去問a開頭的 XDD 06/07 14:07
44F：推 toast520520:歹勢 受教了 06/07 14:29
45F：推 Mahoutsukai:由於捷運沒有通過線 直達車不可行 且原規畫又蜿蜒 06/07 14:50
46F：→ Mahoutsukai:最好的方式是學香港機場快線 再加一條軌道 部分共站 06/07 14:50
47F：→ Mahoutsukai:第二軌比較直 其實是可行的 香港做得到台灣應該也行 06/07 14:51
48F：→ chewie:機場捷運有部分通過線跟待避設計 也有直達車規劃... 06/07 14:55
49F：推 toast520520:有待避線 只是不是每站都有 06/07 14:56
50F：→ dppt:因為他有權力啊！我寫了一堆都還要在這被批，他講了一句話高 06/07 14:57
51F：→ dppt:鐵局等各相關單位，就急如星火研究，能用同一標準來評價嗎？ 06/07 14:57
52F：→ dppt:owenx兄，你的理由如果用來反對興建機捷是說得過的，不過35分 06/07 15:06
53F：→ dppt:減到25分這個事情上，真的比不完。速度快只是捷運其中一項優 06/07 15:07
54F：→ dppt:點，捷運還有運量大、時間控制容易的優點，而且機場捷運通車 06/07 15:08
55F：→ dppt:之後，如果無法吸引任何原本的公路族，真的問題不出在速度。 06/07 15:09
56F：推 LORDJACK:開車本來就應該比較快, 馬在找一個保留松山的理由而已 06/07 15:13
57F：→ LORDJACK:可以想見之後的說詞"機捷超過20分太慢" 所以松山要留下 06/07 15:14
58F：→ dppt:這種懷疑也有可能，畢竟聯合報最近無緣無故開始在為松山消毒 06/07 15:24
59F：推 LORDJACK:其實不需要有專屬司機, 機場賓士接送單趟大概900左右 06/07 15:33
60F：→ LORDJACK:出國兩人同行share價錢, 方便又舒適 06/07 15:34
61F：推 riddler:到桃園機場的時間跟松山機場存廢沒直接關係吧,2者又不能 06/07 16:07
62F：→ riddler:"互相"取代,用長程航線的運輸系統延遲來為短程國內/東亞 06/07 16:19
63F：→ riddler:機場續命,邏輯上完全不通吧~ 06/07 16:20
64F：推 LORDJACK:是啊, 只能期待總統邏輯夠好不要說出這種話 06/07 16:34
65F：→ ck22010:在他任內為了面子不可能廢的 捷運都蓋到松山機場了~ 06/07 17:55
66F：推 hahano:馬囧的問題真的讓人家覺得很囧... 06/08 09:43
67F：→ dppt:大部份的民眾一年才出國一二次，根本不瞭解這麼多！管它能不 06/08 10:55
68F：→ dppt:能取代！ 06/08 10:55
69F：推 brea:推~~ 06/08 15:55
70F：推 canandmap:難得d大能發出這麼中肯的文章，不推真的對不起自己。 06/08 20:42