作者ciswww (請注意您的就寢時間)
看板MRT
標題[討論] 經建會副主委張景森之機場快鐵
時間Sun Jun 6 17:14:00 2010
2003年的新聞
這個「機場快鐵」案只在報紙上出現幾天就沒後續了
請問這個快鐵的路線是怎麼走的?
張景森新點子
建機場快鐵 遷松山機場
斥資514億建台北到中正機場快速鐵路 政院指示與機場捷運併案研議 交通部態度保留
【記者許玉君／台北報導】
經建會副主委張景森提出新點子：興建一條台北到中正機場的快速鐵路，
並將中正機場擴建成兼具國際航線與國內航線的機場，取代松山機場，
松山機場現址則開發利用，以土地開發所得挹注快鐵工程費用；
如此一來，松山機場可遷走，機場快鐵工程經費也有著落。
根據工程顧問單位評估，這條機場快鐵造價約五百一十四億元。
據了解，此案已獲行政院高層初步同意，
並指示交通部將「快鐵案」與現有「機場捷運案」併案研究、審議。
目前台北到中正機場間，已規劃機場捷運案，沿途共十一站，
將由政府編列預算興建，並列入「五年五千億計畫」。
但在行政院討論五年五千億計畫時，張景森又提出新構想，
希望興建一條可在十五分鐘內、由台北市中心直達中正機場的快速鐵路，
一併解決松山機場遷建問題。
張景森強調，機場快鐵不會影響機場捷運興建，這兩種不同型態的交通系統並存，
可提升首都的整體競爭力。
不過，交通部對增建機場快鐵的態度相當保留。
行政院日前協調交通部併案審查本案時，交通部長林陵三曾表示「快鐵的構想不可行」。
交通部預定九月底前，將機場捷運案報請行政院審查。
經建會主導規畫的機場快鐵，全長
三十一點二公里，
以直線方式由台北車站穿越三重、林口台地直達中正機場，沿線不設站，
時速最高可達一百六十公里，平均也有一百二十八公里，造價約五百一十四億元，
按:1.直線穿越三重?
2.其實機場快鐵要快還有一個關鍵: 把林口上下坡拿掉
也就是長隧道穿越林口台地以降低坡度，縮短運行時間
並且使得更高極速的車輛得以採用，不必遷就於嚴苛的爬坡能力
經建會評估，如果松山機場的國內航線遷到中正機場，
預估民國一百一十年機場快鐵的運量是：
搭國內航線旅客部分，尖峰小時運量約兩千七百人次，平均日運量三萬八千多人次；
搭國際線旅客部分，尖峰小時運量約三千三百多人次，平均日運量四萬七千五百多人次。
【記者楊金嚴／台北報導】台北市政府官員昨晚說，松山機場未來仍有重要功能，
不應廢掉，而應與桃園中正機場分工；
如果中央只是為了封殺松山機場在未來兩岸空航可能扮演的角色，而執意興建快鐵，
作法值得商榷。
市府交通官員也指出，快鐵在技術上會面臨噪音、爬坡等問題，土地取得也很困難，
加以如果只有兩站，未來運量是否能符合經濟規模，都尚待評估，可行性不高。
【2003-09-19/聯合報/
A1版/要聞】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.236.142
1F：推 japan428:噪音...松山想停大型機種的噪音他怎麼沒想過 06/06 17:15
2F：推 shter:看來後者的理論漸漸得到證實了 06/06 17:15
3F：→ shter:快鐵真的穿過林口地下的話, 有可能建林口地底站??? 06/06 17:16
4F：→ haruka281:沿線不設站 06/06 17:19
5F：推 wipers:我看到沿線不設站這五個字就可以感受到好大的地方壓力.. 06/06 17:31
6F：→ ciswww:所以張說與機場捷運線並存 06/06 17:32
7F：→ wipers:不過我個人是贊成拆掉松山增建台桃的...... 06/06 17:32
8F：推 traystien:交通部很多案子都說不可行呀 之前的十五條通勤軌道系統 06/06 17:46
9F：推 scaredreal:這個 環評會過的機率是？ 06/06 17:57
10F：推 DK47:支持松山拆掉 便利也只是少數人... 06/06 17:59
11F：→ haruka281:環評是什麼？？能吃嗎？ 06/06 17:59
12F：→ scaredreal:環評就算會過好了 可能也要像五楊拖上很久 06/06 18:29
13F：→ pihan:記得這位委員在蘇花高的案子 最後補了很大一刀... 06/06 18:58
14F：推 seazilicy:直接高鐵盲腸過去就好了啊 何須另闢新線 06/06 19:57
15F：→ a780411:小弟覺得快鐵是好 但松山不大適合廢掉 06/06 19:58
16F：→ a780411:光一個中正機場兩個跑道 應該至少還要有一個當備用 06/06 19:59
17F：→ a780411:不然萬一哪天桃園機場怎麼了 又沒了松山 那就比較麻煩一點 06/06 20:00
18F：→ HCCLandRover:非也 洲際線的大型飛機不能用松山當備降 06/06 20:05
19F：→ DoD:樓上正確，桃園怎麼了，也是轉降小港。甚至香港... 06/06 20:22
20F：推 sleepyrat:我以為是要連結桃園、小港兩機場的快鐵 06/06 20:52
21F：→ ck22010:台灣國際機場每個市都一個 根本不缺備用 而且松山的限建讓 06/06 21:17
22F：→ ck22010:台北市內湖的大樓總是矮矮的！ 06/06 21:17
23F：→ kdo:台灣目前正牌的國際機場不是只有兩個嗎？何來的一市一個呀？ 06/06 22:19
24F：→ chewie:國際航空站有三個 台北(松山) 桃園 高雄 06/06 22:48
25F：推 hicker:但是 如果把有飛過國際包機(含兩岸直航包機)的機場都算進去 06/06 22:54
26F：→ edctw:四個 台中 而且有飛國際航線哦 06/06 22:54
27F：→ hicker:就真的是差不多一市一個了 06/06 22:54
28F：→ edctw:胡志明 長灘島 台中都有定期航班 06/06 22:55
29F：→ chewie:我是指名字掛"國際航空站"的 目前只有三個 06/06 23:00
30F：→ chewie:其他是航空站"同意開放飛航國際包機業務" 06/06 23:00
31F：推 JCC:在八里港旁邊填個地蓋海上機場算了 06/06 23:14
32F：→ edctw:個人看法是如果高鐵在機場那邊有站 或是機捷行車時間不長 06/06 23:20
33F：→ edctw:松山我覺得不用留 06/06 23:20
34F：推 hicker:如果當時可以把桃園機場蓋成現在的虹橋樞紐就好了 06/06 23:21
35F：推 owenx:奇怪...政府的邏輯是可以為了淡海蓋捷運，為什麼不能把松山 06/06 23:44
36F：→ owenx:拆掉，賣給財團炒地皮，然後拿賣掉的錢來蓋磁浮機場捷運？ 06/06 23:45
37F：→ owenx:松山那片賣一賣大概也是幾千億吧～ 06/06 23:45
38F：→ yaayaa:把松山拆掉 土地二次開發 就是換另外一股勢力出來幹譙 06/07 00:04
39F：→ yaayaa:然後要求磁浮機場捷運照蓋 土地不准開發 財源政府另想辦法 06/07 00:05
40F：→ yaayaa:此外 現在松山還有軍機場功能 不能只以客運的角度來看 06/07 00:06
41F：推 kaod:松山機場軍機剩不多了,應該只剩下空軍一號之類的。 06/07 00:10
42F：→ yaayaa:那是承平時期 戰爭時期說不定很忙錄 幾年前連戰備跑道都在 06/07 02:35
43F：→ yaayaa:試營運 戰爭時期應該多一個機場多一分勝算 06/07 02:36
44F：推 shter:松山戰略地位很重要,平時也肩負離島東部跟四國城市快捷作用 06/07 04:41
45F：→ shter:目前定位很清楚也很明確, 把松山拆掉只是衍生更大的問題 06/07 04:42
46F：→ shter:大家都想拆松山機場認為他阻礙發展,尤如以前想拆台鐵支線 06/07 04:43
47F：→ wefun:拆掉松山機場 桃源機場立刻塞爆.. 06/07 10:25
48F：→ wefun: 園 06/07 10:25
49F：推 owenx:樓樓上還是用台北觀點看世界...如果台桃搞得好，為什麼不能 06/07 12:11
50F：→ owenx:用台桃當成國內線機場？這樣還更方便國外旅客轉機到東部～ 06/07 12:11
51F：→ owenx:還是說國外旅客來台灣一定要先去朝聖一下101才能去其他地方? 06/07 12:12
52F：→ chewie:嘿啊 現在東部 離島民眾出國多麻煩啊 相反的國外遊客前往這 06/07 12:42
53F：→ chewie:些地方也麻煩 對推展各地深度旅遊上不算方便 06/07 12:42
54F：→ yaayaa:如果說把桃園搞好就可以把松山給拆了 那也要先把桃園搞好吧 06/07 12:48
55F：→ sziwu:樓上不曉得桃園機場已經在整修了嗎.... 06/07 12:56
56F：→ yaayaa:樓上以為 已經在整修=搞好了? 06/07 13:12
57F：→ dppt:其實張景森，還是死困在桃園機場需要機捷這一點，其實廢松山 06/11 12:01
58F：→ dppt:根本不需要以機捷為前提！香港就算現在沒有機捷，會活不下去 06/11 12:01