作者ivyyg (ivy)
看板MRT
標題Re: [新聞] 淡海復活 其他捷運也可再審
時間Fri Jun 4 23:05:46 2010
所以要看歲出與歲入的比例問題來討論才會見真章，以民國97年台北縣鄉鎮市歲出決算與
稅課收入來看:(單位:新台幣千元)
稅課收入 比例(%) 歲出 比例(%)
台北縣 16,885,333 100.0 27,036,131 100.0
板橋市 1,898,897 11.2 2,737,497 10.1
三重市 1,422,611 8.4 1,991,992 7.3
永和市 722,870 4.2 1,203,607 4.4
中和市 1,319,324 7.8 2,360,542 8.7
新莊市 1,694,908 10.0 2,204,547 8.1
新店市 1,212,113 7.1 1,871,433 6.9
土城市 844,860 5.0 1,171,986 4.3
蘆洲市 668,419 3.9 1,056,950 3.9
汐止市 927,065 5.4 1,171,486 4.3
樹林市 668,538 3.9 1,226,241 4.5
鶯歌鎮 321,893 1.9 532,920 1.9
三峽鎮 464,742 2.7 794,346 2.9
淡水鎮 731,571 4.3 1,384,613 5.1
瑞芳鎮 396,656 2.3 475,474 1.7
五股鄉 452,985 2.6 646,011 2.3
泰山鄉 299,083 1.7 475,283 1.7
林口鄉 582,168 3.4 747,096 2.7
深坑鄉 166,563 1.0 240,992 0.9
石碇鄉 158,755 0.9 364,972 1.3
坪林鄉 156,333 0.9 360,688 1.3
三芝鄉 202,234 1.1 475,442 1.7
石門鄉 218,759 1.2 357,659 1.3
八里鄉 223,302 1.3 542,731 2.0
平溪鄉 161,977 1.0 221,457 0.8
其中黃色鄉鎮市是課稅比例小於歲出比例的。
這部份可以分成2類，一種是經濟較不發達區域，所以經常性的歲出比例較高，
另一種是該地方進行某些建設或其它支出等等，該地在某一陣子歲出比例也會較高。
回過頭討論淡海輕軌，由新北市(台北縣)負擔其年年之盈虧，假設淡海輕軌營運虧損每
年要補貼2~3億，那麼淡水鎮的歲出從1,384,613增加為1,584,613~1,684,613，比例從
5.1%增加為5.8%~6.2%(當然這部份虧損是新北市/台北縣去負責，是不會算到淡水頭上)
但如果假定淡海輕軌的贏虧是淡水自負的話，很明顯淡水的歲出比例會比其它鄉鎮市來得
更高。而且這筆盈虧是營運之後年年都會有的，賺錢就罷了，恭喜它，賠錢的話，只能
恭喜全新北市/台北縣的鄉鎮市區要陪它一起買單而已。
ps.可不要說台北縣/新北市 很多地方都有捷運線了..
除了"環狀線"台北縣也承諾過負擔盈虧以外，其它像新莊線/板南線...等等都沒有。
而且竊以為環狀線的盈虧狀況應該比起淡海輕軌好一點，再者環狀線的影響區域使用
人口也廣泛太多。
另外，營建署真的是標準 射後.高潮.不理，射出蓋捷運的經費，拿到賣土地的高潮，
不理捷運之後的贏虧。
1F：推 Formu1a0ne:好詩 06/05 00:12
2F：→ yaayaa:這只考慮捷運營運虧損 但是沒考慮捷運帶來的人潮和稅收 06/05 00:57
3F：→ yaayaa:前後兩者目前都沒說的準的資料 06/05 00:58
人潮與稅收?那每個爭取地方捷運的都講蓋了捷運之後就有"人潮與稅收"如何?更沒個準.
4F：→ mykorianda:所以呢？ 將淡水鎮（區）割讓到基隆市嗎 06/05 02:10
5F：→ mykorianda:老實說我覺得這種比較還滿沒意思的 06/05 02:11
6F：→ turtao:建議一下，這種文應該附上資料出處會比較好 06/05 02:12
http://tinyurl.com/242r5mq http://tinyurl.com/26htbtq
7F：推 march20:咦, 怎麼沒一個鄉鎮市是支出比收入少的 XD 06/05 03:23
8F：→ riddler:歲出是還包括中央預算嗎? 06/05 03:26
9F：→ shter:地方稅收? 中央補助款? 06/05 04:11
10F：推 szuya:ma大 因為歲收又不光只有課稅收入,還包括補助/罰款收入..等 06/05 06:02
11F：推 szyx:mykorianda大 怎麼沒意思?那幹嘛不拉深坑/安坑/三鶯..這些地 06/05 06:28
12F：→ szyx:方捷運線?台北縣再依此例大喊"自負盈虧"就蓋下去 ? 06/05 06:29
13F：推 happige:而且搞不懂如此幹嘛不拉三鶯線?三鶯線好歹推升北大特區， 06/05 06:59
14F：→ happige:台北縣自己在那邊還比較有收益，淡海新市鎮土地賣了錢也幾 06/05 07:00
15F：→ happige:乎都是中央營建署的，台北縣沒拿到錢還湊熱鬧要自負盈虧.. 06/05 07:01
16F：推 kaod:因為北大特區土地早就賣完了XD 淡海不是只有營建署有土地,縣 06/05 07:20
17F：→ kaod:府也有很多塊土地在新市鎮內。 06/05 07:21
18F：→ kaod:而且三鶯線預算比淡海輕軌高不少,差不多是淡海的兩倍以上 06/05 07:23
19F：推 happige:樓上 三鶯線又不是只有北大特區,北大特區周邊還有樹林市柑 06/05 08:20
20F：→ happige:園地區,那邊也還一大堆土地,真的有心,將北大特區擴大配合 06/05 08:20
21F：→ happige:三鶯線發展,那對台北縣政府的收益遠遠比淡海好多了... 06/05 08:21
22F：→ happige:三鶯預算高,那是路線比較長,但相對服務的人口也比較多... 06/05 08:21
23F：→ happige:ps.縣府有那幾塊土地在新市鎮內?賣了多少錢沒?縣府在北大 06/05 08:22
24F：→ happige:特區周邊也同樣有一堆地...怎不說~~ 06/05 08:22
25F：→ yeng:kaod還真是有夠愛淡海輕軌的.. 06/05 08:24
26F：推 ssuihd:三鶯有已經存在的人口數與交通需求，相對淡海新市鎮(不是淡 06/05 08:39
27F：→ ssuihd:水市區)卻要寄望遙遙無期的建商開發與等待人口進住... 06/05 08:39
28F：噓 attfdm:我笑了,用課稅比例來分析? 還蓋三鶯線咧... 06/05 08:45
29F：→ attfdm:按照這個邏輯,那三鶯隔壁的航空線不就早就蓋好了? 06/05 08:45
30F：→ attfdm:基本上航空線都不太有這個必要了,還三鶯咧...笑死人!! 06/05 08:46
用課稅比較分析有何問題?淡海輕軌基本上除了淡海新市鎮那邊的人會使用，我想也
沒什麼其它鄉鎮市的人會去那邊了，跟一般地方捷運會有鄉鎮市區民眾之間的經常往
來通勤差很多。
三鶯隔壁的航空線?? 這是那一條 ...沒聽過
31F：→ cjlee10:attfdm大 三鶯線要是笑死人 那淡海輕軌才是最大笑話吧 06/05 08:50
33F：→ doosu:三峽平常上下班客運還有市場,淡海那邊呢?公車運量在那...@@? 06/05 09:01
34F：→ reko0612:年初才說先公車運量後捷運 5月就通過淡海輕軌 變化神速 06/05 09:08
35F：→ chewie:淡水的公車運量倒不必擔心 公車接駁的市場蠻大的 藍海線路 06/05 09:17
36F：→ chewie:廊的紅26尖峰是3-5一班 至於紅樹林-新市鎮受限紅樹林的站場 06/05 09:21
37F：→ chewie:還沒開出同路廊的公車 不過從淡水站也還有紅38往新市鎮 其 06/05 09:23
38F：→ chewie:他有紅39等班次會到新市鎮邊緣... 06/05 09:27
39F：→ reko0612:樓上把淡水跟淡海新市鎮 有點混為一談 ... 06/05 09:37
40F：→ ping0912:住淡水 感覺不出往淡海的接駁公車有運量大到要蓋輕軌 06/05 09:42
41F：推 wooy:淡海輕軌核定路線是綠山線+綠山支線(原藍海線漁人碼頭~新市鎮 06/05 10:09
42F：→ wooy:沙崙路)，所以紅26淡水站接駁公車根本沒有受輕軌影響到。 06/05 10:10
43F：→ wooy:至於紅38紅39往新市鎮接駁公車，運量有限 輕軌有點牛刀吧..? 06/05 10:11
44F：推 riddler:不用擔心到時淡海真的成功沒公車,36-39+最新的一路(?)都 06/05 11:20
45F：→ riddler:不是同時產生的,淡水客運是要賺錢,真有人他不可能不開線 06/05 11:22
46F：→ riddler:但現在僅38"真正"繞到淡海新市鎮也說明了一切XD淡海新市鎮 06/05 11:25
47F：→ riddler:計畫算是失敗過(不然也不會諾大土地上僅新市五路有房子) 06/05 11:27
48F：→ riddler:但這次"似乎"會在那拉捷運設學校外加鎮公所搬遷(老街改貌) 06/05 11:31
49F：→ riddler:聽起來還挺嚇人的~對老淡水來說別再搞砸了= = 06/05 11:36
50F：推 winston8:怎麼沒有金山跟萬里 06/05 11:54
51F：→ szyx:淡海跟淡水真的還是有差..淡海要通勤台北 60分應該跑不掉 06/05 12:00
52F：推 akway:交通建設有需求的都還沒蓋(三鶯) 不是先蓋再製造需求吧(淡海 06/05 13:44
53F：推 kaod:yeng,我沒有很愛淡海輕軌啦,只是覺得營建署的操作手法很妙XD 06/05 13:50
54F：→ kaod:三鶯線的最大問題就是要找到金主 06/05 13:50
55F：→ yaayaa:好像很多人以為喊喊自負盈虧 興建就零成本可以蓋免錢似的 06/05 13:52
56F：推 kaod:這次淡海線過關的政治手法很有趣,先叫吳揆出來喊淡海重軌,嚇 06/05 13:53
57F：→ kaod:到一堆人之後,再利用營建署新市鎮基金,讓百億的輕軌輕騎過關, 06/05 13:54
58F：→ kaod:手法真的是.... 06/05 13:55
59F：→ kaod:至於柑園地區土地重劃開發新市鎮來綁三鶯線,至少要等都市計畫 06/05 13:58
60F：→ kaod:案弄出來吧? 都市計劃案畫到草案出來,保守估計要3~4年。 06/05 13:59
61F：→ kaod:縣府在淡海新市鎮內有一些被分配得到的土地。 06/05 14:01
62F：→ mmmnn123:3-4年很快吧!淡海1990年確定一直搞到2006年經建會放棄... 06/05 14:20
63F：→ mmmnn123:再者三鶯線真的要蓋話，起碼也要6-7年才會完工 06/05 14:22
※ 編輯: ivyyg 來自: 112.104.165.252 (06/05 14:46)
64F：→ pihan:晚上的916 一位難求啊... 06/06 04:01
65F：推 silentocean:三鶯線vs.淡海輕軌 哪條效益比較高，很明顯吧... 06/07 09:42
66F：→ silentocean:只是三鶯線沒有營建署這種套牢的政府大金主而已 06/07 09:43
67F：→ silentocean:另一方面三鶯地區沒有有力政客催生交通建設也是事實 06/07 09:43