作者dppt (鐵道版屁話連篇)
看板MRT
標題Re: [討論] 如果把機場捷運叫做錢坑的話...
時間Tue Jun 1 11:01:39 2010
請問sziwu先生：
機場捷運預估通車年之運量為10萬人次/日，台北至機場直達旅次為1.7萬，其餘為普通
旅次8.3萬，平均運程為31.9公里及13.2公里。
直達票價為160元、普通車台北至機場為80元
桃園國際機場聯外捷運系統，路線全長約51.03公里
假設直達車旅客全都從台北出發
台北到機場的公里數為35公里
那請問機場捷運通車年該年營收為多少？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.153.99
1F：噓 sziwu:首先 噓你是因為你一直逃避前文推文的問題 居然逃到另起文章 06/01 11:02
2F：→ sziwu:再轉移話題到這邊來! 06/01 11:03
3F：推 seazilicy:樓下算 06/01 11:04
4F：噓 sziwu:(17000*160+83000*30)*365=1901650000 約19億。 06/01 11:11
5F：→ dppt:一個1277億的工程，第一年營收19億，而且還是用行政院自己提 06/01 11:13
6F：→ dppt:供的的運量分析！那算不算錢坑？如果你還要追究北捷每人旅運 06/01 11:14
7F：→ dppt:距離，和信義區客運，我可以公開向所有版友道歉！ 06/01 11:14
8F：噓 sziwu:那兒算錢坑?麻煩你告訴我.. 06/01 11:15
9F：推 wefun:覺得dppt比較像是扮演 tax waste watch 的角色 06/01 11:16
10F：→ wefun:如果機場捷運,高鐵 都蓋得很便宜的話..也許這一系列討論就 06/01 11:17
11F：→ sziwu:對了 如果台北捷運換到現在來蓋起碼要上兆成本了，所以你可 06/01 11:17
12F：→ sziwu:千萬不要拿什麼台北捷運只有5-6千億或高雄捷運只有1800多億 06/01 11:17
13F：→ sziwu:這種不同時間的產物來比較興建成本。 06/01 11:18
14F：→ sziwu:另外台北捷運年營收約100多億(假設為機捷的6倍)，比較成本， 06/01 11:21
15F：→ sziwu:機捷1200多億約為台北捷運初期成本的1/4，但台北捷運是早期 06/01 11:22
16F：→ sziwu:蓋的東西，自然價錢遠遠比後面蓋得帳面數字要便宜，所以相 06/01 11:23
17F：→ sziwu:較台北捷運，機場捷運如果你要叫它錢坑，那台北捷運只能說也 06/01 11:23
18F：→ sziwu:叫另一個大錢坑了... 06/01 11:23
19F：推 wipers:問題是北捷的營運收入大於營運支出，請問機捷要到第幾年才 06/01 11:24
20F：→ wipers:能打平營運支出?? 06/01 11:24
21F：→ sziwu:樓上 機場捷運的年營運成本還沒出來 但預估約為10-20億/年 06/01 11:25
22F：→ sziwu:因為機場捷運的車站數比北高捷較少，人事軟硬體水電等支出相 06/01 11:26
23F：→ sziwu:對較少成本。 06/01 11:26
24F：→ sziwu:另外機場捷運不是沒有土地開發，包括新莊副都心/長庚醫院/林 06/01 11:28
25F：→ sziwu:口/航空城/中壢這幾個主要車站站區，這些附加價值難道都不算 06/01 11:29
26F：→ sziwu:國家收益嗎?還是只有票收才叫興建價值? 06/01 11:29
27F：→ wipers:所以你是拍胸保證機捷可以在短時間內就打平營運支出囉？甚 06/01 11:31
28F：→ wipers:或第一年或第二年就可以打平嗎？ 06/01 11:31
29F：→ wipers:除了航空城的土開收益可以直接助益縣庫，其他的地方政府手 06/01 11:32
30F：→ wipers:中還有幾筆土地？？？？還是靠收土地增值稅<=不可能 06/01 11:32
31F：→ wipers:反正通車了過三年不能打平，你這個帳號也不會出來說什麼:) 06/01 11:37
32F：→ wipers:還有前三者的所在地在新北市，你桃園縣拿什麼理由去收錢？ 06/01 11:39
33F：→ pihan:錢坑嘛 爽就好啦 (茶) 06/01 11:39
34F：→ sziwu:抱歉 我沒辦法跟你作那種沒意義的保證 06/01 11:40
35F：→ wipers:那你說了話又不保證，是說爽的嗎？ 06/01 11:41
36F：→ sziwu:土地開發不管是對地方政府或中央政府乃至人民 只要有發展到 06/01 11:41
37F：→ wipers:營運支出跟車站數能不能成正比，你怎麼知道是正比？？ 06/01 11:41
38F：→ sziwu:難道就不叫收益?帳面無法列數字的東西自動都被乎視? 06/01 11:41
39F：→ wipers:想當然耳嗎？ 06/01 11:42
40F：→ sziwu:機場捷運是中央蓋的，台北縣的收益跟桃園縣的收益 ...對國家 06/01 11:42
41F：→ sziwu:中央來說都是自己土地之下的收益 有啥差別? 06/01 11:42
42F：→ wipers:問題是桃園縣政府年年赤字你要怎麼去解決？你可知道以每個 06/01 11:42
43F：→ sziwu:我為什麼要保證? 06/01 11:43
44F：→ wipers:人頭算得可分配的預算，桃園縣在全部縣市裡面是倒數五名內 06/01 11:43
45F：→ wipers:的？ 06/01 11:43
46F：→ sziwu:車站數目多當然增加人事水電成本 不然車站更少成本更多?請 06/01 11:43
47F：→ sziwu:問你又是什麼道理來著? 06/01 11:44
48F：→ wipers:預算有排擠作用，你桃園縣要去賠這個錢坑，其他的支出就要 06/01 11:44
49F：→ sziwu:真有趣 原po不見了 倒跑來個之前猛推原po文的 wipers 06/01 11:45
50F：→ wipers:縮減，這會影響到很多其他建設能不能持續進行，請問這個要 06/01 11:45
51F：→ sziwu:誰跟你說這是錢坑?你跟原po又開始一樣毛病發作? 06/01 11:45
52F：→ wipers:怎麼解決？ 06/01 11:45
53F：→ sziwu:沒常識到極點，地方政府的預算每年都會事先審核編列 不是隨 06/01 11:46
54F：→ wipers:營運支出跟軌道長度，使用系統種類也有關係，你車子不用修 06/01 11:46
55F：→ sziwu:便你說這邊缺錢就另一邊挖錢就能補的 加油 另一個dppt 06/01 11:46
56F：→ wipers:還有你可知道車站用電比起軌道用電，算是小巫見大巫？ 06/01 11:46
57F：→ sziwu:所以麻煩你證明機場捷運有比較更大的成本支出! 06/01 11:46
58F：→ chewie:中央也沒有直接指示或命令叫桃園接吧:P 06/01 11:47
59F：→ sziwu:我知道阿 我等你證明阿 不要又學起dppt信口開河 看你們倆愈 06/01 11:47
60F：→ sziwu:來愈像~~~講起話來一樣的會轉移話題 06/01 11:47
61F：→ wipers:唉，亂扯也要有個程度，預算有排擠性，你否認這一點嗎？ 06/01 11:47
62F：→ sziwu:要是地方建設預算可以這樣隨便挖來補貼，那高雄老早就挖錢去 06/01 11:48
63F：→ sziwu:補貼高捷，不用在那邊忙半天要中央負責平準基金 06/01 11:49
64F：→ sziwu:那麻煩你教教大家會排擠到什麼地方預算?難不成你以為可以隨 06/01 11:49
65F：→ sziwu:便把地方的交通/教育....預算挖來補貼不成?去修點行政之類的 06/01 11:50
66F：→ sziwu:課好嗎... 06/01 11:50
67F：推 wipers:你不就剛好打自己嘴巴嗎？ 06/01 11:51
68F：→ wipers:預算有排擠性是說一年能拿到的錢就這麼多，你要先編一些必 06/01 11:51
69F：噓 sziwu:麻煩你說說自打嘴巴啥? 06/01 11:51
70F：→ wipers:要性的支出，比如人事水電。之後的額度再考慮其他的計畫 06/01 11:52
71F：→ sziwu:好端端的有自己的營收去支付營運成本 幹嘛編阿? 06/01 11:52
72F：→ wipers:那麼如果必要性的支出比例變高了，請問哪來的閒錢去推別的 06/01 11:53
73F：→ wipers:建設呢？ 06/01 11:53
74F：→ sziwu:你幾時看到北捷或高捷是用議會編這些人事水電成本的? 06/01 11:53
75F：→ sziwu:它們這幾家公司又不是台鐵這種公家單位 還編預算勒 沒常識! 06/01 11:53
76F：→ wipers:問題你自己也不敢保證營收有辦法打平支出，又拿來當理由， 06/01 11:53
77F：→ wipers:這不是很扯嗎？ 06/01 11:53
78F：→ sziwu:麻煩你告訴我是排擠到什麼鬼建設?地方政府是要編那條明目預 06/01 11:54
79F：→ sziwu:算給桃園捷運公司?熱愛基金還是飛飛基金....?... 06/01 11:54
80F：→ wipers:北捷就是，高捷不一樣，我實在很不想說，但胡扯也要有個極 06/01 11:55
81F：→ wipers:限 06/01 11:55
82F：→ sziwu:能不能打平關地方政府預算屁事阿!! 06/01 11:55
83F：→ sziwu:你要講補貼虧損 那也是平準基金的事 平準基金歸平準基金 06/01 11:55
84F：→ sziwu:地方預算是地方預算 你在扯啥? 06/01 11:56
85F：→ wipers:高捷是BOT才會有平準基金，不要拿張飛打岳飛@_@ 06/01 11:56
86F：→ sziwu:高雄平準基金一年是多少?看了一下去年提列9億分三期~~哇是 06/01 11:57
87F：→ sziwu:很多是不是??你要不要看政府一年補貼客運業者就多少阿?不說 06/01 11:57
88F：→ sziwu:你還以為補貼大眾運輸尤其是捷運9億/年 很多的樣子? 06/01 11:58
89F：→ wipers:機捷將由桃園縣負責營運，他的預算當然會受縣府管理，捷運 06/01 11:58
90F：→ wipers:的主事者一樣到到議會備詢 06/01 11:58
91F：→ sziwu:捷運的虧損 政府如果要補貼 就是靠設置平準基金阿 不然呢? 06/01 11:58
92F：→ sziwu:你以為地方政府可以隨便搞名目去送錢給捷運公司不成? 06/01 11:58
93F：→ wipers:就說高捷是BOT了，你還拿張飛打岳飛？ 06/01 11:59
94F：→ sziwu:誰跟你講機捷是"桃園縣政府"營運??你有沒有一點常識阿! 06/01 11:59
95F：→ sziwu:機場捷運是桃園將設立桃園捷運公司營運 加油好嗎!台灣的捷 06/01 11:59
96F：→ sziwu:運依法規是要設立公司營運的 不是政府公營.. 06/01 12:00
97F：→ sziwu:捷運不管是BOT或政府興建...到最後都一定是民間公司營運 好 06/01 12:00
98F：→ wipers:那個公司也是公營的公司啊，你沒看過北捷老闆去議會備詢嗎 06/01 12:01
99F：→ sziwu:嗎~~~麻煩自己去查法規 不要丟人了 06/01 12:01
100F：→ sziwu:公家委託民營的公司->就不可能由政府議會編啥鬼預算! 06/01 12:01
101F：→ wipers:「民間公司」？？？？？？你扯也要有個極限 06/01 12:01
102F：→ wipers:台北大眾捷運股份有限公司是公營事業，不是民間公司 06/01 12:02
103F：→ sziwu:還有 不管中央政府或地方政府.它們叫"主管機關"不叫"營運機 06/01 12:03
104F：→ sziwu:關"~~麻煩不要把兩者混為一談! 06/01 12:03
105F：推 wipers:玩文字有啥用？反正我已經知道你是個以為捷運公司都是私人 06/01 12:05
106F：→ wipers:公司的小白 06/01 12:05
107F：→ sziwu:不管是公營公司或民營公司...通通都不會由地方議會編預算 06/01 12:05
108F：→ wipers:你又打自己嘴巴喔 06/01 12:06
109F：→ sziwu:笑死人 換個帳號 內容不變 06/01 12:06
110F：→ sziwu:你很愛自言自語這句"又打自己嘴巴喔" 06/01 12:06
111F：→ wipers:議會是"審"預算而不是"編"預算 06/01 12:06
112F：→ sziwu:是阿 原來玩這種文字遊戲才是你的興趣 是審~~ 06/01 12:07
113F：→ wipers:由政府先行編列預算，再交由議會審議 06/01 12:07
114F：→ sziwu:有沒有dppt突然消失不見 換wipers吵很大的 妙事....八卦~呼 06/01 12:08
115F：→ wipers:地方性的公營公司，他的運算還是受地方議會的審議喔 06/01 12:08
116F：→ wipers:預算不是運算 06/01 12:08
117F：→ sziwu:對阿 地方政府編預算送議會審 清楚嗎 愛玩文字牛角尖的~~科 06/01 12:08
118F：→ sziwu:所以呢?地方政府並不會編預算給它阿! 06/01 12:09
119F：→ sziwu:除非設立這種平準基金阿! 06/01 12:09
120F：→ wipers:當然要編啊，不然它的錢從哪來@_@ 扯也要有極限 06/01 12:09
121F：→ sziwu:既然地方政府沒事不會編預算給它 又排擠個屁建設..? 06/01 12:10
122F：→ sziwu:編啥?請問台北市政府編啥給台北捷運公司?員工薪水? 06/01 12:10
123F：→ wipers:你一直拿高捷BOT來套，就說BOT不一樣，怎麼老是忽略 06/01 12:11
124F：→ sziwu:誰跟你高捷BOT 我明明在講台北捷運~~跳針 06/01 12:12
125F：→ sziwu:走了一個dppt 來了一wipers 你們快合體吧! 06/01 12:12
126F：→ wipers:基本上是台北捷運公司編好再呈報給台北市政府 06/01 12:12
127F：→ sziwu:鬼扯 台北捷運公司發薪水幾時要經過台北市議會同意? 06/01 12:13
128F：→ wipers:的確這預算是要議會審議的 06/01 12:14
129F：→ sziwu:台北捷運公司不過是台北市最大股東罷了..它可不是台北市100% 06/01 12:14
130F：→ sziwu:持有的公營公司 幹嘛台北捷運公司的資金要台北議會審過 06/01 12:14
132F：→ happige:桃園縣將來一年統籌款都高達275億，機捷就算每年都虧損又 06/01 12:21
133F：→ happige:能虧多少?初期最多5-10億好了...佔全年統籌款不過5%不到 06/01 12:22
134F：→ wefun:中場休息 吃午飯啦~ 06/01 12:22
135F：噓 Formu1a0ne:不同意 06/01 12:27
136F：噓 ivyyg:所以呢?北捷7000億成本照現在算要60年左右還完成本 06/01 12:56
137F：→ ivyyg:機場捷運營運成本比北高捷低是很正常，除了車站數較少所以人 06/01 13:11
138F：→ ivyyg:事水電成本減少以外，機場捷運多高架路段也降低照明/通風.. 06/01 13:12
139F：→ ivyyg:電力等維持養護費用。 06/01 13:13
140F：→ ivyyg:營運成本(不含重置基金/利息/折舊/公車補貼)北捷年約35-40億 06/01 13:20
141F：→ ivyyg:高捷約15-20億。 06/01 13:20
142F：噓 Beijingman:自己算,,,爛文 沒噓到XX對不起自己 06/01 14:09
143F：→ ciswww:沿線一堆萬芳社區級的車站 06/01 14:41
144F：→ sziwu:樓上 同樣的話就不用一直在不同文章重覆講半天... 06/01 14:50
145F：→ happige:萬芳社區級的車站有什麼不好?站距拉得長 一個乘客抵市區捷 06/01 14:55
146F：→ happige:運4-5個乘客 ... 06/01 14:55
147F：→ yaayaa:我夢到內湖線通車前也是不少人說內湖線一堆萬芳社區級的站 06/01 15:15
148F：噓 happige:機場捷運從最早提出就不是為了賺不賺錢 所以拿它虧不虧損 06/01 15:15
149F：→ happige:來討論存在與否 根本毫無意義 ...它比較像特殊目的存在的 06/01 15:16
150F：→ yaayaa:倒是不少人看好橘線能尬贏紅線 06/01 15:16
151F：→ happige:大眾運輸，ex.服務偏遠地區的虧損客運有特殊目的。所以那 06/01 15:17
152F：→ happige:怕是機場捷運虧損，在當初也是視為合理卻仍舊要進行的... 06/01 15:17
153F：→ happige:另外機場捷運也沒有更好的替代方案，請不要講什麼國道客運 06/01 15:18
154F：→ happige:機場捷運決定要蓋的時候根本沒五楊高，當時的國道1自顧不 06/01 15:19
155F：→ happige:暇塞得要死，根本沒多餘能力應付機場線... 06/01 15:19
156F：→ happige:高鐵拉支線?當初也已經提過，被高鐵否決掉 ... 06/01 15:20
157F：→ happige:台鐵林口線?最早機場捷運提出也沒這個東西，台鐵林口線改 06/01 15:20
158F：→ happige:建那是等到長生不玩之後才開始有這個構想，但提出林口線改 06/01 15:21
159F：→ happige:建時台鐵當時也已經腹背受敵(高鐵要台北車站2月台/地下化 06/01 15:21
160F：→ wefun:善意提醒一下~ 發文有p幣 06/01 15:22
161F：→ happige:區段無法擴充鐵軌...等)，另外還有台鐵形象太差... 06/01 15:22
162F：→ happige:還有新莊線延伸?這就不用討論 已經又是更後面的東西...機 06/01 15:22
163F：→ happige:捷都蓋了褲子都脫了 現在還來講我們走新莊線延伸好嗎?那現 06/01 15:23
164F：→ happige:在丟下去機場捷運的錢就不是錢?重新玩新莊線延伸就不用花 06/01 15:23
165F：→ happige:錢了阿?...所以新莊線延伸都考慮都不用了... 06/01 15:23
166F：→ happige:另外還有人說高鐵轉機捷(只蓋高鐵桃園站~機場)?該死..看看 06/01 15:26
167F：→ happige:高鐵公司新制度的自由座都要改成93折!!算起來變貴死.. 06/01 15:27
168F：→ ciswww:再貴也不用一千億 06/01 15:27
169F：→ Yenfu35:樓上各位，你們為什麼不直接回篇文章？ 06/01 15:27
170F：→ happige:sorry 更正 自由座是改成標準座的97折 。 06/01 15:28
171F：→ happige:台北~桃園 自由座160*0.97=155 + 機場捷運20?30? 毫無競爭 06/01 15:30
172F：→ happige:力，時間也沒比較快，還要多轉乘一次車 ...麻煩 06/01 15:30
173F：→ happige:ciswww大 你誤會我的貴死了...貴死了是指"票價".. 06/01 15:33
174F：→ ssuihd:機場捷運本來經費就只不用花到千億..一開始蓋只要500億上下 06/01 15:47
175F：→ yaayaa:預算應該是樂觀估計的多 何況壓低預算可以提升自嘗率 本益 06/01 17:29
176F：→ yaayaa:比等等指標 有誘因低估 實際蓋下去才是見真章 06/01 17:30
177F：→ dppt:說到高鐵就「轉乘一次車 ...麻煩」，說到機捷，什麼轉乘問題 06/01 18:17
178F：→ dppt:都能無視。 06/01 18:18
179F：→ dppt:yaayaa如果預算可以低估一倍，那運量呢？我真看不到哪來的10 06/01 18:19
180F：→ dppt:萬人！ 06/01 18:19
181F：噓 canandmap:沒有噓真的是對不起自己與捷運板板友。 06/01 21:28
182F：噓 IrComplex:蓋都蓋了吵什麼? 會不會虧到時不就知道了? 你在這邊鬧 06/01 21:43
183F：→ IrComplex:就能阻止他不蓋嗎? 你是有來看過林口上下班的人潮嗎? 06/01 21:44
184F：→ IrComplex:就說你不客觀了還不承認? 都說你內容空洞了還不承認? 06/01 21:45
185F：推 TWnew:根本沒必要蓋 完全是在耍天龍心態 06/02 00:06
186F：推 ck22010:台北到桃園已經有高鐵+兩條高速公路 應該用捷運把高鐵接 06/02 00:20
187F：→ ck22010:桃園機場就夠了 06/02 00:21
188F：→ ck22010:台鐵中壢到高鐵桃園到桃園機場足矣 06/02 00:22
189F：噓 heronisolate:從航空版亂到捷運板... 06/02 01:17
190F：噓 coon182:林口人路過 怎麼一堆人只想到機場跟台北的連接 中間經過的 06/02 01:27
191F：→ coon182:鄉鎮市居民不會用到捷運通勤嗎？ 誰說一定要從機場往返才 06/02 01:28
192F：→ coon182:會搭 一般通勤民眾也會搭啊 06/02 01:28
193F：→ ROCAF:他是從鐵路版發跡再到這裡成名之後才去航空版的 06/02 01:29
194F：→ ck22010:天龍心態到底是甚麼 TWxxx解說一下 06/02 01:41
195F：→ ssuihd:ck22010大 決策蓋機場捷運的時候根本沒有鐵+兩條高速公路， 06/02 10:26
196F：→ ssuihd:所以你那是標準的用張飛打岳飛的思考模式，用現在的主客觀 06/02 10:27
197F：→ ssuihd:環境去評斷過去的決策，完全不通，另外"高鐵轉機捷"->我自 06/02 10:27
198F：→ ssuihd:己都興趣缺缺這種轉乘方式，票價高鐵155+機捷30 起碼185。 06/02 10:28
199F：→ ssuihd:時間，高鐵北~桃21分，機捷高鐵~機場10-15分，轉乘5-10分， 06/02 10:29
200F：→ ssuihd:台北車站~桃園機場保守算要45-50分鐘上下，那還不如搭一車 06/02 10:30
201F：→ ssuihd:到底的客運省事不用行李上上下下的轉車... 06/02 10:30
202F：→ ssuihd:再者機場捷運兼負三重/新莊/泰山/林口的通勤捷運之用。 06/02 10:32
203F：→ ssuihd:要說"足不足矣"...不是靠這種自我感覺..你說足矣 我倒覺得 06/02 10:33
204F：→ ssuihd:有機場捷運是剛好而已。 06/02 10:33
205F：噓 doosu:這種東西很標準就會變成蓋了桃園機場~高鐵桃園站這段，市區 06/02 10:37
206F：→ doosu:蓋了台北車站~林口這段，之後一定又會有聲音出來說台北車站 06/02 10:38
207F：→ doosu:~林口這段當初為什麼不直接蓋到桃園機場去?這樣子台北要去桃 06/02 10:38
208F：→ doosu:園機場就不用搭高鐵再多轉乘一次機捷到桃園機場，所以依照台 06/02 10:38
209F：→ doosu:灣人的事後諸葛經驗，還不如直接一次到位的把台北車站~林口~ 06/02 10:39
210F：→ doosu:桃園機場~高鐵桃園站給串起來成為一套系統統一管理營運省事~ 06/02 10:40
211F：→ doosu:再來就高鐵桃園站~台鐵中壢站，新竹/台南/台中都為了高鐵站 06/02 10:40
212F：→ doosu:拉了鐵道系統連結，桃園卻沒有將高鐵與台鐵站之間作軌道系統 06/02 10:41
213F：→ doosu:的連結卻只拉桃園機場與高鐵站之間的捷運??這叫桃園人情何以 06/02 10:42
214F：→ doosu:堪?高鐵桃園站聯外就只能給機場客方便就不能給桃園人方便? 06/02 10:42
215F：→ doosu:所以桃園的高鐵~台鐵之間的軌道聯絡將來也勢在必行，所以不 06/02 10:43
216F：→ doosu:如乾脆也一併將前面台北車站~林口~桃園機場~高鐵桃園這段給 06/02 10:43
217F：→ doosu:合併起來，總結就是今天的機捷在某些人眼中似乎還未到成熟， 06/02 10:44
218F：→ doosu:但如果將機捷每段拆開來看，都有興蓋的條件，與其分成一段一 06/02 10:45
219F：→ doosu:段的支離破碎，還不如未雨綢繆的將之串成一條... 06/02 10:45
220F：→ dppt:現在這一條機捷，最後可喊卡的決策點是2003年，不要什麼都像 06/02 10:57
221F：→ dppt:財訊一樣推回長生捷運。 06/02 10:58
222F：噓 doosu:2003年當時有什麼五楊快的動工嗎?有什麼高鐵通車嗎? 06/02 11:00
223F：→ dppt:問題是你的10分鐘價值1277億，而且45-50分鐘，是指你家剛好住 06/02 11:01
224F：→ doosu:連捷運新莊線都還是遙遙無期當時!... 06/02 11:01
225F：→ dppt:天成飯店？坐機捷轉乘就快樂似神仙，坐高鐵轉乘就是不可承重 06/02 11:03
226F：→ dppt:之痛。 06/02 11:03
227F：噓 doosu:10分鐘價值1277億而且45-50分鐘??這是講啥? 06/02 11:03
228F：→ dppt:說到通勤捷運，我這幾天又想到一個問題，機捷到了台北車站， 06/02 11:04
229F：→ doosu:你喜歡搭高鐵轉機捷是你的自由~~好像也沒人要求你非搭機捷一 06/02 11:04
230F：→ doosu:車到底，同樣，你幹嘛成天在你痛恨的鐵道板要求台北人就非要 06/02 11:04
231F：→ dppt:要轉乘板南線、淡水線，要走多遠？ 06/02 11:04
232F：→ doosu:搭高鐵轉機捷去桃園機場?? 06/02 11:05
233F：→ doosu:又不是所有人都住天成飯店?你腦子裡只有這家飯店? 06/02 11:05
234F：→ doosu:難不成搭高鐵轉機捷在台北市的各便利超商都能上車是不是? 06/02 11:05
235F：→ doosu:還是國道機場客運在台北市各大便利超商都能上車是不是? 06/02 11:06
236F：→ doosu:台北車站已經是全台北市最集中性質的大眾運輸轉乘點，去台北 06/02 11:06
237F：→ dppt:現在全台灣想要捷運的地方都「情何以堪」！而且我從沒反對台 06/02 11:06
238F：→ doosu:車站還嫌麻煩，那你多花點錢請機捷或高鐵開到你家門口好了~ 06/02 11:07
239F：→ dppt:鐵中壢站到機場這一段。 06/02 11:07
240F：→ doosu:轉乘板南線、淡水線，要走多遠?沒多遠阿! 06/02 11:07
241F：→ doosu:現在全台灣想要捷運的地方都「情何以堪」??有啥好堪不堪? 06/02 11:08
242F：→ doosu:就跟你講過桃園機場~台鐵中壢站這段一定會蓋，林口~台北車站 06/02 11:08
243F：→ dppt:當時高鐵、新莊線早就確定了，如果你要聽媒體唬爛高鐵會出事 06/02 11:08
244F：→ dppt:我也沒辦法！ 06/02 11:08
245F：→ doosu:這段的市區捷運也一定會蓋，那幹嘛中間放著給它漏屎不蓋... 06/02 11:08
246F：→ doosu:你提出的高鐵轉機捷一定便利性與便宜性都沒有...幹嘛要大家 06/02 11:09
247F：→ doosu:非接受你自己想當然爾的交通模式不可? 06/02 11:09
248F：→ doosu:定什麼?沒有完工你要定什麼? 06/02 11:10
249F：→ doosu:媒體唬爛什麼?我只知道現在的新莊線說不定要比機捷晚通車.. 06/02 11:10
250F：→ dppt:機場到台北車站這段長達35公里，好一個「順便」！ 06/02 11:10
251F：→ doosu:高鐵轉機捷，你有辦法讓這種交通模式比160元省，比35分內早 06/02 11:11
252F：→ doosu:到桃園機場，那我就同意你高鐵轉機捷是個好辦法.. 06/02 11:11
253F：→ doosu:抱歉 你眼睛放大點，是林口~桃園機場這段! 06/02 11:11
254F：→ doosu:台北車站~林口這段是市區捷運 機捷不蓋 這段也勢必會蓋 06/02 11:12
255F：→ doosu:所以順便蓋的路段只有林口~桃園機場這段 謝 06/02 11:12
256F：→ dppt:你可以上高鐵局找路線圖，再去買這期財訊，台北林口這段根本 06/02 11:17
257F：噓 ivyyg:一天到晚重覆一樣的話題內容 比某尼某克還會吵... 06/02 11:17
258F：→ dppt:很難算市區捷運，站距有多長，如果只要省20元，省20分鐘，就 06/02 11:19
259F：→ dppt:代表可以蓋捷運，那全台灣家家路前都蓋，是更好的辦法！ 06/02 11:20
260F：→ dppt:ivyyg有人就是聽不懂，你自己沒耐性，不要牽脫好嗎？ 06/02 11:21
261F：噓 doosu:站距多長??要我算給你看嗎?誰說它不叫市區捷運?當然啦 要精 06/02 11:44
262F：→ doosu:確一點講泰山林口這些地方確實不能講"市區"，所以應該更正一 06/02 11:44
263F：→ doosu:下台北車站~林口這段是"台北都會區捷運線之一"。 06/02 11:45
264F：→ doosu:誰跟你只要省20元，省20分鐘就能蓋捷運??你當三重新莊林口泰 06/02 11:45
265F：→ doosu:山這區域都是死人荒地不成???這區域已經不小心超過90萬人口! 06/02 11:46
266F：噓 doosu:再講台北車站~林口這段捷運的站距，台北車站~林口約11-13km 06/02 11:48
267F：→ doosu:目前共設9座車站(如果是單蓋林口~台北車站，應該會增加輔大 06/02 11:49
268F：→ doosu:後門那站跟三重與五股工業區中間那站，不過就先不算它倆了) 06/02 11:50
269F：→ doosu:13km/8=1.625，站距最大平均是1625公尺。是多大?.. 06/02 11:50
270F：→ doosu:ps.捷運在市區段平均站距800-1200公尺，非市區約2000公尺內 06/02 11:51
271F：→ doosu:更正一下，根據機場捷運招標書，台北車站~A9站 約20公里， 06/02 11:56
272F：→ doosu:所以平均站距約2500公尺。 06/02 11:56
273F：→ doosu:其中台北車站~三重站過河段佔約3.6公里。 06/02 11:58
274F：→ doosu:A2三重~A7體大 約14公里，A7體大~A9林口約2.9公里。 06/02 12:00
275F：→ TWnew:蓋了一大條 桃園以南的用的到喔？ 06/02 12:01
276F：→ doosu:要講站距比較大的個案，或許香港現在的西鐵線算是有點類似.. 06/02 12:04
278F：→ doosu:平均站距2300公尺，最大站距3000~5000公尺。 06/02 12:05
279F：→ doosu:關桃園以南什麼事?這條機捷本來就是為了台北~桃園機場與中壢 06/02 12:06
280F：→ doosu:~高鐵桃園站~桃園機場而蓋的~~抱歉 它不是為了桃園縣市中心 06/02 12:06
281F：→ doosu:區的捷運通勤而蓋的~~~這是事實~~ 06/02 12:07
282F：→ doosu:不過要是台鐵沿線的內壢/平鎮/楊梅/中壢等~~將來是可以利用 06/02 12:08
283F：→ doosu:機捷轉乘去搭高鐵或去機場 ~ 06/02 12:08
284F：→ TWnew:所以我才說主要是為台北人而蓋阿 回應天龍心態的說法 06/02 12:16
285F：→ dppt:人家香港人的西鐵就是錢坑，而且你有去看過天水圍的人口有多 06/02 12:34
286F：→ dppt:少嗎？更不用說機捷根本沒有進三重、新莊的人口密集區 06/02 12:36
287F：→ ck22010:桃園以南為何用不到? 06/02 13:25
288F：噓 doosu:人多=搭乘多嗎?那新店市怎麼沒半個車站破4萬的? 06/02 13:35
289F：→ doosu:人口密不密集不是重點，要當地有交通需求才叫重點，否則就會 06/02 13:36
290F：→ doosu:像中和線vs板橋線一樣，你說中永和人口比板橋少嗎?沒阿~~~但 06/02 13:36
291F：→ doosu:板橋市區內的車站一堆破4萬以上的，中永和只有一個頂溪能比 06/02 13:37
292F：→ doosu:why?很明顯是中和線的動線問題導致中永和東西2邊的民眾選擇 06/02 13:37
293F：→ doosu:捷運的意願降低了一點，反觀板橋線整個動線是順著市區人口往 06/02 13:38
294F：→ doosu:台北市區走，所以板橋市區的車站大多能撐起不小的運量。 06/02 13:38
295F：→ doosu:再回到機場捷運，經過的三重新莊泰山五股林口，要說人口沒有 06/02 13:39
296F：→ doosu:市區密集這我同意，但這是條主要交通幹線也是事實，換言之像 06/02 13:40
297F：→ doosu:林口/泰山/新莊副都心這些區域的交通沒有更理想的替代，機場 06/02 13:40
298F：→ doosu:捷運依舊會變成他們將來通勤台北市區的主要選擇。 06/02 13:40
299F：→ doosu:ps.請你不要動不動就錢坑長錢坑短的 去年6月失業到現在你究 06/02 13:42
300F：→ doosu:竟找到你的錢坑工作沒 這才是重點吧!! = =" 06/02 13:42
301F：→ happige:林口龜山那邊機場捷運一通 幾乎就吃死死了 ... 06/02 13:46
302F：→ happige:五股工業區一帶跟新莊副都心/頭前重劃區 ..將來也很可觀 06/02 13:46
303F：→ happige:三重站，將來要去台北車站搭機捷還比搭新莊線快多了..一站 06/02 13:47
304F：→ happige:就到了，新莊線還要繞到台北橋民權西路那邊去 麻煩... 06/02 13:47
305F：→ wcptt:推樓上 三重人我私自覺的何不走中正南北路經過市區再到五股 06/02 14:05
306F：→ wcptt:原本的三重站交會 改到中正南北路跟重新路交叉那一站 06/02 14:06
307F：→ wcptt:可能新增的博愛站 可以更接近市區 06/02 14:07
308F：→ wcptt:三重進市中心還是走忠孝橋最快了 就像中和板橋沒有走華中橋 06/02 14:08
309F：→ wcptt:的捷運一樣 06/02 14:08
310F：→ ciswww:1.由於三重站地點差 台北端點站的轉乘動線過長，因此通勤者 06/02 14:20
311F：→ ciswww: 從三重進台北市，通常應該不會選擇機場捷運 06/02 14:21
312F：→ ciswww: 忠孝橋的公車還是比較方便，再不然就捷運菜寮站 06/02 14:21
313F：→ ciswww:2.機場捷運很長一段時間是以民間興建(盡量高架降低成本) 06/02 14:26
314F：→ ciswww: 為考量，因此不太可能進中正南北路 06/02 14:26
315F：噓 canandmap:講不聽就再噓!某人是越噓越爽，噓給他爆! 06/02 14:54
316F：→ happige:ci大 不盡然...三重靠近三重站一帶的還是會選擇從機捷進台 06/02 15:12
317F：→ happige:北車站(之後不管轉板南線或信義線都行...)，至於新莊泰山 06/02 15:13
318F：→ happige:要進台北車站，新莊線搭到三重站轉機捷也是比較快。轉公車 06/02 15:13
319F：→ happige:就不用考慮，那幾座橋跟周邊路口到了上下班塞得要死... 06/02 15:14
320F：→ happige:至於你說機捷台北車站那邊轉乘動線問題，其實也好過浪費時 06/02 15:16
321F：→ happige:間繞到台北橋到民權西路再轉淡水線回台北車站...當然時間 06/02 15:16
322F：→ happige:閒閒想要那樣子轉進台北車站也是可以滴.. 06/02 15:17
323F：→ ssuihd:基本上迴龍站~三重站這段捷運要去台北車站，轉機捷是最快了 06/02 15:19
324F：→ ssuihd:換言之範圍大概也就是新莊/泰山/二重這一帶的民眾 ... 06/02 15:20
325F：→ ssuihd:至於三重，靠近三重站或菜寮站某部份 其實也會受影響... 06/02 15:22
326F：→ dppt:ciswww都說得這麼清楚了，你們就算不贊同，至少也重視一下， 06/02 16:39
327F：→ dppt:這種事不是字打得多又快就代表有理，去算一下時間，分析各種 06/02 16:40
328F：→ dppt:方式的速度和價格不是比較有建設性？ 06/02 16:40
329F：噓 ivyyg:樓上 原來你是挑人重視喔!那你要不要先重視一下"其他人"的話 06/02 18:22
330F：→ ivyyg:這種事也不是你一直盧下去就代表有理...對了 今天看新聞了沒 06/02 18:23
331F：→ ivyyg:??年代新聞今天正好講到林口人等公車的盛況... 06/02 18:23
332F：→ doosu:新莊要去台北車站當然從三重站轉機捷比較快,至於三重要看住 06/02 18:53
333F：→ doosu:那邊,基本上中山路--中正南路包起來的這塊連同二重那區域的 06/02 18:55
334F：→ doosu:部份從三重站搭機捷過去也是方便的.... 06/02 18:56
335F：→ doosu:修正一下上面講的區域:中正北路~中正南路以西(含二重) 06/02 18:57
336F：噓 uriyoshiken:狂扯台北車站到機場要35公里是怎樣 機場本來就那麼 06/02 18:58
337F：→ uriyoshiken:遠啊 不然你要多近? 機捷本來就不是一般捷運 06/02 18:58
338F：→ uriyoshiken:分明是一般鐵路系統 只是冠上捷運之名罷了 06/02 18:59
339F：→ uriyoshiken:覺得不需要趕快去炸掉他 不要跟[沒品]的鐵道迷吵 06/02 18:59
340F：推 wcptt:三重的馬路路線真的太爛了 差不多大小的永和一條線就包了 06/02 20:56
341F：→ wcptt:三重我自己在地圖上畫了老半天....... 都是那條高速公路 06/02 20:56
342F：→ wcptt:還有看了地圖才發現 自己以為比較近的捷徑居然比較遠 06/02 20:57