作者dppt (铁道版屁话连篇)
看板MRT
标题Re: [讨论] 如果把机场捷运叫做钱坑的话...
时间Tue Jun 1 11:01:39 2010
请问sziwu先生：
机场捷运预估通车年之运量为10万人次/日，台北至机场直达旅次为1.7万，其余为普通
旅次8.3万，平均运程为31.9公里及13.2公里。
直达票价为160元、普通车台北至机场为80元
桃园国际机场联外捷运系统，路线全长约51.03公里
假设直达车旅客全都从台北出发
台北到机场的公里数为35公里
那请问机场捷运通车年该年营收为多少？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.153.99
1F：嘘 sziwu:首先 嘘你是因为你一直逃避前文推文的问题 居然逃到另起文章 06/01 11:02
2F：→ sziwu:再转移话题到这边来! 06/01 11:03
3F：推 seazilicy:楼下算 06/01 11:04
4F：嘘 sziwu:(17000*160+83000*30)*365=1901650000 约19亿。 06/01 11:11
5F：→ dppt:一个1277亿的工程，第一年营收19亿，而且还是用行政院自己提 06/01 11:13
6F：→ dppt:供的的运量分析！那算不算钱坑？如果你还要追究北捷每人旅运 06/01 11:14
7F：→ dppt:距离，和信义区客运，我可以公开向所有版友道歉！ 06/01 11:14
8F：嘘 sziwu:那儿算钱坑?麻烦你告诉我.. 06/01 11:15
9F：推 wefun:觉得dppt比较像是扮演 tax waste watch 的角色 06/01 11:16
10F：→ wefun:如果机场捷运,高铁 都盖得很便宜的话..也许这一系列讨论就 06/01 11:17
11F：→ sziwu:对了 如果台北捷运换到现在来盖起码要上兆成本了，所以你可 06/01 11:17
12F：→ sziwu:千万不要拿什麽台北捷运只有5-6千亿或高雄捷运只有1800多亿 06/01 11:17
13F：→ sziwu:这种不同时间的产物来比较兴建成本。 06/01 11:18
14F：→ sziwu:另外台北捷运年营收约100多亿(假设为机捷的6倍)，比较成本， 06/01 11:21
15F：→ sziwu:机捷1200多亿约为台北捷运初期成本的1/4，但台北捷运是早期 06/01 11:22
16F：→ sziwu:盖的东西，自然价钱远远比後面盖得帐面数字要便宜，所以相 06/01 11:23
17F：→ sziwu:较台北捷运，机场捷运如果你要叫它钱坑，那台北捷运只能说也 06/01 11:23
18F：→ sziwu:叫另一个大钱坑了... 06/01 11:23
19F：推 wipers:问题是北捷的营运收入大於营运支出，请问机捷要到第几年才 06/01 11:24
20F：→ wipers:能打平营运支出?? 06/01 11:24
21F：→ sziwu:楼上 机场捷运的年营运成本还没出来 但预估约为10-20亿/年 06/01 11:25
22F：→ sziwu:因为机场捷运的车站数比北高捷较少，人事软硬体水电等支出相 06/01 11:26
23F：→ sziwu:对较少成本。 06/01 11:26
24F：→ sziwu:另外机场捷运不是没有土地开发，包括新庄副都心/长庚医院/林 06/01 11:28
25F：→ sziwu:口/航空城/中坜这几个主要车站站区，这些附加价值难道都不算 06/01 11:29
26F：→ sziwu:国家收益吗?还是只有票收才叫兴建价值? 06/01 11:29
27F：→ wipers:所以你是拍胸保证机捷可以在短时间内就打平营运支出罗？甚 06/01 11:31
28F：→ wipers:或第一年或第二年就可以打平吗？ 06/01 11:31
29F：→ wipers:除了航空城的土开收益可以直接助益县库，其他的地方政府手 06/01 11:32
30F：→ wipers:中还有几笔土地？？？？还是靠收土地增值税<=不可能 06/01 11:32
31F：→ wipers:反正通车了过三年不能打平，你这个帐号也不会出来说什麽:) 06/01 11:37
32F：→ wipers:还有前三者的所在地在新北市，你桃园县拿什麽理由去收钱？ 06/01 11:39
33F：→ pihan:钱坑嘛 爽就好啦 (茶) 06/01 11:39
34F：→ sziwu:抱歉 我没办法跟你作那种没意义的保证 06/01 11:40
35F：→ wipers:那你说了话又不保证，是说爽的吗？ 06/01 11:41
36F：→ sziwu:土地开发不管是对地方政府或中央政府乃至人民 只要有发展到 06/01 11:41
37F：→ wipers:营运支出跟车站数能不能成正比，你怎麽知道是正比？？ 06/01 11:41
38F：→ sziwu:难道就不叫收益?帐面无法列数字的东西自动都被乎视? 06/01 11:41
39F：→ wipers:想当然耳吗？ 06/01 11:42
40F：→ sziwu:机场捷运是中央盖的，台北县的收益跟桃园县的收益 ...对国家 06/01 11:42
41F：→ sziwu:中央来说都是自己土地之下的收益 有啥差别? 06/01 11:42
42F：→ wipers:问题是桃园县政府年年赤字你要怎麽去解决？你可知道以每个 06/01 11:42
43F：→ sziwu:我为什麽要保证? 06/01 11:43
44F：→ wipers:人头算得可分配的预算，桃园县在全部县市里面是倒数五名内 06/01 11:43
45F：→ wipers:的？ 06/01 11:43
46F：→ sziwu:车站数目多当然增加人事水电成本 不然车站更少成本更多?请 06/01 11:43
47F：→ sziwu:问你又是什麽道理来着? 06/01 11:44
48F：→ wipers:预算有排挤作用，你桃园县要去赔这个钱坑，其他的支出就要 06/01 11:44
49F：→ sziwu:真有趣 原po不见了 倒跑来个之前猛推原po文的 wipers 06/01 11:45
50F：→ wipers:缩减，这会影响到很多其他建设能不能持续进行，请问这个要 06/01 11:45
51F：→ sziwu:谁跟你说这是钱坑?你跟原po又开始一样毛病发作? 06/01 11:45
52F：→ wipers:怎麽解决？ 06/01 11:45
53F：→ sziwu:没常识到极点，地方政府的预算每年都会事先审核编列 不是随 06/01 11:46
54F：→ wipers:营运支出跟轨道长度，使用系统种类也有关系，你车子不用修 06/01 11:46
55F：→ sziwu:便你说这边缺钱就另一边挖钱就能补的 加油 另一个dppt 06/01 11:46
56F：→ wipers:还有你可知道车站用电比起轨道用电，算是小巫见大巫？ 06/01 11:46
57F：→ sziwu:所以麻烦你证明机场捷运有比较更大的成本支出! 06/01 11:46
58F：→ chewie:中央也没有直接指示或命令叫桃园接吧:P 06/01 11:47
59F：→ sziwu:我知道阿 我等你证明阿 不要又学起dppt信口开河 看你们俩愈 06/01 11:47
60F：→ sziwu:来愈像~~~讲起话来一样的会转移话题 06/01 11:47
61F：→ wipers:唉，乱扯也要有个程度，预算有排挤性，你否认这一点吗？ 06/01 11:47
62F：→ sziwu:要是地方建设预算可以这样随便挖来补贴，那高雄老早就挖钱去 06/01 11:48
63F：→ sziwu:补贴高捷，不用在那边忙半天要中央负责平准基金 06/01 11:49
64F：→ sziwu:那麻烦你教教大家会排挤到什麽地方预算?难不成你以为可以随 06/01 11:49
65F：→ sziwu:便把地方的交通/教育....预算挖来补贴不成?去修点行政之类的 06/01 11:50
66F：→ sziwu:课好吗... 06/01 11:50
67F：推 wipers:你不就刚好打自己嘴巴吗？ 06/01 11:51
68F：→ wipers:预算有排挤性是说一年能拿到的钱就这麽多，你要先编一些必 06/01 11:51
69F：嘘 sziwu:麻烦你说说自打嘴巴啥? 06/01 11:51
70F：→ wipers:要性的支出，比如人事水电。之後的额度再考虑其他的计画 06/01 11:52
71F：→ sziwu:好端端的有自己的营收去支付营运成本 干嘛编阿? 06/01 11:52
72F：→ wipers:那麽如果必要性的支出比例变高了，请问哪来的闲钱去推别的 06/01 11:53
73F：→ wipers:建设呢？ 06/01 11:53
74F：→ sziwu:你几时看到北捷或高捷是用议会编这些人事水电成本的? 06/01 11:53
75F：→ sziwu:它们这几家公司又不是台铁这种公家单位 还编预算勒 没常识! 06/01 11:53
76F：→ wipers:问题你自己也不敢保证营收有办法打平支出，又拿来当理由， 06/01 11:53
77F：→ wipers:这不是很扯吗？ 06/01 11:53
78F：→ sziwu:麻烦你告诉我是排挤到什麽鬼建设?地方政府是要编那条明目预 06/01 11:54
79F：→ sziwu:算给桃园捷运公司?热爱基金还是飞飞基金....?... 06/01 11:54
80F：→ wipers:北捷就是，高捷不一样，我实在很不想说，但胡扯也要有个极 06/01 11:55
81F：→ wipers:限 06/01 11:55
82F：→ sziwu:能不能打平关地方政府预算屁事阿!! 06/01 11:55
83F：→ sziwu:你要讲补贴亏损 那也是平准基金的事 平准基金归平准基金 06/01 11:55
84F：→ sziwu:地方预算是地方预算 你在扯啥? 06/01 11:56
85F：→ wipers:高捷是BOT才会有平准基金，不要拿张飞打岳飞@_@ 06/01 11:56
86F：→ sziwu:高雄平准基金一年是多少?看了一下去年提列9亿分三期~~哇是 06/01 11:57
87F：→ sziwu:很多是不是??你要不要看政府一年补贴客运业者就多少阿?不说 06/01 11:57
88F：→ sziwu:你还以为补贴大众运输尤其是捷运9亿/年 很多的样子? 06/01 11:58
89F：→ wipers:机捷将由桃园县负责营运，他的预算当然会受县府管理，捷运 06/01 11:58
90F：→ wipers:的主事者一样到到议会备询 06/01 11:58
91F：→ sziwu:捷运的亏损 政府如果要补贴 就是靠设置平准基金阿 不然呢? 06/01 11:58
92F：→ sziwu:你以为地方政府可以随便搞名目去送钱给捷运公司不成? 06/01 11:58
93F：→ wipers:就说高捷是BOT了，你还拿张飞打岳飞？ 06/01 11:59
94F：→ sziwu:谁跟你讲机捷是"桃园县政府"营运??你有没有一点常识阿! 06/01 11:59
95F：→ sziwu:机场捷运是桃园将设立桃园捷运公司营运 加油好吗!台湾的捷 06/01 11:59
96F：→ sziwu:运依法规是要设立公司营运的 不是政府公营.. 06/01 12:00
97F：→ sziwu:捷运不管是BOT或政府兴建...到最後都一定是民间公司营运 好 06/01 12:00
98F：→ wipers:那个公司也是公营的公司啊，你没看过北捷老板去议会备询吗 06/01 12:01
99F：→ sziwu:吗~~~麻烦自己去查法规 不要丢人了 06/01 12:01
100F：→ sziwu:公家委托民营的公司->就不可能由政府议会编啥鬼预算! 06/01 12:01
101F：→ wipers:「民间公司」？？？？？？你扯也要有个极限 06/01 12:01
102F：→ wipers:台北大众捷运股份有限公司是公营事业，不是民间公司 06/01 12:02
103F：→ sziwu:还有 不管中央政府或地方政府.它们叫"主管机关"不叫"营运机 06/01 12:03
104F：→ sziwu:关"~~麻烦不要把两者混为一谈! 06/01 12:03
105F：推 wipers:玩文字有啥用？反正我已经知道你是个以为捷运公司都是私人 06/01 12:05
106F：→ wipers:公司的小白 06/01 12:05
107F：→ sziwu:不管是公营公司或民营公司...通通都不会由地方议会编预算 06/01 12:05
108F：→ wipers:你又打自己嘴巴喔 06/01 12:06
109F：→ sziwu:笑死人 换个帐号 内容不变 06/01 12:06
110F：→ sziwu:你很爱自言自语这句"又打自己嘴巴喔" 06/01 12:06
111F：→ wipers:议会是"审"预算而不是"编"预算 06/01 12:06
112F：→ sziwu:是阿 原来玩这种文字游戏才是你的兴趣 是审~~ 06/01 12:07
113F：→ wipers:由政府先行编列预算，再交由议会审议 06/01 12:07
114F：→ sziwu:有没有dppt突然消失不见 换wipers吵很大的 妙事....八卦~呼 06/01 12:08
115F：→ wipers:地方性的公营公司，他的运算还是受地方议会的审议喔 06/01 12:08
116F：→ wipers:预算不是运算 06/01 12:08
117F：→ sziwu:对阿 地方政府编预算送议会审 清楚吗 爱玩文字牛角尖的~~科 06/01 12:08
118F：→ sziwu:所以呢?地方政府并不会编预算给它阿! 06/01 12:09
119F：→ sziwu:除非设立这种平准基金阿! 06/01 12:09
120F：→ wipers:当然要编啊，不然它的钱从哪来@_@ 扯也要有极限 06/01 12:09
121F：→ sziwu:既然地方政府没事不会编预算给它 又排挤个屁建设..? 06/01 12:10
122F：→ sziwu:编啥?请问台北市政府编啥给台北捷运公司?员工薪水? 06/01 12:10
123F：→ wipers:你一直拿高捷BOT来套，就说BOT不一样，怎麽老是忽略 06/01 12:11
124F：→ sziwu:谁跟你高捷BOT 我明明在讲台北捷运~~跳针 06/01 12:12
125F：→ sziwu:走了一个dppt 来了一wipers 你们快合体吧! 06/01 12:12
126F：→ wipers:基本上是台北捷运公司编好再呈报给台北市政府 06/01 12:12
127F：→ sziwu:鬼扯 台北捷运公司发薪水几时要经过台北市议会同意? 06/01 12:13
128F：→ wipers:的确这预算是要议会审议的 06/01 12:14
129F：→ sziwu:台北捷运公司不过是台北市最大股东罢了..它可不是台北市100% 06/01 12:14
130F：→ sziwu:持有的公营公司 干嘛台北捷运公司的资金要台北议会审过 06/01 12:14
132F：→ happige:桃园县将来一年统筹款都高达275亿，机捷就算每年都亏损又 06/01 12:21
133F：→ happige:能亏多少?初期最多5-10亿好了...占全年统筹款不过5%不到 06/01 12:22
134F：→ wefun:中场休息 吃午饭啦~ 06/01 12:22
135F：嘘 Formu1a0ne:不同意 06/01 12:27
136F：嘘 ivyyg:所以呢?北捷7000亿成本照现在算要60年左右还完成本 06/01 12:56
137F：→ ivyyg:机场捷运营运成本比北高捷低是很正常，除了车站数较少所以人 06/01 13:11
138F：→ ivyyg:事水电成本减少以外，机场捷运多高架路段也降低照明/通风.. 06/01 13:12
139F：→ ivyyg:电力等维持养护费用。 06/01 13:13
140F：→ ivyyg:营运成本(不含重置基金/利息/折旧/公车补贴)北捷年约35-40亿 06/01 13:20
141F：→ ivyyg:高捷约15-20亿。 06/01 13:20
142F：嘘 Beijingman:自己算,,,烂文 没嘘到XX对不起自己 06/01 14:09
143F：→ ciswww:沿线一堆万芳社区级的车站 06/01 14:41
144F：→ sziwu:楼上 同样的话就不用一直在不同文章重覆讲半天... 06/01 14:50
145F：→ happige:万芳社区级的车站有什麽不好?站距拉得长 一个乘客抵市区捷 06/01 14:55
146F：→ happige:运4-5个乘客 ... 06/01 14:55
147F：→ yaayaa:我梦到内湖线通车前也是不少人说内湖线一堆万芳社区级的站 06/01 15:15
148F：嘘 happige:机场捷运从最早提出就不是为了赚不赚钱 所以拿它亏不亏损 06/01 15:15
149F：→ happige:来讨论存在与否 根本毫无意义 ...它比较像特殊目的存在的 06/01 15:16
150F：→ yaayaa:倒是不少人看好橘线能尬赢红线 06/01 15:16
151F：→ happige:大众运输，ex.服务偏远地区的亏损客运有特殊目的。所以那 06/01 15:17
152F：→ happige:怕是机场捷运亏损，在当初也是视为合理却仍旧要进行的... 06/01 15:17
153F：→ happige:另外机场捷运也没有更好的替代方案，请不要讲什麽国道客运 06/01 15:18
154F：→ happige:机场捷运决定要盖的时候根本没五杨高，当时的国道1自顾不 06/01 15:19
155F：→ happige:暇塞得要死，根本没多余能力应付机场线... 06/01 15:19
156F：→ happige:高铁拉支线?当初也已经提过，被高铁否决掉 ... 06/01 15:20
157F：→ happige:台铁林口线?最早机场捷运提出也没这个东西，台铁林口线改 06/01 15:20
158F：→ happige:建那是等到长生不玩之後才开始有这个构想，但提出林口线改 06/01 15:21
159F：→ happige:建时台铁当时也已经腹背受敌(高铁要台北车站2月台/地下化 06/01 15:21
160F：→ wefun:善意提醒一下~ 发文有p币 06/01 15:22
161F：→ happige:区段无法扩充铁轨...等)，另外还有台铁形象太差... 06/01 15:22
162F：→ happige:还有新庄线延伸?这就不用讨论 已经又是更後面的东西...机 06/01 15:22
163F：→ happige:捷都盖了裤子都脱了 现在还来讲我们走新庄线延伸好吗?那现 06/01 15:23
164F：→ happige:在丢下去机场捷运的钱就不是钱?重新玩新庄线延伸就不用花 06/01 15:23
165F：→ happige:钱了阿?...所以新庄线延伸都考虑都不用了... 06/01 15:23
166F：→ happige:另外还有人说高铁转机捷(只盖高铁桃园站~机场)?该死..看看 06/01 15:26
167F：→ happige:高铁公司新制度的自由座都要改成93折!!算起来变贵死.. 06/01 15:27
168F：→ ciswww:再贵也不用一千亿 06/01 15:27
169F：→ Yenfu35:楼上各位，你们为什麽不直接回篇文章？ 06/01 15:27
170F：→ happige:sorry 更正 自由座是改成标准座的97折 。 06/01 15:28
171F：→ happige:台北~桃园 自由座160*0.97=155 + 机场捷运20?30? 毫无竞争 06/01 15:30
172F：→ happige:力，时间也没比较快，还要多转乘一次车 ...麻烦 06/01 15:30
173F：→ happige:ciswww大 你误会我的贵死了...贵死了是指"票价".. 06/01 15:33
174F：→ ssuihd:机场捷运本来经费就只不用花到千亿..一开始盖只要500亿上下 06/01 15:47
175F：→ yaayaa:预算应该是乐观估计的多 何况压低预算可以提升自尝率 本益 06/01 17:29
176F：→ yaayaa:比等等指标 有诱因低估 实际盖下去才是见真章 06/01 17:30
177F：→ dppt:说到高铁就「转乘一次车 ...麻烦」，说到机捷，什麽转乘问题 06/01 18:17
178F：→ dppt:都能无视。 06/01 18:18
179F：→ dppt:yaayaa如果预算可以低估一倍，那运量呢？我真看不到哪来的10 06/01 18:19
180F：→ dppt:万人！ 06/01 18:19
181F：嘘 canandmap:没有嘘真的是对不起自己与捷运板板友。 06/01 21:28
182F：嘘 IrComplex:盖都盖了吵什麽? 会不会亏到时不就知道了? 你在这边闹 06/01 21:43
183F：→ IrComplex:就能阻止他不盖吗? 你是有来看过林口上下班的人潮吗? 06/01 21:44
184F：→ IrComplex:就说你不客观了还不承认? 都说你内容空洞了还不承认? 06/01 21:45
185F：推 TWnew:根本没必要盖 完全是在耍天龙心态 06/02 00:06
186F：推 ck22010:台北到桃园已经有高铁+两条高速公路 应该用捷运把高铁接 06/02 00:20
187F：→ ck22010:桃园机场就够了 06/02 00:21
188F：→ ck22010:台铁中坜到高铁桃园到桃园机场足矣 06/02 00:22
189F：嘘 heronisolate:从航空版乱到捷运板... 06/02 01:17
190F：嘘 coon182:林口人路过 怎麽一堆人只想到机场跟台北的连接 中间经过的 06/02 01:27
191F：→ coon182:乡镇市居民不会用到捷运通勤吗？ 谁说一定要从机场往返才 06/02 01:28
192F：→ coon182:会搭 一般通勤民众也会搭啊 06/02 01:28
193F：→ ROCAF:他是从铁路版发迹再到这里成名之後才去航空版的 06/02 01:29
194F：→ ck22010:天龙心态到底是甚麽 TWxxx解说一下 06/02 01:41
195F：→ ssuihd:ck22010大 决策盖机场捷运的时候根本没有铁+两条高速公路， 06/02 10:26
196F：→ ssuihd:所以你那是标准的用张飞打岳飞的思考模式，用现在的主客观 06/02 10:27
197F：→ ssuihd:环境去评断过去的决策，完全不通，另外"高铁转机捷"->我自 06/02 10:27
198F：→ ssuihd:己都兴趣缺缺这种转乘方式，票价高铁155+机捷30 起码185。 06/02 10:28
199F：→ ssuihd:时间，高铁北~桃21分，机捷高铁~机场10-15分，转乘5-10分， 06/02 10:29
200F：→ ssuihd:台北车站~桃园机场保守算要45-50分钟上下，那还不如搭一车 06/02 10:30
201F：→ ssuihd:到底的客运省事不用行李上上下下的转车... 06/02 10:30
202F：→ ssuihd:再者机场捷运兼负三重/新庄/泰山/林口的通勤捷运之用。 06/02 10:32
203F：→ ssuihd:要说"足不足矣"...不是靠这种自我感觉..你说足矣 我倒觉得 06/02 10:33
204F：→ ssuihd:有机场捷运是刚好而已。 06/02 10:33
205F：嘘 doosu:这种东西很标准就会变成盖了桃园机场~高铁桃园站这段，市区 06/02 10:37
206F：→ doosu:盖了台北车站~林口这段，之後一定又会有声音出来说台北车站 06/02 10:38
207F：→ doosu:~林口这段当初为什麽不直接盖到桃园机场去?这样子台北要去桃 06/02 10:38
208F：→ doosu:园机场就不用搭高铁再多转乘一次机捷到桃园机场，所以依照台 06/02 10:38
209F：→ doosu:湾人的事後诸葛经验，还不如直接一次到位的把台北车站~林口~ 06/02 10:39
210F：→ doosu:桃园机场~高铁桃园站给串起来成为一套系统统一管理营运省事~ 06/02 10:40
211F：→ doosu:再来就高铁桃园站~台铁中坜站，新竹/台南/台中都为了高铁站 06/02 10:40
212F：→ doosu:拉了铁道系统连结，桃园却没有将高铁与台铁站之间作轨道系统 06/02 10:41
213F：→ doosu:的连结却只拉桃园机场与高铁站之间的捷运??这叫桃园人情何以 06/02 10:42
214F：→ doosu:堪?高铁桃园站联外就只能给机场客方便就不能给桃园人方便? 06/02 10:42
215F：→ doosu:所以桃园的高铁~台铁之间的轨道联络将来也势在必行，所以不 06/02 10:43
216F：→ doosu:如乾脆也一并将前面台北车站~林口~桃园机场~高铁桃园这段给 06/02 10:43
217F：→ doosu:合并起来，总结就是今天的机捷在某些人眼中似乎还未到成熟， 06/02 10:44
218F：→ doosu:但如果将机捷每段拆开来看，都有兴盖的条件，与其分成一段一 06/02 10:45
219F：→ doosu:段的支离破碎，还不如未雨绸缪的将之串成一条... 06/02 10:45
220F：→ dppt:现在这一条机捷，最後可喊卡的决策点是2003年，不要什麽都像 06/02 10:57
221F：→ dppt:财讯一样推回长生捷运。 06/02 10:58
222F：嘘 doosu:2003年当时有什麽五杨快的动工吗?有什麽高铁通车吗? 06/02 11:00
223F：→ dppt:问题是你的10分钟价值1277亿，而且45-50分钟，是指你家刚好住 06/02 11:01
224F：→ doosu:连捷运新庄线都还是遥遥无期当时!... 06/02 11:01
225F：→ dppt:天成饭店？坐机捷转乘就快乐似神仙，坐高铁转乘就是不可承重 06/02 11:03
226F：→ dppt:之痛。 06/02 11:03
227F：嘘 doosu:10分钟价值1277亿而且45-50分钟??这是讲啥? 06/02 11:03
228F：→ dppt:说到通勤捷运，我这几天又想到一个问题，机捷到了台北车站， 06/02 11:04
229F：→ doosu:你喜欢搭高铁转机捷是你的自由~~好像也没人要求你非搭机捷一 06/02 11:04
230F：→ doosu:车到底，同样，你干嘛成天在你痛恨的铁道板要求台北人就非要 06/02 11:04
231F：→ dppt:要转乘板南线、淡水线，要走多远？ 06/02 11:04
232F：→ doosu:搭高铁转机捷去桃园机场?? 06/02 11:05
233F：→ doosu:又不是所有人都住天成饭店?你脑子里只有这家饭店? 06/02 11:05
234F：→ doosu:难不成搭高铁转机捷在台北市的各便利超商都能上车是不是? 06/02 11:05
235F：→ doosu:还是国道机场客运在台北市各大便利超商都能上车是不是? 06/02 11:06
236F：→ doosu:台北车站已经是全台北市最集中性质的大众运输转乘点，去台北 06/02 11:06
237F：→ dppt:现在全台湾想要捷运的地方都「情何以堪」！而且我从没反对台 06/02 11:06
238F：→ doosu:车站还嫌麻烦，那你多花点钱请机捷或高铁开到你家门口好了~ 06/02 11:07
239F：→ dppt:铁中坜站到机场这一段。 06/02 11:07
240F：→ doosu:转乘板南线、淡水线，要走多远?没多远阿! 06/02 11:07
241F：→ doosu:现在全台湾想要捷运的地方都「情何以堪」??有啥好堪不堪? 06/02 11:08
242F：→ doosu:就跟你讲过桃园机场~台铁中坜站这段一定会盖，林口~台北车站 06/02 11:08
243F：→ dppt:当时高铁、新庄线早就确定了，如果你要听媒体唬烂高铁会出事 06/02 11:08
244F：→ dppt:我也没办法！ 06/02 11:08
245F：→ doosu:这段的市区捷运也一定会盖，那干嘛中间放着给它漏屎不盖... 06/02 11:08
246F：→ doosu:你提出的高铁转机捷一定便利性与便宜性都没有...干嘛要大家 06/02 11:09
247F：→ doosu:非接受你自己想当然尔的交通模式不可? 06/02 11:09
248F：→ doosu:定什麽?没有完工你要定什麽? 06/02 11:10
249F：→ doosu:媒体唬烂什麽?我只知道现在的新庄线说不定要比机捷晚通车.. 06/02 11:10
250F：→ dppt:机场到台北车站这段长达35公里，好一个「顺便」！ 06/02 11:10
251F：→ doosu:高铁转机捷，你有办法让这种交通模式比160元省，比35分内早 06/02 11:11
252F：→ doosu:到桃园机场，那我就同意你高铁转机捷是个好办法.. 06/02 11:11
253F：→ doosu:抱歉 你眼睛放大点，是林口~桃园机场这段! 06/02 11:11
254F：→ doosu:台北车站~林口这段是市区捷运 机捷不盖 这段也势必会盖 06/02 11:12
255F：→ doosu:所以顺便盖的路段只有林口~桃园机场这段 谢 06/02 11:12
256F：→ dppt:你可以上高铁局找路线图，再去买这期财讯，台北林口这段根本 06/02 11:17
257F：嘘 ivyyg:一天到晚重覆一样的话题内容 比某尼某克还会吵... 06/02 11:17
258F：→ dppt:很难算市区捷运，站距有多长，如果只要省20元，省20分钟，就 06/02 11:19
259F：→ dppt:代表可以盖捷运，那全台湾家家路前都盖，是更好的办法！ 06/02 11:20
260F：→ dppt:ivyyg有人就是听不懂，你自己没耐性，不要牵脱好吗？ 06/02 11:21
261F：嘘 doosu:站距多长??要我算给你看吗?谁说它不叫市区捷运?当然啦 要精 06/02 11:44
262F：→ doosu:确一点讲泰山林口这些地方确实不能讲"市区"，所以应该更正一 06/02 11:44
263F：→ doosu:下台北车站~林口这段是"台北都会区捷运线之一"。 06/02 11:45
264F：→ doosu:谁跟你只要省20元，省20分钟就能盖捷运??你当三重新庄林口泰 06/02 11:45
265F：→ doosu:山这区域都是死人荒地不成???这区域已经不小心超过90万人口! 06/02 11:46
266F：嘘 doosu:再讲台北车站~林口这段捷运的站距，台北车站~林口约11-13km 06/02 11:48
267F：→ doosu:目前共设9座车站(如果是单盖林口~台北车站，应该会增加辅大 06/02 11:49
268F：→ doosu:後门那站跟三重与五股工业区中间那站，不过就先不算它俩了) 06/02 11:50
269F：→ doosu:13km/8=1.625，站距最大平均是1625公尺。是多大?.. 06/02 11:50
270F：→ doosu:ps.捷运在市区段平均站距800-1200公尺，非市区约2000公尺内 06/02 11:51
271F：→ doosu:更正一下，根据机场捷运招标书，台北车站~A9站 约20公里， 06/02 11:56
272F：→ doosu:所以平均站距约2500公尺。 06/02 11:56
273F：→ doosu:其中台北车站~三重站过河段占约3.6公里。 06/02 11:58
274F：→ doosu:A2三重~A7体大 约14公里，A7体大~A9林口约2.9公里。 06/02 12:00
275F：→ TWnew:盖了一大条 桃园以南的用的到喔？ 06/02 12:01
276F：→ doosu:要讲站距比较大的个案，或许香港现在的西铁线算是有点类似.. 06/02 12:04
278F：→ doosu:平均站距2300公尺，最大站距3000~5000公尺。 06/02 12:05
279F：→ doosu:关桃园以南什麽事?这条机捷本来就是为了台北~桃园机场与中坜 06/02 12:06
280F：→ doosu:~高铁桃园站~桃园机场而盖的~~抱歉 它不是为了桃园县市中心 06/02 12:06
281F：→ doosu:区的捷运通勤而盖的~~~这是事实~~ 06/02 12:07
282F：→ doosu:不过要是台铁沿线的内坜/平镇/杨梅/中坜等~~将来是可以利用 06/02 12:08
283F：→ doosu:机捷转乘去搭高铁或去机场 ~ 06/02 12:08
284F：→ TWnew:所以我才说主要是为台北人而盖阿 回应天龙心态的说法 06/02 12:16
285F：→ dppt:人家香港人的西铁就是钱坑，而且你有去看过天水围的人口有多 06/02 12:34
286F：→ dppt:少吗？更不用说机捷根本没有进三重、新庄的人口密集区 06/02 12:36
287F：→ ck22010:桃园以南为何用不到? 06/02 13:25
288F：嘘 doosu:人多=搭乘多吗?那新店市怎麽没半个车站破4万的? 06/02 13:35
289F：→ doosu:人口密不密集不是重点，要当地有交通需求才叫重点，否则就会 06/02 13:36
290F：→ doosu:像中和线vs板桥线一样，你说中永和人口比板桥少吗?没阿~~~但 06/02 13:36
291F：→ doosu:板桥市区内的车站一堆破4万以上的，中永和只有一个顶溪能比 06/02 13:37
292F：→ doosu:why?很明显是中和线的动线问题导致中永和东西2边的民众选择 06/02 13:37
293F：→ doosu:捷运的意愿降低了一点，反观板桥线整个动线是顺着市区人口往 06/02 13:38
294F：→ doosu:台北市区走，所以板桥市区的车站大多能撑起不小的运量。 06/02 13:38
295F：→ doosu:再回到机场捷运，经过的三重新庄泰山五股林口，要说人口没有 06/02 13:39
296F：→ doosu:市区密集这我同意，但这是条主要交通干线也是事实，换言之像 06/02 13:40
297F：→ doosu:林口/泰山/新庄副都心这些区域的交通没有更理想的替代，机场 06/02 13:40
298F：→ doosu:捷运依旧会变成他们将来通勤台北市区的主要选择。 06/02 13:40
299F：→ doosu:ps.请你不要动不动就钱坑长钱坑短的 去年6月失业到现在你究 06/02 13:42
300F：→ doosu:竟找到你的钱坑工作没 这才是重点吧!! = =" 06/02 13:42
301F：→ happige:林口龟山那边机场捷运一通 几乎就吃死死了 ... 06/02 13:46
302F：→ happige:五股工业区一带跟新庄副都心/头前重划区 ..将来也很可观 06/02 13:46
303F：→ happige:三重站，将来要去台北车站搭机捷还比搭新庄线快多了..一站 06/02 13:47
304F：→ happige:就到了，新庄线还要绕到台北桥民权西路那边去 麻烦... 06/02 13:47
305F：→ wcptt:推楼上 三重人我私自觉的何不走中正南北路经过市区再到五股 06/02 14:05
306F：→ wcptt:原本的三重站交会 改到中正南北路跟重新路交叉那一站 06/02 14:06
307F：→ wcptt:可能新增的博爱站 可以更接近市区 06/02 14:07
308F：→ wcptt:三重进市中心还是走忠孝桥最快了 就像中和板桥没有走华中桥 06/02 14:08
309F：→ wcptt:的捷运一样 06/02 14:08
310F：→ ciswww:1.由於三重站地点差 台北端点站的转乘动线过长，因此通勤者 06/02 14:20
311F：→ ciswww: 从三重进台北市，通常应该不会选择机场捷运 06/02 14:21
312F：→ ciswww: 忠孝桥的公车还是比较方便，再不然就捷运菜寮站 06/02 14:21
313F：→ ciswww:2.机场捷运很长一段时间是以民间兴建(尽量高架降低成本) 06/02 14:26
314F：→ ciswww: 为考量，因此不太可能进中正南北路 06/02 14:26
315F：嘘 canandmap:讲不听就再嘘!某人是越嘘越爽，嘘给他爆! 06/02 14:54
316F：→ happige:ci大 不尽然...三重靠近三重站一带的还是会选择从机捷进台 06/02 15:12
317F：→ happige:北车站(之後不管转板南线或信义线都行...)，至於新庄泰山 06/02 15:13
318F：→ happige:要进台北车站，新庄线搭到三重站转机捷也是比较快。转公车 06/02 15:13
319F：→ happige:就不用考虑，那几座桥跟周边路口到了上下班塞得要死... 06/02 15:14
320F：→ happige:至於你说机捷台北车站那边转乘动线问题，其实也好过浪费时 06/02 15:16
321F：→ happige:间绕到台北桥到民权西路再转淡水线回台北车站...当然时间 06/02 15:16
322F：→ happige:闲闲想要那样子转进台北车站也是可以滴.. 06/02 15:17
323F：→ ssuihd:基本上回龙站~三重站这段捷运要去台北车站，转机捷是最快了 06/02 15:19
324F：→ ssuihd:换言之范围大概也就是新庄/泰山/二重这一带的民众 ... 06/02 15:20
325F：→ ssuihd:至於三重，靠近三重站或菜寮站某部份 其实也会受影响... 06/02 15:22
326F：→ dppt:ciswww都说得这麽清楚了，你们就算不赞同，至少也重视一下， 06/02 16:39
327F：→ dppt:这种事不是字打得多又快就代表有理，去算一下时间，分析各种 06/02 16:40
328F：→ dppt:方式的速度和价格不是比较有建设性？ 06/02 16:40
329F：嘘 ivyyg:楼上 原来你是挑人重视喔!那你要不要先重视一下"其他人"的话 06/02 18:22
330F：→ ivyyg:这种事也不是你一直卢下去就代表有理...对了 今天看新闻了没 06/02 18:23
331F：→ ivyyg:??年代新闻今天正好讲到林口人等公车的盛况... 06/02 18:23
332F：→ doosu:新庄要去台北车站当然从三重站转机捷比较快,至於三重要看住 06/02 18:53
333F：→ doosu:那边,基本上中山路--中正南路包起来的这块连同二重那区域的 06/02 18:55
334F：→ doosu:部份从三重站搭机捷过去也是方便的.... 06/02 18:56
335F：→ doosu:修正一下上面讲的区域:中正北路~中正南路以西(含二重) 06/02 18:57
336F：嘘 uriyoshiken:狂扯台北车站到机场要35公里是怎样 机场本来就那麽 06/02 18:58
337F：→ uriyoshiken:远啊 不然你要多近? 机捷本来就不是一般捷运 06/02 18:58
338F：→ uriyoshiken:分明是一般铁路系统 只是冠上捷运之名罢了 06/02 18:59
339F：→ uriyoshiken:觉得不需要赶快去炸掉他 不要跟[没品]的铁道迷吵 06/02 18:59
340F：推 wcptt:三重的马路路线真的太烂了 差不多大小的永和一条线就包了 06/02 20:56
341F：→ wcptt:三重我自己在地图上画了老半天....... 都是那条高速公路 06/02 20:56
342F：→ wcptt:还有看了地图才发现 自己以为比较近的捷径居然比较远 06/02 20:57