※ 引述《askaLing (Ling)》之銘言： : 回C大： : 所以覺得中央只要管發錢或不發錢就好？ : 那麼我說的現存的這種捷運成為「純粹」政治利益分配的問題怎麼辦？ : 中央有財力、有人力、甚至有專門的規劃單位（運研所） 運研所都不"運研"了... 都發包給顧問公司作 這種發包地方也作的到，大X交流道，都碼是地方政府找人來寫報告書在給交通部嘛！！ : 更何況就歷史而言 : 台北捷運最早就是運研所的捷運小組跟BMTC來做這件事情 : 中央負責這件事情沒有什麼問題 : 他們甚至還多少做了點高雄捷運的規劃與評估 : （另外，我手上還有一本運研所對高雄做的《高雄都會區運輸需求分析及預測》） : 只是後來中運量小組的出現、市府跟中央的對抗 : 使得這件事情落到台北市政府身上 : 原來在捷運小組的人才進入捷運局 : 不過他們在進入捷運局之後，還不算是身居要職 : 榮工處、中華工程、跟台北市政府出身的人 : 總的來說，就歷史上，中央規劃捷運這件事情不是沒存在過 : 現在的狀況來講，中央純給錢的方式很不利大眾運輸的發展 : 以及稀少的預算的利用的合理性 中央會懂地方政府需求嗎？ 今天台灣地方客運系統需求就不會這麼鳥了 : 而且像當初對台北地區進行的整體規劃，其他的城市有沒有呢？ : 我對於這種制度之所以一直以來強力批判 : 是有其理由的，也一直希望讓大家有這一層的認識 : 而且也是在我的研究中，感覺到當初在台北捷運有很好的經驗的人才 : 並沒有被很好地keep在中央政府， : 然後對台灣所有的城市的運輸、交通做一個有系統的規劃、改造 : 感到十分可惜。 : 雖然並非每個國家都這樣，但是一個有決心在發展大眾運輸的國家 : 如果在中央政府的層次，有專門負責的單位，才會比較有效地發展。 : 當然，本著我原來的專業，我還可以說一個為什麼在中央的理由 : 那就是台灣基本上是一個「現代國家（Modern State）」 : 現代國家的基本特色之一，就是「中央集權」 所以說中國最有效率啦 60km成灌快線殺下去，2年搞好 : 當然這也是為什麼地方政府在規劃、建設大眾運輸系統時 : 在財力、人力、甚至是法制面向容易感到吃力的原因 : 而中央政府在現代國家的體制下有強大的權力與財力 : 不進行政策的規劃、執行，尤其是大眾運輸、捷運這種那麼大規模的建設 : 如果只是發錢的話，那要來幹嘛呢？難道捷運也是請社團補助、或是國科會計畫嗎？ 另外我不覺得現代國家以中央集權為體現 美國每個超過5萬人的行政區，都會有一個運輸委員會（MTO），行政區之運輸規劃，要 公車要捷運要輕軌，通通都是經過運輸委員會，跟state DOT又不一樣，State DOT是以 州的態度來看整個州運輸規劃，MOT沒錢怎麼辦，就是去募款，不行就跟state，state 不行就是跑去聯邦DOT要錢，就是要handle一個行政區（maybe一個or兩個郡）運輸系統 ，看是錢誰贊助的，如果是聯邦，就會派人來現地評鑑，以瞭解來年是否需要補助。 如果美國還不算現代國家就算了... 話說我不懂國家政治，要中央集權才能叫現代國家嗎？ 怎麼跟世界有點背道而馳... 日本也不是這個樣子啊= = -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104 ※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (05/20 18:58) ※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (05/20 19:08)