※ 引述《askaLing (Ling)》之铭言： : 回C大： : 所以觉得中央只要管发钱或不发钱就好？ : 那麽我说的现存的这种捷运成为「纯粹」政治利益分配的问题怎麽办？ : 中央有财力、有人力、甚至有专门的规划单位（运研所） 运研所都不"运研"了... 都发包给顾问公司作 这种发包地方也作的到，大X交流道，都码是地方政府找人来写报告书在给交通部嘛！！ : 更何况就历史而言 : 台北捷运最早就是运研所的捷运小组跟BMTC来做这件事情 : 中央负责这件事情没有什麽问题 : 他们甚至还多少做了点高雄捷运的规划与评估 : （另外，我手上还有一本运研所对高雄做的《高雄都会区运输需求分析及预测》） : 只是後来中运量小组的出现、市府跟中央的对抗 : 使得这件事情落到台北市政府身上 : 原来在捷运小组的人才进入捷运局 : 不过他们在进入捷运局之後，还不算是身居要职 : 荣工处、中华工程、跟台北市政府出身的人 : 总的来说，就历史上，中央规划捷运这件事情不是没存在过 : 现在的状况来讲，中央纯给钱的方式很不利大众运输的发展 : 以及稀少的预算的利用的合理性 中央会懂地方政府需求吗？ 今天台湾地方客运系统需求就不会这麽鸟了 : 而且像当初对台北地区进行的整体规划，其他的城市有没有呢？ : 我对於这种制度之所以一直以来强力批判 : 是有其理由的，也一直希望让大家有这一层的认识 : 而且也是在我的研究中，感觉到当初在台北捷运有很好的经验的人才 : 并没有被很好地keep在中央政府， : 然後对台湾所有的城市的运输、交通做一个有系统的规划、改造 : 感到十分可惜。 : 虽然并非每个国家都这样，但是一个有决心在发展大众运输的国家 : 如果在中央政府的层次，有专门负责的单位，才会比较有效地发展。 : 当然，本着我原来的专业，我还可以说一个为什麽在中央的理由 : 那就是台湾基本上是一个「现代国家（Modern State）」 : 现代国家的基本特色之一，就是「中央集权」 所以说中国最有效率啦 60km成灌快线杀下去，2年搞好 : 当然这也是为什麽地方政府在规划、建设大众运输系统时 : 在财力、人力、甚至是法制面向容易感到吃力的原因 : 而中央政府在现代国家的体制下有强大的权力与财力 : 不进行政策的规划、执行，尤其是大众运输、捷运这种那麽大规模的建设 : 如果只是发钱的话，那要来干嘛呢？难道捷运也是请社团补助、或是国科会计画吗？ 另外我不觉得现代国家以中央集权为体现 美国每个超过5万人的行政区，都会有一个运输委员会（MTO），行政区之运输规划，要 公车要捷运要轻轨，通通都是经过运输委员会，跟state DOT又不一样，State DOT是以 州的态度来看整个州运输规划，MOT没钱怎麽办，就是去募款，不行就跟state，state 不行就是跑去联邦DOT要钱，就是要handle一个行政区（maybe一个or两个郡）运输系统 ，看是钱谁赞助的，如果是联邦，就会派人来现地评监，以了解来年是否需要补助。 如果美国还不算现代国家就算了... 话说我不懂国家政治，要中央集权才能叫现代国家吗？ 怎麽跟世界有点背道而驰... 日本也不是这个样子啊= = -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 运输也可成为旅游的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104 ※ 编辑: cgy 来自: 140.116.100.104 (05/20 18:58) ※ 编辑: cgy 来自: 140.116.100.104 (05/20 19:08)