作者askaLing (Ling)
看板MRT
標題Re: [轉錄][新聞] 中港路藍線還沒譜 BRT捷運公車先 …
時間Thu May 20 09:37:04 2010
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.37.169.89
: 推 dolare:不是這樣的吧 台中因地形有客觀因素 先BRT到台中港無可厚非 05/20 03:45
: 推 freespace:是別的地方應該要緊張才對，如果台中都用BRT就行了，那 05/20 04:37
: → freespace:他地區何必要花大錢蓋捷運。 05/20 04:38
: → HCCLandRover:你講的這些東西 台北全都經歷過 05/20 05:14
: → HCCLandRover:公車專用道在月台前那一段路面是最容易爛掉的 05/20 05:14
: → HCCLandRover:台北公車專用道路網初期 月台前路面常常在破洞 05/20 05:16
: → HCCLandRover:捷運新蘆線和信義線也都曾經暫時破壞公車專用道 05/20 05:17
: → HCCLandRover:不經一番黑暗期 焉得捷運撲鼻香 05/20 05:18
: → HCCLandRover:而且ＢＲＴ的建設過程是能造成多大交通黑暗期 05/20 05:21
: → HCCLandRover:中港路現在有多少公車在跑 胡志強所謂的ＢＲＴ是要 05/20 05:23
: → HCCLandRover:在藍線建好就廢除嗎？並不會 公車和捷運只搞合作 05/20 05:31
: → HCCLandRover:不會搞對立 台北市的公車專用道沒有一條因捷運而廢 05/20 05:32
當然，公車甚至還要跟捷運有充分的合作
當初台北的公車與捷運的配合的規劃上甚至還慢了些
不過新盧線、信義線的公車專用道初期常爛掉
會不會也是因為出於這樣的心態？
畢竟這兩條線要蓋捷運是滿早就決定的事情
當然，就算這樣，公車專用道也不能亂蓋，
這部份還是要好好監督才行
或許現在捷運有好的施工方法，可以讓原來的BRT設施能夠保留下來不需要拆掉
這樣就不會造成浪費，也不會有施工品質上的低落
如果是這樣的話，就是我的憂鬱太多了點
當然這也不是不可能，像內湖線這樣的蓋法都蓋得出東西了
在保持原有的BRT來蓋地下RRT也許在技術上也不會是問題
但問題是，假設捷運蓋好了，路面上的設施怎麼處理呢？
畢竟BRT不是單純的公車專用道
不是說改公車路線讓它配合捷運就好
還有很多為了能夠讓公車專用道能夠發揮密集、定時發車的設施
總不可能變成地下一條RRT，地上一條BRT吧？
如果說現在中港路是要先弄公車專用道
用來提升公車運量、改善品質、縮小私人載具行駛道路面積培養搭乘公車習慣
那這樣子我就會贊成
畢竟這樣的浪費會比較小
對交通的衝擊也頂多就是信義路那個樣子
（不過也可能更糟，因為中港路很可能得全段明挖覆蓋）
: 推 Alex286541:至少也要等替代道路通車疏散車流量再說(特幾號道路的) 05/20 08:19
: → Alex286541:還有朝馬那邊的客運全部搬遷就可已疏散中港路的車流量 05/20 08:20
: 推 haowei71:目前消息的確是說BRT不會因為蓋捷運而取消~~ 05/20 08:25
: 推 cgy:會這麼樂觀，保證幾年後中央就會給錢？讓台中蓋藍線？ 05/20 08:55
: 推 cgy:蓋BRT就叫短視？ 為什麼BRT就是倒退走我不懂啊，當全世界都在 05/20 08:57
: → cgy:強調大眾運輸的財務可行性，BRT雖不是說100％正確答案，但是 05/20 09:00
: → cgy:起碼營運一個BRT，一個地方政府是有力把他handle起來 05/20 09:00
我想這邊我說得不夠清楚
其實BRT這個方式本身而言並沒有不好
甚至某方面來說，以台灣這樣政府遭遇財政上困難的地方
它甚至是許多中小型城市建立大眾運輸網路
或是大型城市的次要路線可以發揮能力的好科技
但問題是就跟當初台北採用AGT的中運量一樣
它的理由是什麼？決策如何下的？
如果說，有好的理由告訴我們說，台中整體的大眾運輸發展
在中港路這條路線上，用BRT就好
我們就把BRT當作這條台中市最重要之一的路廊的大眾運輸手段
甚至還可以作為一整個系統的主力
但問題是，現在的狀況不是這個樣子
現在等於是要做一條「臨時捷運」先頂著先
而並不是經過一個城市整體的運輸規劃
一個大眾運輸系統的建設是要看長遠的發展
是要為二十年後、三十年後的狀況設想
去翻台北捷運以及當初台北大眾運輸系統規劃的每一份計畫書
全部都是用這樣的思維在進行規劃的
但是看到台中最重要的一條路廊的大眾運輸手段是現在這樣的方式來決定
我會很難過
現在這種地方提計畫、中央給錢的模式其實對於台灣的大眾運輸發展很傷
有經驗、有能力的規劃、工程人才都散在各地
沒有辦法集中在一起對台灣所有的城市進行一個好的規劃設計
只能說當初的台北市議會跟中央沒有喬好，才發生了這樣的慘事
但是現在這種狀況會有哪個政治人物想動呢？
是我的人執政才給蓋
不是的就免想，或者打折扣
資源牢牢拿在手上，隨時可以用以支援在地方上需要的同志
然後我們的大眾運輸建設有或無、成或敗
就決定在這樣的邏輯之下
我說的後退，並不是BRT本身
而是在於這種建設的邏輯啊......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.169.89
1F：→ chewie:BRT彈性很大的 站點設備都可以移來移去...問題倒不大:P 若 05/20 09:49
2F：→ chewie:把BRT視為藍線的前導計畫 之後也作為捷運的輔助角色(站點可 05/20 09:50
3F：→ chewie:更密集) 先有BRT也無妨... 05/20 09:51
4F：→ chewie:像渥太華最近終於差不多決定了BRT升級LRT的施工與交維程序 05/20 09:52
5F：→ chewie:也不是沒有這種先例的啊:P 05/20 09:52
6F：推 kaod:信義線的公車專用道常爛掉? 信義線是用原有車道改的,鋪面都ok 05/20 09:57
7F：→ kaod:民權與南京有用到原來的安全島鋪車道,鋪面在初期常常爛掉。 05/20 09:58
8F：→ kaod:所以後來公車專用道車站處,才改成用水泥鋼性路面鋪設。 05/20 09:59
9F：→ payeah:推Ch大...= = 05/20 10:08
10F：推 traystien:其實人才都在北部... 大型顧問公司總部都在台北 05/20 12:25
11F：→ traystien:這種發展模式對台灣不見得有力 顧問公司不見得了解地方 05/20 12:25
12F：→ traystien:更別說地方政府留不太住人 有機會都往中央機關跑了 05/20 12:26
13F：→ yaayaa:顧問業又沒有在地加分 實際執行者也未必為台北人或是北部人 05/20 15:19
14F：→ yaayaa:顧問業員工也有中南部的 外國回來的吧 再說 規劃是理論導向 05/20 15:20
15F：→ yaayaa:總不可能 捷運在台東+10%計分 在苗栗-10%計分這樣 05/20 15:21
16F：推 traystien:啊.. 所以地方政府要有人有能力跟顧問公司談需求跟審查 05/20 19:27
17F：推 traystien:不然只是買了一雙不適合腳的靴子 05/20 19:27
18F：→ traystien:其實那些在顧問公司上班的工程師不太有時間出門遠遊 XD 05/20 19:29
19F：推 sayin:現在地方政府都設有交通局處 有交通技術跟交通行政的專業人 05/20 19:30
20F：推 traystien:但是人力都很吃緊... 連人最多的台北都這樣了.. 05/20 19:52