摘要： 1.列車內裝配置方面：其實馬總統這個講法，倒是點出一般設計上比較 不被注重的人因工程方面考量。 2.縮短時間對旅客量的影響方面：在「交通專業」中，運具選擇模式的 研究很豐富也很深入。要以非專業的角度來提問是沒什麼不可啦，但 這不是為難屬下嘛.... 3.本報導八卦、引戰氣氛濃厚，但技術含量過低，難怪後頭就有人吵起 來了。 抱歉排版一下，不然都凸出去了。 以下省略人名敬稱。 ※ 引述《kevin21y (KEVIN)》之銘言： : TVBS 更新日期:"2010/05/17 00:19" : 馬總統行程繁忙，一般聽取簡報，很少在鏡頭前公開指正部屬，不過今天他 : 在機場捷運工地，罕見質疑交通部，對車廂行李配置和班車規劃，不夠體貼 : 民意；部長毛治國雖然澄清，都有經過專業評估，但總統強調，專家想法不 : 一定符合民眾需求，讓場面有點尷尬。 民眾的需求，簡單的說就是：便宜、快而且又方便。 這個不用專家就知道：很難。 (不然你去叫立委多留點預算給我補貼啊!?) 只不過部長終究是總統的幕僚部屬，不能像我這樣吐他。XD : 馬總統到林口視察機場捷運線，很難得，有部長級官員，公開被唸。 我是不清楚啦，馬英九是真的很少公開指正屬下 (看起來態度還不差) ，還是記者很少往這邊報導？ 報導看起來似乎是馬想表現「我有為民眾著想喔」，但是媒體似乎卻朝 向馬暗暗修理毛這種壞心的解釋去寫？ : 總統馬英九：「(車廂)裡座位空間設計配置，有沒仔細去考慮？」交通部長 : 毛治國：「找些專業人來討論，所以這次去的話，大概把有關規格，都訂很 : 清楚。」 嗯....是因為文湖線座位空間被電了，所以這次會注意這個？ 有關列車內部空間，其實重點不只是找專業人士來討論。忘記是不是這 邊了，之前曾有人提過的臺灣人體工學尺度資料庫(名字可能有錯)，也 是很重要的。但是這種人因設計的基礎工程，卻因為成本浩大、效果不 明顯，所以很難有單一的計畫可以負擔。 我也同意台灣的某些設計很遠離實際生活，結果就是經常要從錯誤中學 習。例如文湖線車輛的座位寬度。還有沒有機會改正？不知道.... 馬有記得這個教訓，能夠跟毛耳提面命也是不錯啦。雖然這種雞毛蒜皮 原本不應該是總統這個高度需要去留意的。 : 馬英九：「不要純粹從專家考慮，也要考慮人民。」毛治國：「是、是，瞭 : 解瞭解。」馬英九：「我個人經驗，有時專家跟人民，不一定完全相合。」 : 毛治國：「是。」麻省理工學院博士部長，習慣專家權威，總統靠選票上台 : ，會想到老百姓實用角度，馬總統從一個問題，又想到另一個問題。 不要說專家跟人民不相合了，經營的業者跟搭乘的旅客更是經常針鋒相 對哪。 : 馬英九：「台北車站直達，中間完全不停，有沒有考慮過？行車35分鐘嘛？ : 」毛治國：「是。」馬英九：「有的開車40分鐘就到了，原來設計希望把開 : 車的人減少，目的可能就會受到影響。」毛治國：「瞭解。」 台北車站直達的意思，就是原本三重新莊蘆洲板橋的旅客，都得到台北 車站這邊轉車。因為直達車所產生的這個「不便」而減少的旅客，是否 會因為快幾分鐘，就可以從原本駕駛汽車轉移來的旅客補足？這時候反 而只有專家才能提出比較科學，而非「我感覺」的答案。 簡單的說，回到「交通專業」。運具選擇的效用函數去給他算一算，少 這幾分鐘，會讓哪些旅客改變他選擇的運具？又會損失哪些旅客。 馬要抽考這些不是不行，但是我猜想就算毛知道答案，也沒辦法公開給 馬上課吧？XDDD 更何況，毛是技術官僚，不是那種打選戰出身的，嘴 砲能力看起來很低落啊....不怪他，但是希望有機會的話多磨練。^^; : 總統想到的，部長不一定想得到；有時候官大不一定學問大，有時候也似乎 : ，不一定真的需要學問有多大。 說真的，記者這種「不一定真的需要學問有多大」有點反智的說法.... 只不過是一貫「見大人而藐之」的作法罷了。 當然，把話題拉回本質。 桃園機場捷運，其實性質上比較接近市郊鐵路跟機場快鐵的混合體。 又要考慮到財務得靠土地開發平衡。 因此在這種情況下，到處遷就也就是不得不然的結果了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.149.248