摘要： 1.列车内装配置方面：其实马总统这个讲法，倒是点出一般设计上比较 不被注重的人因工程方面考量。 2.缩短时间对旅客量的影响方面：在「交通专业」中，运具选择模式的 研究很丰富也很深入。要以非专业的角度来提问是没什麽不可啦，但 这不是为难属下嘛.... 3.本报导八卦、引战气氛浓厚，但技术含量过低，难怪後头就有人吵起 来了。 抱歉排版一下，不然都凸出去了。 以下省略人名敬称。 ※ 引述《kevin21y (KEVIN)》之铭言： : TVBS 更新日期:"2010/05/17 00:19" : 马总统行程繁忙，一般听取简报，很少在镜头前公开指正部属，不过今天他 : 在机场捷运工地，罕见质疑交通部，对车厢行李配置和班车规划，不够体贴 : 民意；部长毛治国虽然澄清，都有经过专业评估，但总统强调，专家想法不 : 一定符合民众需求，让场面有点尴尬。 民众的需求，简单的说就是：便宜、快而且又方便。 这个不用专家就知道：很难。 (不然你去叫立委多留点预算给我补贴啊!?) 只不过部长终究是总统的幕僚部属，不能像我这样吐他。XD : 马总统到林口视察机场捷运线，很难得，有部长级官员，公开被念。 我是不清楚啦，马英九是真的很少公开指正属下 (看起来态度还不差) ，还是记者很少往这边报导？ 报导看起来似乎是马想表现「我有为民众着想喔」，但是媒体似乎却朝 向马暗暗修理毛这种坏心的解释去写？ : 总统马英九：「(车厢)里座位空间设计配置，有没仔细去考虑？」交通部长 : 毛治国：「找些专业人来讨论，所以这次去的话，大概把有关规格，都订很 : 清楚。」 嗯....是因为文湖线座位空间被电了，所以这次会注意这个？ 有关列车内部空间，其实重点不只是找专业人士来讨论。忘记是不是这 边了，之前曾有人提过的台湾人体工学尺度资料库(名字可能有错)，也 是很重要的。但是这种人因设计的基础工程，却因为成本浩大、效果不 明显，所以很难有单一的计画可以负担。 我也同意台湾的某些设计很远离实际生活，结果就是经常要从错误中学 习。例如文湖线车辆的座位宽度。还有没有机会改正？不知道.... 马有记得这个教训，能够跟毛耳提面命也是不错啦。虽然这种鸡毛蒜皮 原本不应该是总统这个高度需要去留意的。 : 马英九：「不要纯粹从专家考虑，也要考虑人民。」毛治国：「是、是，了 : 解了解。」马英九：「我个人经验，有时专家跟人民，不一定完全相合。」 : 毛治国：「是。」麻省理工学院博士部长，习惯专家权威，总统靠选票上台 : ，会想到老百姓实用角度，马总统从一个问题，又想到另一个问题。 不要说专家跟人民不相合了，经营的业者跟搭乘的旅客更是经常针锋相 对哪。 : 马英九：「台北车站直达，中间完全不停，有没有考虑过？行车35分钟嘛？ : 」毛治国：「是。」马英九：「有的开车40分钟就到了，原来设计希望把开 : 车的人减少，目的可能就会受到影响。」毛治国：「了解。」 台北车站直达的意思，就是原本三重新庄芦洲板桥的旅客，都得到台北 车站这边转车。因为直达车所产生的这个「不便」而减少的旅客，是否 会因为快几分钟，就可以从原本驾驶汽车转移来的旅客补足？这时候反 而只有专家才能提出比较科学，而非「我感觉」的答案。 简单的说，回到「交通专业」。运具选择的效用函数去给他算一算，少 这几分钟，会让哪些旅客改变他选择的运具？又会损失哪些旅客。 马要抽考这些不是不行，但是我猜想就算毛知道答案，也没办法公开给 马上课吧？XDDD 更何况，毛是技术官僚，不是那种打选战出身的，嘴 炮能力看起来很低落啊....不怪他，但是希望有机会的话多磨练。^^; : 总统想到的，部长不一定想得到；有时候官大不一定学问大，有时候也似乎 : ，不一定真的需要学问有多大。 说真的，记者这种「不一定真的需要学问有多大」有点反智的说法.... 只不过是一贯「见大人而藐之」的作法罢了。 当然，把话题拉回本质。 桃园机场捷运，其实性质上比较接近市郊铁路跟机场快铁的混合体。 又要考虑到财务得靠土地开发平衡。 因此在这种情况下，到处迁就也就是不得不然的结果了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.149.248