作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
看板MRT
標題Re: [討論] 交通部完成民眾日常運具使用調查
時間Tue Apr 27 10:20:56 2010
: → happige:5f，15歲以下國中小學生通勤者很多都不是父母帶了吧!! 04/27 06:31
: → happige:第4點 高雄市本身存在外地人口(非設籍人口)->同時這也回到 04/27 06:32
: → happige:第3點，這類非設籍人口往往也沒有什麼市內電話。 04/27 06:33
只能說，那是感覺，可能眼中看的是這樣，事實上也犯了抽樣誤差。（不敢說中學生但是
台北市小學生相較於其他縣市，大眾運輸比例偏高是真的，但是其他縣市未必）
事實上並不是這麼一回事，也懶得講這麼多了，去看運輸規劃關於travel survey部份，
，寫的很清楚，也不贅述了，反正抽樣會有誤差，只是怎麼抽，或是模式校估讓bias減
少，反應現況。
高雄縣市自己作的旅運調查，也是家戶抽樣，抽的也是戶籍人口，只要外地來的人口沒有
將戶籍遷入高雄縣市，也是樣本之外。
2.住戶抽樣名冊產生及製作方式
確定各區之抽樣份數後，則需進行調查住戶名冊之產生與製作之工作，
以利調查工作之進行。抽樣住戶名冊產生之方法與步驟說明如下：
(1)請高雄市、縣提供調查範圍內鄉鎮市區之戶籍資料電腦檔，做為住
戶抽樣之基礎資料。
(2)對取得之各村里戶籍資料，對各村里進行代碼編號，並對各村里內
之每戶戶籍資料依序編碼，以供抽樣之用。
10
(3)以系統抽樣法，依村里代碼起始等距（戶籍編碼）循環抽取所需之
樣本，其抽取量為各村里總戶數之1.0%～1.5％為抽樣樣本數。
(4)將各村里之抽取戶籍名冊資料建檔（如戶長姓名、電話、地址等），
以編成住戶抽樣名冊。
另外為什麼只要上班假日旅次，一般來說都市運輸系統規劃是以home為主，即可以說
是，其實大眾運輸是滿足在平常通勤需求，假日可能很多旅次但是非home的太多，
造成模式建構複雜，（高雄自己本身那個調查也會摒除假日），當然不是說假日就
不會調查，遊樂區可能就只會作假日，一般來說都會區家戶旅次訪問調查與旅次特性分
析報告書是會將假日摒除在外。
home旅次的意義
我（家裡）->去女朋友家接她->上學，看似有兩個旅次，但很抱歉，這只能算一個旅次
，調查中只會看成我從家裡上學這樣，因為調查人員只要知道你的終點，中間哩哩扣扣
沒興趣，回家也是一樣。
--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.104
1F：→ happige:基本上13-15歲這塊的國中生給父母帶的比例真的不高(不論那 04/27 10:27
2F：→ happige:個縣市)，至於13歲以下的國小學生嘛...嘿嘿 其實大部份用 04/27 10:28
3F：→ happige:"雙腿萬能"吧....現在的小學學校要離家遠到搭大眾運輸的比 04/27 10:28
4F：→ happige:例說真的也不多了....當然不代表沒 04/27 10:29
5F：→ happige:另外Forestier大講到重點...基隆跟桃園的城際通勤(台鐵/客 04/27 10:30
6F：→ happige:運)都被算進去了，所以抽樣調查會比較高倒是可以解釋，但 04/27 10:31
7F：→ happige:真正桃園縣境內或基隆市境內本身的大眾運輸使用有沒有那麼 04/27 10:31
8F：→ happige:高就很值得問號?或許下次可以建議抽樣調查作更詳細的分類~ 04/27 10:32
9F：→ cgy:樓上，這樣做的意義何在？ 04/27 10:33
10F：→ cgy:這就代表這兩個區域的跨區通勤比例很高。 04/27 10:33
11F：→ cgy:換另外一個問題來講，我要到別的縣市上班 04/27 10:34
12F：→ kaod:一樓,桃縣與基市的狀況差異很大,真的在上班日去搭過基市公車, 04/27 10:34
13F：→ cgy:travel survey只對你以家旅次為主有興趣。 04/27 10:34
14F：→ kaod:就會發現基市內部的乘客佔很大一部份,一大堆買菜搭公車的。 04/27 10:35
15F：→ happige:怎麼會沒意義?有的交通建設是跨區的 有的是境內... 04/27 10:35
16F：→ cgy:跨區代表未來運輸規劃要朝向以跨區的大眾運輸為主 04/27 10:35
17F：→ happige:ex.桃園捷運大部份是桃園縣境內，如果用這個調查當基礎來 04/27 10:36
18F：→ cgy:你上班時間大部分民眾都不在自己的縣市，有需要弄到市內捷運？ 04/27 10:36
19F：→ happige:決定蓋不蓋，那恐怕會對運量調查容易失真吧... 04/27 10:36
20F：→ cgy:為什麼大家說那本報告，是生死簿 = = 04/27 10:37
21F：→ cgy:誰說要拿來當考量規定 04/27 10:37
22F：→ happige:有心推動的人當然會拿來當自己的佐證 很奇怪嗎? 04/27 10:38
23F：→ cgy:另外報告又沒寫跨區的比例= = 那只是一個sample使用率 04/27 10:39
24F：→ happige:再如基隆輕軌 也是同桃園捷運有這類問題...把跨區運輸跟境 04/27 10:39
25F：→ happige:內運輸的大眾運輸使用比例沒有分清楚 ... 04/27 10:39
26F：→ cgy:那只是ptt的有心人會這樣吧，外面誰說一本定終生 04/27 10:39
27F：→ happige:報告是沒寫阿~~所以就給人模糊的各說各話空間了 04/27 10:40
28F：→ happige:外面的高官經常在爭取地方建設是如此 = = " 04/27 10:41
29F：→ cgy:要來推動還會寫一本= = 類似高雄旅次調查 04/27 10:41
30F：→ cgy:這本算是很overview研究，要來正式評估不夠用 04/27 10:41
31F：→ cgy:跨區 境內，會出現在旅次調查，這個主管使用率 = = 04/27 10:42
32F：推 zzaa:只要是抽樣的調查,多少都會有一些誤差吧 04/27 10:42
34F：→ ssuihd:有趣的是當時民國90年的桃園縣大眾運輸使用率11%跟這個調查 04/27 10:50
35F：→ ssuihd:相去不遠，整體路網(包括捷運)都弄好也僅達到14%左右，換言 04/27 10:52
36F：→ ssuihd:之桃園縣的大眾運輸境內使用率的增加幅度其實很有限... 04/27 10:53
37F：→ ssuihd:另外高雄大眾運輸使用率現在應該也有10%左右吧? 不曉得.. 04/27 10:59
39F：推 ayann718:大家都是專家，都能猜到別人的運量 實在不容易 04/27 12:01
40F：推 pedi:台北與高雄的調查都包含非家旅次,雖然非家旅次不固定,但使用 04/27 12:43
41F：→ pedi:大眾運輸的比例明顯較高;台北市的非家旅次佔了3~4成 04/27 12:43
42F：→ pedi:所以在本討論串的調查內,你->女友家->上學算為1個旅次,但在台 04/27 12:45
43F：→ pedi:北或高雄都會區旅次調查中算為2個旅次(家-其他,非家-上學) 04/27 12:45
44F：推 vestinland:基隆市公車,我觀察的狀況是11~12點/14~16點/22點~1點 04/27 20:16
45F：→ vestinland:人少,其他時段人都很多(尤其是早上9~10點跟早上6~7點的 04/27 20:18
46F：→ vestinland:人幾乎一樣多...) 04/27 20:18
47F：→ vestinland:上面是中正區的狀況(爭取要蓋輕軌的區域),其他區不知 04/27 20:19
48F：推 canandmap:好像有人統計學有問題... 04/27 22:34
49F：→ amatrrosivi:新竹也是爭取蓋輕軌XDDD 04/27 23:05