作者cgy (北台湾东部丘陵线筹备处)
看板MRT
标题Re: [讨论] 交通部完成民众日常运具使用调查
时间Tue Apr 27 10:20:56 2010
: → happige:5f，15岁以下国中小学生通勤者很多都不是父母带了吧!! 04/27 06:31
: → happige:第4点 高雄市本身存在外地人口(非设籍人口)->同时这也回到 04/27 06:32
: → happige:第3点，这类非设籍人口往往也没有什麽市内电话。 04/27 06:33
只能说，那是感觉，可能眼中看的是这样，事实上也犯了抽样误差。（不敢说中学生但是
台北市小学生相较於其他县市，大众运输比例偏高是真的，但是其他县市未必）
事实上并不是这麽一回事，也懒得讲这麽多了，去看运输规划关於travel survey部份，
，写的很清楚，也不赘述了，反正抽样会有误差，只是怎麽抽，或是模式校估让bias减
少，反应现况。
高雄县市自己作的旅运调查，也是家户抽样，抽的也是户籍人口，只要外地来的人口没有
将户籍迁入高雄县市，也是样本之外。
2.住户抽样名册产生及制作方式
确定各区之抽样份数後，则需进行调查住户名册之产生与制作之工作，
以利调查工作之进行。抽样住户名册产生之方法与步骤说明如下：
(1)请高雄市、县提供调查范围内乡镇市区之户籍资料电脑档，做为住
户抽样之基础资料。
(2)对取得之各村里户籍资料，对各村里进行代码编号，并对各村里内
之每户户籍资料依序编码，以供抽样之用。
10
(3)以系统抽样法，依村里代码起始等距（户籍编码）循环抽取所需之
样本，其抽取量为各村里总户数之1.0%～1.5％为抽样样本数。
(4)将各村里之抽取户籍名册资料建档（如户长姓名、电话、地址等），
以编成住户抽样名册。
另外为什麽只要上班假日旅次，一般来说都市运输系统规划是以home为主，即可以说
是，其实大众运输是满足在平常通勤需求，假日可能很多旅次但是非home的太多，
造成模式建构复杂，（高雄自己本身那个调查也会摒除假日），当然不是说假日就
不会调查，游乐区可能就只会作假日，一般来说都会区家户旅次访问调查与旅次特性分
析报告书是会将假日摒除在外。
home旅次的意义
我（家里）->去女朋友家接她->上学，看似有两个旅次，但很抱歉，这只能算一个旅次
，调查中只会看成我从家里上学这样，因为调查人员只要知道你的终点，中间哩哩扣扣
没兴趣，回家也是一样。
--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
运输也可成为旅游的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.104
1F：→ happige:基本上13-15岁这块的国中生给父母带的比例真的不高(不论那 04/27 10:27
2F：→ happige:个县市)，至於13岁以下的国小学生嘛...嘿嘿 其实大部份用 04/27 10:28
3F：→ happige:"双腿万能"吧....现在的小学学校要离家远到搭大众运输的比 04/27 10:28
4F：→ happige:例说真的也不多了....当然不代表没 04/27 10:29
5F：→ happige:另外Forestier大讲到重点...基隆跟桃园的城际通勤(台铁/客 04/27 10:30
6F：→ happige:运)都被算进去了，所以抽样调查会比较高倒是可以解释，但 04/27 10:31
7F：→ happige:真正桃园县境内或基隆市境内本身的大众运输使用有没有那麽 04/27 10:31
8F：→ happige:高就很值得问号?或许下次可以建议抽样调查作更详细的分类~ 04/27 10:32
9F：→ cgy:楼上，这样做的意义何在？ 04/27 10:33
10F：→ cgy:这就代表这两个区域的跨区通勤比例很高。 04/27 10:33
11F：→ cgy:换另外一个问题来讲，我要到别的县市上班 04/27 10:34
12F：→ kaod:一楼,桃县与基市的状况差异很大,真的在上班日去搭过基市公车, 04/27 10:34
13F：→ cgy:travel survey只对你以家旅次为主有兴趣。 04/27 10:34
14F：→ kaod:就会发现基市内部的乘客占很大一部份,一大堆买菜搭公车的。 04/27 10:35
15F：→ happige:怎麽会没意义?有的交通建设是跨区的 有的是境内... 04/27 10:35
16F：→ cgy:跨区代表未来运输规划要朝向以跨区的大众运输为主 04/27 10:35
17F：→ happige:ex.桃园捷运大部份是桃园县境内，如果用这个调查当基础来 04/27 10:36
18F：→ cgy:你上班时间大部分民众都不在自己的县市，有需要弄到市内捷运？ 04/27 10:36
19F：→ happige:决定盖不盖，那恐怕会对运量调查容易失真吧... 04/27 10:36
20F：→ cgy:为什麽大家说那本报告，是生死簿 = = 04/27 10:37
21F：→ cgy:谁说要拿来当考量规定 04/27 10:37
22F：→ happige:有心推动的人当然会拿来当自己的佐证 很奇怪吗? 04/27 10:38
23F：→ cgy:另外报告又没写跨区的比例= = 那只是一个sample使用率 04/27 10:39
24F：→ happige:再如基隆轻轨 也是同桃园捷运有这类问题...把跨区运输跟境 04/27 10:39
25F：→ happige:内运输的大众运输使用比例没有分清楚 ... 04/27 10:39
26F：→ cgy:那只是ptt的有心人会这样吧，外面谁说一本定终生 04/27 10:39
27F：→ happige:报告是没写阿~~所以就给人模糊的各说各话空间了 04/27 10:40
28F：→ happige:外面的高官经常在争取地方建设是如此 = = " 04/27 10:41
29F：→ cgy:要来推动还会写一本= = 类似高雄旅次调查 04/27 10:41
30F：→ cgy:这本算是很overview研究，要来正式评估不够用 04/27 10:41
31F：→ cgy:跨区 境内，会出现在旅次调查，这个主管使用率 = = 04/27 10:42
32F：推 zzaa:只要是抽样的调查,多少都会有一些误差吧 04/27 10:42
34F：→ ssuihd:有趣的是当时民国90年的桃园县大众运输使用率11%跟这个调查 04/27 10:50
35F：→ ssuihd:相去不远，整体路网(包括捷运)都弄好也仅达到14%左右，换言 04/27 10:52
36F：→ ssuihd:之桃园县的大众运输境内使用率的增加幅度其实很有限... 04/27 10:53
37F：→ ssuihd:另外高雄大众运输使用率现在应该也有10%左右吧? 不晓得.. 04/27 10:59
39F：推 ayann718:大家都是专家，都能猜到别人的运量 实在不容易 04/27 12:01
40F：推 pedi:台北与高雄的调查都包含非家旅次,虽然非家旅次不固定,但使用 04/27 12:43
41F：→ pedi:大众运输的比例明显较高;台北市的非家旅次占了3~4成 04/27 12:43
42F：→ pedi:所以在本讨论串的调查内,你->女友家->上学算为1个旅次,但在台 04/27 12:45
43F：→ pedi:北或高雄都会区旅次调查中算为2个旅次(家-其他,非家-上学) 04/27 12:45
44F：推 vestinland:基隆市公车,我观察的状况是11~12点/14~16点/22点~1点 04/27 20:16
45F：→ vestinland:人少,其他时段人都很多(尤其是早上9~10点跟早上6~7点的 04/27 20:18
46F：→ vestinland:人几乎一样多...) 04/27 20:18
47F：→ vestinland:上面是中正区的状况(争取要盖轻轨的区域),其他区不知 04/27 20:19
48F：推 canandmap:好像有人统计学有问题... 04/27 22:34
49F：→ amatrrosivi:新竹也是争取盖轻轨XDDD 04/27 23:05