作者TEMU2000 (skystar)
看板MRT
標題Re: [討論] 交通部完成民眾日常運具使用調查
時間Tue Apr 27 00:30:26 2010
1F：→ turtao:高雄大眾運輸率 1999=>7.9% 2010=>6.7% 04/26 23:01
2F：→ turtao:倒退先不說啦...一堆縣市沒捷運眾運率也比高雄高啊... 04/26 23:02
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100426/128/24j7x.html
立委丁守中向行政院專案質詢指出，國外先進國家大都會公共運輸使用率相當高，巴黎有
百分之五十七，首爾有百分之七十，東京為百分之八十四，香港和莫斯科甚至達到百分之
八十八和百分之九十四。可是，台灣最好的台北市只有百分之四十五，
高雄市只有百分之
十，台中市只有百分之八。
先不論這則新聞
包括先前眾多新聞以及高雄市政府公布的大眾運輸使用率都是10%~11%左右
而台中市從新聞及中市府數據多半介於6%~10%左右
台南市的部分依南市府報表的資料
2.72%(2005)->3.16%2006)->3.79%(2007)->5%(2008)
請問您說「一堆縣市沒捷運眾運率也比高雄高啊」的依據何在？
不懂一個人來高雄念書還要嫌東嫌西
甚至看到一些片面的數據或消息就見獵心喜
為反而反這意義何在？
如果說這是你的興趣我也沒話可說了
--
─◢ ◣
◢ │◢ ◣ ◢ ◣ ◣────────────────────
│ 境南驛站─TEMU2000的交通部落格
◣
◣ │ │
◥ ◆ ◥ ◤ http://www.wretch.cc/blog/temu2000
◥◤ │ ◣
─◥ ◢◥ ◥ ◢ │ ◣ ────────────────────
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.248.236
3F：推 nick0605:請問一下10%有啥好值得驕傲的 沒人比你高又怎樣呢 差那 04/27 00:33
4F：推 Doppelganger:nick好像搞錯原po想表達的意思了吧 04/27 00:33
5F：→ nick0605:2%~3%意義有多大呢 跟大台北比還是差好幾倍 04/27 00:34
6F：→ Doppelganger:原po好像不是在說10%很了不起吧？ 04/27 00:34
7F：→ Doppelganger:原po好像不是在跟大台北比吧...lol 04/27 00:35
8F：推 uriyoshiken:先察看一下 「這個」調查資料 04/27 00:35
9F：→ haowei71:反正這數據很爛~~問卷發給多少人呢?? 04/27 00:35
10F：→ uriyoshiken:高雄的%數跟其他城市的%數比 04/27 00:35
11F：→ yaayaa:請問一下 從台中與台南兩縣市比高雄低 如何反駁 04/27 00:35
12F：→ nick0605:倒是沒講 但是別的縣市眾運率就算沒高雄高 但高雄也無法 04/27 00:36
13F：→ uriyoshiken:然後來問原PO 10%很夠嗎？ 不需要任何的改善和發展？ 04/27 00:36
14F：→ yaayaa:"一堆縣市沒捷運眾運率也比高雄高啊"? 台灣又不只這兩縣市 04/27 00:36
http://n.yam.com/chinatimes/life/200904/20090423423097.html
根據交通部運輸研究所資料，目前台北市公共運輸使用率逾四成，高雄市約一成，台中
市號稱一成，其他縣市均未達五％。
→
nick0605:以10%自豪 在整體而言他的表現是不及格的 而且通常在捷運 04/27 00:36
15F：→ uriyoshiken:如果只是單純覺得t大發言不確實 原PO大可不必費心 04/27 00:37
16F：→ uriyoshiken:發文反批 04/27 00:37
17F：→ nick0605:通車後重運率約莫乘以兩倍左右 也應該要有15%標準才及格 04/27 00:37
18F：推 Doppelganger:不必費心發文反批，放任某人大放厥詞這樣？ 04/27 00:38
19F：→ Doppelganger:nick...原po在講啥，你又再講啥？看清楚一點呀 04/27 00:38
20F：→ uriyoshiken:如果只有原文上半部 t大輸了 因為T大提的是客觀事實 04/27 00:39
21F：推 josesun:「這數據很爛」....XD 04/27 00:39
22F：→ Doppelganger:原po啥時說10%很了不起...10%不用改進了...？ 04/27 00:39
23F：→ uriyoshiken:但是下半部會模糊焦點 04/27 00:39
24F：→ nick0605:高雄在捷運通車前市公車運量約11萬眾運率約7% 捷運通車後 04/27 00:39
高雄市民國93年大眾運輸使用率為4.3%
公車使用率為4%
25F：推 superworkman:我也覺得問卷很不準,看當選民調就知道了,超不準的 04/27 00:40
26F：→ Doppelganger:離題離得很開心這樣...XD 開心到都快昇天了呢 04/27 00:40
27F：→ nick0605:才10% 我不認為這有啥可以比較的 04/27 00:40
28F：→ uriyoshiken:數據很爛就請哪為神人到所有車站記錄一整天 04/27 00:41
29F：→ superworkman:跟別的調查數據沒有一致性準確度就值得質疑 04/27 00:41
30F：→ uriyoshiken:你可以質疑這數據不準確 那你能否認高雄運輸使用率 04/27 00:42
31F：→ uriyoshiken:不理想的事實？ 04/27 00:42
32F：→ uriyoshiken:既然大家討厭比來比去，那我們都不要比，高雄自己比 04/27 00:42
33F：推 josesun:這和當選民調不能比，選舉的民調變數太多、變化太大、問卷 04/27 00:42
34F：→ superworkman:不理想是整個台灣都有的現象 04/27 00:43
※ 編輯: TEMU2000 來自: 125.228.248.236 (04/27 00:43)
35F：→ uriyoshiken:高雄的大眾運輸使用率是理想的？如果數據是不準確的 04/27 00:43
36F：→ superworkman:除了台北,因為它吃了大半數的資源 也因為有那麼多人 04/27 00:43
37F：→ josesun:內容影響也很大，每個人都「我覺得我覺得」，是不是要家家 04/27 00:43
38F：→ josesun:戶戶每個人都問過一次這個調查才算準啊？ 04/27 00:44
39F：→ superworkman:所以...不是別地區不努力 而是資源就有差異了再來就 04/27 00:44
40F：→ uriyoshiken:既然都說台北有「人口」和「建設」和其他縣市不均等 04/27 00:44
41F：→ superworkman:是不同城市的特性不同 要培養的話 要時間 要資源 04/27 00:44
43F：→ yaayaa:桃園縣大眾運輸路網發展策略之研究 90年11% 04/27 00:46
44F：推 cgy:說不準的人,請自行找出一個比交通部還要準的方法... 04/27 00:48
45F：→ cgy:不要數字不合胃口就說不準,研究是可以被挑戰推翻,但請拿出 04/27 00:49
46F：→ cgy:推翻與挑戰的邏輯 04/27 00:50
47F：推 superworkman:如果要準應該是要用搭乘人數去算比率 04/27 00:50
48F：→ superworkman:用問卷說實在不夠有說服力啦 04/27 00:50
49F：→ cgy:請問我一天搭n次這樣怎麼算 04/27 00:50
50F：→ cgy:使用率...是算100個市民中使用大眾運輸的比率 04/27 00:51
51F：→ superworkman:那請問你十個人問一個人要怎麼算 04/27 00:51
52F：→ yaayaa:沒有問卷 哪裡來總旅次? 又不可能上街一個一個算出來 04/27 00:51
53F：→ cgy:我多做幾次不就幫政府衝業績 04/27 00:51
54F：→ cgy:這個問不是隨便問,要看怎麼去分組 04/27 00:52
55F：推 josesun:誰會去十個人問一個人啊～～～～～= = 04/27 00:53
56F：推 uriyoshiken:搭乘人數怎麼能反應實際使用率？？ 04/27 00:53
57F：→ cgy:詳細的考量方式,請見"運輸規劃"相關書籍,這有一套方法在執行 04/27 00:53
58F：→ cgy:不是隨便抓人問... 04/27 00:54
59F：→ uriyoshiken:上一篇不才提到運量/人口不是實際使用率？ 04/27 00:54
60F：→ uriyoshiken:如果要質疑這問卷是十人才問一個 04/27 00:54
61F：→ uriyoshiken:那就是母群體不足 04/27 00:54
62F：→ cgy:travel survey這個光台北都會區就要花九千萬,這個不是隨便問的 04/27 00:54
63F：→ uriyoshiken:如果不是 只要有效問卷足夠 04/27 00:55
64F：推 superworkman:基本上這種問卷就只能參考而已 拿來討論哪個縣市功過 04/27 00:55
65F：→ uriyoshiken:問卷是可以反映「大致上」的事實的 不然還有更好的？ 04/27 00:55
66F：→ cgy:本來就不是討論縣市功過= = 04/27 00:55
67F：→ uriyoshiken:誰在討論功過.... 又沒人提「高雄你錯了！」 04/27 00:56
68F：→ uriyoshiken:我們只是希望大眾運輸發展的更好 改善現有不足的 04/27 00:58
69F：→ uriyoshiken:有批評「誰錯了」嗎？ 04/27 00:58
70F：→ cgy:只是反映現況,有人說拿這本書要抄家嗎? 04/27 00:58
71F：推 superworkman:就是因為這數據跟之前看到的都不同 才會討論到他的正 04/27 00:58
72F：→ superworkman:確性 樓上有點想多了 04/27 00:58
73F：→ cgy:先前公布的,實在是不知道他的計算方法,這個計算模式很多 04/27 00:59
74F：推 josesun:奇怪咧，那你為什麼不去質疑之前數據的正確性咧 04/27 00:59
75F：→ cgy:這份有詳細完整的程序,天知道地方政府自己怎麼算 04/27 00:59
76F：→ josesun:那個11%到底是怎麼算出來的都還不知道咧 04/27 01:00
77F：→ superworkman:因為這個數據是跟別的數據偏離 唯一的一個 04/27 01:00
78F：推 ps1:奇怪了 之前交通部就是用這份資料來對付地方政府的 這算對嗎 04/27 01:01
79F：→ superworkman:就像全部人都說台北有4成 現在有個報導說只有2成 04/27 01:01
80F：→ josesun:別的數據不是都是高雄市政府拿出來的嗎.... 04/27 01:01
81F：→ josesun:因為全部的人都引用同一個來源啊 04/27 01:01
82F：→ superworkman:不是也會質疑他的正確性嗎 為什麼不能合理質疑 04/27 01:01
83F：→ superworkman:都是,..請善用google 很多都不是市政府的 04/27 01:03
84F：→ cgy:沒說不可以質疑啊,只是其他比較數據來源不清不楚 04/27 01:03
85F：推 uriyoshiken:板大hold住！ 04/27 01:03
86F：→ niwat:合理質疑是質疑數據的分析與統計方式吧... 04/27 01:03
87F：→ yaayaa:報導<---這東西傳比較多手 04/27 01:03
88F：推 ps1:因為政府跟官員只看數字來給預算 統計方式他們也不在乎 04/27 01:04
89F：→ niwat:當數據之間有差異的時候應該是把兩個數據的產生方式比較 04/27 01:04
90F：→ cgy:ni的話深得我心啊 04/27 01:05
91F：→ ps1:加上媒體就是這些數字來報新聞下標題也不管統計方式 04/27 01:05
92F：→ niwat:所以su大應該要把11%的產生方式找出來,才能了解為何會有差異 04/27 01:06
93F：推 josesun:那你要去怪媒體不是怪這份數據 04/27 01:06
94F：→ ps1:重點是 中央政府就是依據這份資料來看地方政府的努力程度阿 04/27 01:07
95F：→ ps1:之前的新聞裡 毛部長就酸溜溜的講 應該很多人還記得吧 04/27 01:08
96F：推 niwat:重點是...這樣的調查方式是否是統計學上可以接受的方式吧.. 04/27 01:08
97F：→ i12272003:所以 台灣的大眾運輸才發展的那麼遲緩... 04/27 01:09
98F：→ niwat:酸溜溜的講的時候應該還沒有這個資料吧.... 04/27 01:09
99F：推 cgy:上,照這樣打分數 高雄應該沒捷運,你還在認為中央用這個打分數 04/27 01:09
100F：→ cgy:另外先養成使用公共運輸習慣,有錯嗎? 只有捷運才是大眾運輸 ? 04/27 01:10
101F：→ yaayaa:i1 大眾運輸不是發展遲緩 而是在衰退 04/27 01:12
102F：推 uriyoshiken:先養成公共運輸習慣 然後發現 現有公共運輸不足吸引 04/27 01:12
103F：→ uriyoshiken:則增加公車路線班次 而後 04/27 01:12
104F：→ yaayaa:這重大眾運輸搭乘率的調查可以看的出來 04/27 01:12
105F：→ uriyoshiken:公車也不敷使用 興建捷運抒解 提升大眾運輸使用率 04/27 01:12
106F：→ yaayaa:所以不是沒車所以沒人搭 而是沒人搭所以不開車 04/27 01:13
107F：→ yaayaa: 從 04/27 01:13
108F：→ i12272003:嗯 其實我也沒感覺到有發展 只是一般都會相信會更進步 04/27 01:14
109F：→ i12272003:如果從各項調查來看真的是衰退的話 真的是無言了... 04/27 01:15
110F：→ yaayaa:老實說 大眾運輸搭乘率也不代表"進步" 04/27 01:19
111F：→ i12272003:樓上 此話怎講呢 就我看來世界各先進國家的使用率都很高 04/27 01:23
112F：→ i12272003:還是說有其更深奧的含意 抱歉我只是個門外漢而已...= = 04/27 01:24
113F：推 uriyoshiken:大概是指印度等車廂搭乘率超過200%之類的意思？ 04/27 01:24
114F：→ i12272003:我一定去搭乘不就代表100%搭乘率 那200%則...無法理解 04/27 01:28
115F：→ yaayaa:樓上 我覺得那算使用率 使用量/供給量 不是傳統的搭乘率 04/27 01:28
116F：→ yaayaa:il就我看和你相反 美國的搭乘率不高 大陸有些搭乘率很高 04/27 01:30
117F：→ yaayaa:歐洲國家的搭乘率不知道怎麼樣就是了 04/27 01:30
118F：推 wipers:捷運變成宗教，用"我覺得"來否定科學方法，這算是台灣的特 04/27 02:39
119F：→ wipers:色嗎？我只看到科學教育徹底失敗=_= 04/27 02:39
120F：推 ediondo:一堆不是專業的來質疑 像是部分議員一樣 風氣真不好 04/27 03:38
121F：→ ediondo:原po的素養更糟 怎麼可以隨意牽扯公布個人資訊 04/27 03:44
122F：→ wefun:原po要戰也別針對個人 很難看 04/27 11:37
123F：推 btpenguin:菜市場名數字又來搞笑了 整個笑翻XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/27 14:46