作者TEMU2000 (skystar)
看板MRT
标题Re: [讨论] 交通部完成民众日常运具使用调查
时间Tue Apr 27 00:30:26 2010
1F：→ turtao:高雄大众运输率 1999=>7.9% 2010=>6.7% 04/26 23:01
2F：→ turtao:倒退先不说啦...一堆县市没捷运众运率也比高雄高啊... 04/26 23:02
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100426/128/24j7x.html
立委丁守中向行政院专案质询指出，国外先进国家大都会公共运输使用率相当高，巴黎有
百分之五十七，首尔有百分之七十，东京为百分之八十四，香港和莫斯科甚至达到百分之
八十八和百分之九十四。可是，台湾最好的台北市只有百分之四十五，
高雄市只有百分之
十，台中市只有百分之八。
先不论这则新闻
包括先前众多新闻以及高雄市政府公布的大众运输使用率都是10%~11%左右
而台中市从新闻及中市府数据多半介於6%~10%左右
台南市的部分依南市府报表的资料
2.72%(2005)->3.16%2006)->3.79%(2007)->5%(2008)
请问您说「一堆县市没捷运众运率也比高雄高啊」的依据何在？
不懂一个人来高雄念书还要嫌东嫌西
甚至看到一些片面的数据或消息就见猎心喜
为反而反这意义何在？
如果说这是你的兴趣我也没话可说了
--
─◢ ◣
◢ │◢ ◣ ◢ ◣ ◣────────────────────
│ 境南驿站─TEMU2000的交通部落格
◣
◣ │ │
◥ ◆ ◥ ◤ http://www.wretch.cc/blog/temu2000
◥◤ │ ◣
─◥ ◢◥ ◥ ◢ │ ◣ ────────────────────
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.248.236
3F：推 nick0605:请问一下10%有啥好值得骄傲的 没人比你高又怎样呢 差那 04/27 00:33
4F：推 Doppelganger:nick好像搞错原po想表达的意思了吧 04/27 00:33
5F：→ nick0605:2%~3%意义有多大呢 跟大台北比还是差好几倍 04/27 00:34
6F：→ Doppelganger:原po好像不是在说10%很了不起吧？ 04/27 00:34
7F：→ Doppelganger:原po好像不是在跟大台北比吧...lol 04/27 00:35
8F：推 uriyoshiken:先察看一下 「这个」调查资料 04/27 00:35
9F：→ haowei71:反正这数据很烂~~问卷发给多少人呢?? 04/27 00:35
10F：→ uriyoshiken:高雄的%数跟其他城市的%数比 04/27 00:35
11F：→ yaayaa:请问一下 从台中与台南两县市比高雄低 如何反驳 04/27 00:35
12F：→ nick0605:倒是没讲 但是别的县市众运率就算没高雄高 但高雄也无法 04/27 00:36
13F：→ uriyoshiken:然後来问原PO 10%很够吗？ 不需要任何的改善和发展？ 04/27 00:36
14F：→ yaayaa:"一堆县市没捷运众运率也比高雄高啊"? 台湾又不只这两县市 04/27 00:36
http://n.yam.com/chinatimes/life/200904/20090423423097.html
根据交通部运输研究所资料，目前台北市公共运输使用率逾四成，高雄市约一成，台中
市号称一成，其他县市均未达五％。
→
nick0605:以10%自豪 在整体而言他的表现是不及格的 而且通常在捷运 04/27 00:36
15F：→ uriyoshiken:如果只是单纯觉得t大发言不确实 原PO大可不必费心 04/27 00:37
16F：→ uriyoshiken:发文反批 04/27 00:37
17F：→ nick0605:通车後重运率约莫乘以两倍左右 也应该要有15%标准才及格 04/27 00:37
18F：推 Doppelganger:不必费心发文反批，放任某人大放厥词这样？ 04/27 00:38
19F：→ Doppelganger:nick...原po在讲啥，你又再讲啥？看清楚一点呀 04/27 00:38
20F：→ uriyoshiken:如果只有原文上半部 t大输了 因为T大提的是客观事实 04/27 00:39
21F：推 josesun:「这数据很烂」....XD 04/27 00:39
22F：→ Doppelganger:原po啥时说10%很了不起...10%不用改进了...？ 04/27 00:39
23F：→ uriyoshiken:但是下半部会模糊焦点 04/27 00:39
24F：→ nick0605:高雄在捷运通车前市公车运量约11万众运率约7% 捷运通车後 04/27 00:39
高雄市民国93年大众运输使用率为4.3%
公车使用率为4%
25F：推 superworkman:我也觉得问卷很不准,看当选民调就知道了,超不准的 04/27 00:40
26F：→ Doppelganger:离题离得很开心这样...XD 开心到都快昇天了呢 04/27 00:40
27F：→ nick0605:才10% 我不认为这有啥可以比较的 04/27 00:40
28F：→ uriyoshiken:数据很烂就请哪为神人到所有车站记录一整天 04/27 00:41
29F：→ superworkman:跟别的调查数据没有一致性准确度就值得质疑 04/27 00:41
30F：→ uriyoshiken:你可以质疑这数据不准确 那你能否认高雄运输使用率 04/27 00:42
31F：→ uriyoshiken:不理想的事实？ 04/27 00:42
32F：→ uriyoshiken:既然大家讨厌比来比去，那我们都不要比，高雄自己比 04/27 00:42
33F：推 josesun:这和当选民调不能比，选举的民调变数太多、变化太大、问卷 04/27 00:42
34F：→ superworkman:不理想是整个台湾都有的现象 04/27 00:43
※ 编辑: TEMU2000 来自: 125.228.248.236 (04/27 00:43)
35F：→ uriyoshiken:高雄的大众运输使用率是理想的？如果数据是不准确的 04/27 00:43
36F：→ superworkman:除了台北,因为它吃了大半数的资源 也因为有那麽多人 04/27 00:43
37F：→ josesun:内容影响也很大，每个人都「我觉得我觉得」，是不是要家家 04/27 00:43
38F：→ josesun:户户每个人都问过一次这个调查才算准啊？ 04/27 00:44
39F：→ superworkman:所以...不是别地区不努力 而是资源就有差异了再来就 04/27 00:44
40F：→ uriyoshiken:既然都说台北有「人口」和「建设」和其他县市不均等 04/27 00:44
41F：→ superworkman:是不同城市的特性不同 要培养的话 要时间 要资源 04/27 00:44
43F：→ yaayaa:桃园县大众运输路网发展策略之研究 90年11% 04/27 00:46
44F：推 cgy:说不准的人,请自行找出一个比交通部还要准的方法... 04/27 00:48
45F：→ cgy:不要数字不合胃口就说不准,研究是可以被挑战推翻,但请拿出 04/27 00:49
46F：→ cgy:推翻与挑战的逻辑 04/27 00:50
47F：推 superworkman:如果要准应该是要用搭乘人数去算比率 04/27 00:50
48F：→ superworkman:用问卷说实在不够有说服力啦 04/27 00:50
49F：→ cgy:请问我一天搭n次这样怎麽算 04/27 00:50
50F：→ cgy:使用率...是算100个市民中使用大众运输的比率 04/27 00:51
51F：→ superworkman:那请问你十个人问一个人要怎麽算 04/27 00:51
52F：→ yaayaa:没有问卷 哪里来总旅次? 又不可能上街一个一个算出来 04/27 00:51
53F：→ cgy:我多做几次不就帮政府冲业绩 04/27 00:51
54F：→ cgy:这个问不是随便问,要看怎麽去分组 04/27 00:52
55F：推 josesun:谁会去十个人问一个人啊～～～～～= = 04/27 00:53
56F：推 uriyoshiken:搭乘人数怎麽能反应实际使用率？？ 04/27 00:53
57F：→ cgy:详细的考量方式,请见"运输规划"相关书籍,这有一套方法在执行 04/27 00:53
58F：→ cgy:不是随便抓人问... 04/27 00:54
59F：→ uriyoshiken:上一篇不才提到运量/人口不是实际使用率？ 04/27 00:54
60F：→ uriyoshiken:如果要质疑这问卷是十人才问一个 04/27 00:54
61F：→ uriyoshiken:那就是母群体不足 04/27 00:54
62F：→ cgy:travel survey这个光台北都会区就要花九千万,这个不是随便问的 04/27 00:54
63F：→ uriyoshiken:如果不是 只要有效问卷足够 04/27 00:55
64F：推 superworkman:基本上这种问卷就只能参考而已 拿来讨论哪个县市功过 04/27 00:55
65F：→ uriyoshiken:问卷是可以反映「大致上」的事实的 不然还有更好的？ 04/27 00:55
66F：→ cgy:本来就不是讨论县市功过= = 04/27 00:55
67F：→ uriyoshiken:谁在讨论功过.... 又没人提「高雄你错了！」 04/27 00:56
68F：→ uriyoshiken:我们只是希望大众运输发展的更好 改善现有不足的 04/27 00:58
69F：→ uriyoshiken:有批评「谁错了」吗？ 04/27 00:58
70F：→ cgy:只是反映现况,有人说拿这本书要抄家吗? 04/27 00:58
71F：推 superworkman:就是因为这数据跟之前看到的都不同 才会讨论到他的正 04/27 00:58
72F：→ superworkman:确性 楼上有点想多了 04/27 00:58
73F：→ cgy:先前公布的,实在是不知道他的计算方法,这个计算模式很多 04/27 00:59
74F：推 josesun:奇怪咧，那你为什麽不去质疑之前数据的正确性咧 04/27 00:59
75F：→ cgy:这份有详细完整的程序,天知道地方政府自己怎麽算 04/27 00:59
76F：→ josesun:那个11%到底是怎麽算出来的都还不知道咧 04/27 01:00
77F：→ superworkman:因为这个数据是跟别的数据偏离 唯一的一个 04/27 01:00
78F：推 ps1:奇怪了 之前交通部就是用这份资料来对付地方政府的 这算对吗 04/27 01:01
79F：→ superworkman:就像全部人都说台北有4成 现在有个报导说只有2成 04/27 01:01
80F：→ josesun:别的数据不是都是高雄市政府拿出来的吗.... 04/27 01:01
81F：→ josesun:因为全部的人都引用同一个来源啊 04/27 01:01
82F：→ superworkman:不是也会质疑他的正确性吗 为什麽不能合理质疑 04/27 01:01
83F：→ superworkman:都是,..请善用google 很多都不是市政府的 04/27 01:03
84F：→ cgy:没说不可以质疑啊,只是其他比较数据来源不清不楚 04/27 01:03
85F：推 uriyoshiken:板大hold住！ 04/27 01:03
86F：→ niwat:合理质疑是质疑数据的分析与统计方式吧... 04/27 01:03
87F：→ yaayaa:报导<---这东西传比较多手 04/27 01:03
88F：推 ps1:因为政府跟官员只看数字来给预算 统计方式他们也不在乎 04/27 01:04
89F：→ niwat:当数据之间有差异的时候应该是把两个数据的产生方式比较 04/27 01:04
90F：→ cgy:ni的话深得我心啊 04/27 01:05
91F：→ ps1:加上媒体就是这些数字来报新闻下标题也不管统计方式 04/27 01:05
92F：→ niwat:所以su大应该要把11%的产生方式找出来,才能了解为何会有差异 04/27 01:06
93F：推 josesun:那你要去怪媒体不是怪这份数据 04/27 01:06
94F：→ ps1:重点是 中央政府就是依据这份资料来看地方政府的努力程度阿 04/27 01:07
95F：→ ps1:之前的新闻里 毛部长就酸溜溜的讲 应该很多人还记得吧 04/27 01:08
96F：推 niwat:重点是...这样的调查方式是否是统计学上可以接受的方式吧.. 04/27 01:08
97F：→ i12272003:所以 台湾的大众运输才发展的那麽迟缓... 04/27 01:09
98F：→ niwat:酸溜溜的讲的时候应该还没有这个资料吧.... 04/27 01:09
99F：推 cgy:上,照这样打分数 高雄应该没捷运,你还在认为中央用这个打分数 04/27 01:09
100F：→ cgy:另外先养成使用公共运输习惯,有错吗? 只有捷运才是大众运输 ? 04/27 01:10
101F：→ yaayaa:i1 大众运输不是发展迟缓 而是在衰退 04/27 01:12
102F：推 uriyoshiken:先养成公共运输习惯 然後发现 现有公共运输不足吸引 04/27 01:12
103F：→ uriyoshiken:则增加公车路线班次 而後 04/27 01:12
104F：→ yaayaa:这重大众运输搭乘率的调查可以看的出来 04/27 01:12
105F：→ uriyoshiken:公车也不敷使用 兴建捷运抒解 提升大众运输使用率 04/27 01:12
106F：→ yaayaa:所以不是没车所以没人搭 而是没人搭所以不开车 04/27 01:13
107F：→ yaayaa: 从 04/27 01:13
108F：→ i12272003:嗯 其实我也没感觉到有发展 只是一般都会相信会更进步 04/27 01:14
109F：→ i12272003:如果从各项调查来看真的是衰退的话 真的是无言了... 04/27 01:15
110F：→ yaayaa:老实说 大众运输搭乘率也不代表"进步" 04/27 01:19
111F：→ i12272003:楼上 此话怎讲呢 就我看来世界各先进国家的使用率都很高 04/27 01:23
112F：→ i12272003:还是说有其更深奥的含意 抱歉我只是个门外汉而已...= = 04/27 01:24
113F：推 uriyoshiken:大概是指印度等车厢搭乘率超过200%之类的意思？ 04/27 01:24
114F：→ i12272003:我一定去搭乘不就代表100%搭乘率 那200%则...无法理解 04/27 01:28
115F：→ yaayaa:楼上 我觉得那算使用率 使用量/供给量 不是传统的搭乘率 04/27 01:28
116F：→ yaayaa:il就我看和你相反 美国的搭乘率不高 大陆有些搭乘率很高 04/27 01:30
117F：→ yaayaa:欧洲国家的搭乘率不知道怎麽样就是了 04/27 01:30
118F：推 wipers:捷运变成宗教，用"我觉得"来否定科学方法，这算是台湾的特 04/27 02:39
119F：→ wipers:色吗？我只看到科学教育彻底失败=_= 04/27 02:39
120F：推 ediondo:一堆不是专业的来质疑 像是部分议员一样 风气真不好 04/27 03:38
121F：→ ediondo:原po的素养更糟 怎麽可以随意牵扯公布个人资讯 04/27 03:44
122F：→ wefun:原po要战也别针对个人 很难看 04/27 11:37
123F：推 btpenguin:菜市场名数字又来搞笑了 整个笑翻XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/27 14:46