作者leetop (leetop)
看板MRT
標題[情報] 機場捷運ME01標電聯車工程－模型車檢視作業
時間Wed Mar 31 13:19:31 2010
http://open.nat.gov.tw/OpenFront/report/report_detail.jsp?sysId=C09900291
前往地區： 日本
參訪機關： 日商川崎重工業股份有限公司
出國期間： 民國98年12月02日 至 民國98年12月08日
報告書頁數： 60頁
報告內容摘要：
「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫機電系統統包工程」標（以下稱ME01標）
電聯車係由係由日商川崎重工業股份有限公司(Kawasaki Heavy Industries, Ltd.,
KHI，以下簡稱”川崎重工”)負責承製，鑑於臺灣桃園國際機場為國家門戶，
又依據ME01標電聯車功能規範3.5.2規定：「機電系統承商應於每一型式首組車輛之
駕駛室區域與車廂內部開始製造前至少六個月前，提供每一車型(一組普通車DM、
一組直達車DM，其中之一須含駕駛室及一組不含駕駛室之DMB車)駕駛室及其相臨區
域之全尺寸實體模型，實體模型之車廂內部應包含地板、座椅、內板、車窗、號誌
、通訊設備、天花板及將使用於車輛之代表性材料等，此模型長度至少須含一模組
之座椅、行李架及旅客車門等。實體模型須可適用於直達車及普通車。」，再者，
電聯車相關內裝、外觀色彩設計，為國內外乘客對機場捷運之第一印象，準此，本
局依據交通部98年11月30日交人字第0980062210號出國核復函核定，由朱局長率郭
總工程司、捷運工程處及第三組同仁自98年12月2日至12月8日期間，赴日本川崎重
工神戶工廠督導檢視機場捷運電聯車工程之實體模型車相關設計成果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.183.111.38
1F：推 chewie:喔喔 相當仔細的查核報告 03/31 13:24
2F：→ chewie:所以之前西船junction目擊的應該是這些模型車了 03/31 13:31
3F：→ chewie:直達車的座位是固定式(椅背/朝向皆固定)? 03/31 13:47
4F：→ chewie:另外車外LED真的該升級了:P 03/31 13:56
5F：推 JCC:感覺看的很仔細呢 03/31 13:57
6F：推 cutesteven:真不懂 同一個公司製 為啥台灣的就是要做得比較差? 03/31 14:18
7F：→ gga5858:有相當大的改進空間。不管是內裝還是外裝，醜到難以言喻 03/31 14:27
8F：推 david75610:模型車的先行只有單色+只能容納4個字.. 03/31 14:43
9F：推 djien:車窗外框一排螺絲,醜斃了..... 又不是加壓艙.... 03/31 15:27
10F：推 chewie:少了工業設計 只讓得標廠商自己設計 變成只滿足開標條件... 03/31 15:37
11F：→ gga5858:我有把部分照片放到論壇上，方便大家觀看： 03/31 15:51
13F：推 JCC:直達車是否為全車指定席? 直達怎不用兩個門就好? 03/31 17:07
14F：推 cgy:怎麼感覺川重這次打車有點隨便 = = 03/31 20:06
15F：推 haruka281:地鐵劫運 不意外 03/31 20:25
16F：→ cgy:樓上為反對而反對好像.... 03/31 20:37
17F：推 haruka281:事實如此 哪裡反對 本來就是地鐵捷運 非機場快線 03/31 20:40
18F：推 but:禁止飲食!! 對啦雖然他是捷運 不過有桌子的直達車也禁食嗎... 03/31 20:58
19F：推 haruka281:當然 依據大眾捷運法 飲食是要罰錢的 03/31 21:07
20F：推 cgy:都是軌道運輸有什麼差別？ 03/31 21:07
21F：推 but:總覺得直達車禁飲會很容易讓一堆外國人上鉤...XD 03/31 21:20
22F：推 but:而且p.36的桌子 NB下面前方 看起來有放飲料的凹槽耶....XD 03/31 21:23
23F：→ HCCLandRover:大捷法只規定禁飲食區內要罰 03/31 21:32
24F：→ HCCLandRover:機捷是將付費區設為禁飲食區嗎 如果沒有就可飲食啦 03/31 21:33
25F：推 but:p.34很明顯 這是直達車廂 左邊有貼禁止飲食 桌子看得出有杯架 03/31 21:37
26F：推 HCCLandRover:好瞎～到時候一定吵很大 到底是准不准飲食 03/31 21:43
27F：→ HCCLandRover:杯架 禁止飲食標籤 這２者只能留下１個 03/31 21:44
28F：→ Alex286541:為何外型都是選這款式的 難道不能漂亮一點的? 03/31 22:00
29F：→ shter:就不要叫捷運,改叫機場快鐵就好啦,適用鐵路法不適用捷運法 03/31 22:03
30F：→ shter:快速鐵路就快速鐵路, 何必一定要叫捷運呢? 03/31 22:03
31F：→ haruka281:最高時速80的登山地鐵 哪來的快鐵 03/31 22:08
32F：→ NCC1305:很感嘆最近台灣的軌道車輛似乎擺脫不了低天花板的命運， 03/31 22:35
33F：→ NCC1305:特別是通勤車輛，不論台鐵還是北高捷運都超有壓迫感，何時 03/31 22:36
34F：→ NCC1305:才能像日本一樣有2.3m甚至是2.4m高的室內空間 03/31 22:37
35F：推 TaiwanJunior:看了照片之後..總覺得直達車的座位空間頗窄 03/31 23:41
36F：→ ciswww:座椅間距(放腳)不足 (每車54個座位恐怕要求過多) 03/31 23:53
37F：→ chewie:固定式座位應該不會打到後面乘客 但放腳空間確實有點不足 04/01 00:02
38F：推 fluteofwind:為什麼普通車不能用軟的椅子呢？感覺省這個成本有點.. 04/01 00:23
39F：推 fcblue:普通車和台北高雄捷運的思維一樣,在台灣捷運根本就只有一 04/01 09:14
40F：→ fcblue:種設計方式,就是北捷那種. 更正,台灣RRT的都是如此 04/01 09:15
41F：推 ianlee48:可不可以不要高鐵局的標誌... 04/01 12:33
42F：推 ahpc82:為什麼感覺很多英文標示文法都怪怪的orz 04/03 11:45