作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
看板MRT
標題Re: [新聞] 機場捷運延伸至中壢火車站 108年完工
時間Tue Mar 16 12:25:26 2010
: 推 dppt:長生之前怎麼規劃是之前的事，而且長生退出後，也沒人肯接手 03/16 11:58
: → dppt:這也是事實。我記得現在在興建的案子是高鐵通車之前才定案， 03/16 11:59
: → dppt:如果要依照毛治國最近修理各縣市捷運案的氣魄，根本也不會過 03/16 12:01
: → dppt:或至少要檢討改變一下！而不止是決定興建前，直到現在也沒人 03/16 12:02
: → dppt:願意說明財務狀況。新北投和小碧潭其實也是該用同樣的方式來 03/16 12:03
: → dppt:思考。就因為有個溫泉、有個碧潭？就可以像機場捷運一樣，撂 03/16 12:04
: → dppt:下一句「台灣7~8成的國際線機場乘客」，就定案？那如果這7~8 03/16 12:05
: → dppt:成通車後不買帳，就像新北投一樣，明明有公車可以替代，公車 03/16 12:06
: → dppt:也還是存在，運量又少，怎麼辦？ 03/16 12:06
新北投 小碧潭 是民代吵出來的，通車後嫌噪音太大也是那群民代。
小碧潭不是因為有碧潭，碧潭其實離新店站比較近，其實當年吵這個是，小碧潭附近
有一個中央新村，附近的居民與民代吵出來的。
因為美河市和附近建案都還在興建和推出，真正效益還要評估，目前最大問題就是噪音
問題。
新北投，也是吵出來，就是為什麼北投有，我們這邊沒有，有礙觀光發展，蓋出來的，
結果蓋完通車，軌道上就出現很多龐大"雜物"，之後就如同各位看到一樣，不斷的協
調，總算大家有個共識。不過聽說現在後面溫泉區業者在吵，新北投沒有車直達。影響觀
光聽說有要求回復，當初設計路線，新北投-南勢角這樣跑法，但是捷運公司已經怕死了
沿線居民，據說就擱置下來，但是為了平息後面的新北投業者，捷運公司才設計特別的
列車，目前所看到的溫泉列車，讓後面業者可以安靜一點。
後來台北捷運與局內部已經有個不成文規定，就是以後不蓋"盲腸線"。
另外我認為，用新北投，小碧潭支線目前狀況來推論機場捷運有失偏頗，我不知道您的
推論依據在那裡？
--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.104
1F：推 ROCAF:是"中央新村" 03/16 12:26
謝
2F：推 wefun:小碧潭本來就是機廠,所以沒有新增軌道隧道的成本 03/16 12:27
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (03/16 12:27)
3F：→ dppt:這二個例子，當然不太一樣，但是精神上卻是一樣的，吵的運量 03/16 12:34
4F：→ dppt:依據在哪裡？為什麼吵就有用，為什麼觀光、萬年國代一搬出來 03/16 12:35
5F：→ dppt:就有用？ 03/16 12:35
6F：→ cgy:精神一樣？ 我覺得不能這樣說，機場捷運跟那兩條路線不一樣 03/16 12:36
7F：→ silentocean:簡單說就是「沒運量就不蓋」，但機場捷運可以例外 03/16 12:38
8F：→ silentocean:這就是政府的標準... 03/16 12:38
9F：→ happige:樓上機場捷運早在某交通部長講「沒運量就不蓋」之前就定案 03/16 12:43
10F：→ cgy:機場捷運算是已經在箭在弦上不得不發的案子...不過以機場目前 03/16 12:45
11F：→ cgy:聯外大眾運輸狀況？會有沒運量的窘境 嗎？ 03/16 12:45
12F：→ happige:而且機場捷運本來只蓋"機場~台北"，其實單看這段，運量倒 03/16 12:46
13F：→ cgy:大家都誤會毛部長的沒運量就不蓋的意思，台灣有很多縣市連現存 03/16 12:46
14F：→ happige:沒那麼不樂觀，營運也未必難看，只不過後來多加機場~中壢 03/16 12:46
15F：→ happige:這段，增加了不少負擔而已... 03/16 12:47
16F：→ cgy:現有大眾運輸都餵不滿，大眾運輸運量遠低於捷運興建量，那種狀 03/16 12:47
17F：推 silentocean:高捷也是早就定案的例子，但老是被毛部長當箭靶啊XD 03/16 12:49
18F：→ cgy:況，如果今天有某地區有大量輸需求，那我認為就算賠錢也要蓋 03/16 12:49
19F：→ silentocean:至於機場到中壢這段，有沒有運量真的很難說 03/16 12:49
20F：→ silentocean:若比照毛部長標準，應該先看到運量報告跟效益再說 03/16 12:50
21F：→ silentocean:這是我難以理解之處，到底標準是需求，還是運量跟賺賠 03/16 12:50
22F：→ welly0923:不過拿機捷和一般捷運比也有點怪.兩邊的定義也差很多吧 03/16 12:51
23F：→ silentocean:乾脆叫機鐵吧！叫做捷運總會拿來跟其他地方捷運比較 03/16 12:52
24F：推 welly0923:"總會""該不該"兩回事.我是贊成機場聯外交通越方便越好 03/16 12:54
25F：→ JCC:蓋小碧潭站時還有萬年國代? 可能連活著都沒幾個了吧 03/16 12:58
26F：→ happige:機場~中壢段本身都是為了高鐵桃園站的聯外而蓋，北往機場 03/16 12:59
27F：→ happige:南往台鐵，既然高鐵新竹與台南站都能蓋聯外軌道運輸，高鐵 03/16 13:00
28F：→ happige:桃園站蓋軌道聯外運輸就很奇怪嗎?.... 03/16 13:00
29F：→ Qpera:因為高捷運量難看所以想拉機捷下水XD 03/16 13:06
30F：→ yaayaa:有沒有小碧潭站都沒差吧 有機廠在 想不吵也難 車站算附帶的 03/16 13:07
31F：→ happige:我覺得要是當初機場~中壢這段讓台鐵去蓋(就跟新竹台南一樣 03/16 13:13
32F：→ happige:)應該就不會有那麼多奇怪的人一直抱怨了吧...? 03/16 13:14
33F：→ happige:反正對機場捷運而言機場~中壢這段是鐵定只有負擔沒有好處~ 03/16 13:15
34F：推 Qpera:現在蓋鐵錄得是鐵改局 台鐵局只是負責營運 03/16 13:18
35F：推 iicbm:我以為新北投站是因為原來的鐵路有那站 03/16 13:45
36F：推 busgoer:鐵路的確是有新北投站啊，不過最早是要把那條路線改公園 03/16 13:54
37F：→ busgoer:沒有要建捷運，是後來地方吵才蓋的 03/16 13:54
38F：→ busgoer:結果蓋了以後又吵噪音問題 03/16 13:54
39F：→ seeback:溫泉業者比較想要用觀光纜車連結吧？ 03/16 15:12
40F：→ HCCLandRover:因為高捷運量難看所以想拉機捷下水 03/16 15:34
41F：推 clift:萬年國代要求蓋小碧潭線的證據在哪?你確定你說的沒錯? 03/16 20:47
42F：推 cudo:請問新北投-南勢角的話 新莊跟蘆洲還是照跑嗎? 03/17 00:50
43F：推 jcll:那些國代那時應該就掛得差不多了吧... 03/17 01:13
修正...謝謝指教
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.104 (03/17 08:28)
44F：推 dppt:我個人的研究結果，機場到中壢這段反而會小虧，而機場到台北 03/17 13:23
45F：→ dppt:這段就兇多吉少了。 03/17 13:24
46F：→ welly0923:機場到台北要虧很難吧.這條線弄得好反而很容易賺阿 03/17 14:24
47F：推 dppt:那香港的機場快線要虧更難了。你以為他們都沒考慮降價！ 03/17 15:02