作者oaz (台灣獨立建國不必錢嗎？)
看板MRT
標題Re: [問題] 我一直對捷運有一個好奇
時間Wed Mar 3 23:27:31 2010
關於高捷的運量，剛好之前有查一些資料高捷北捷的資料
這裡就分享一下比較的結果
北捷路網示意圖 高捷路網示意圖
| |
| |
|台北車站
|忠孝復興
|美麗島站
--------+---------------+------------ ----------+-----------
| | |
|中正紀念堂
| |
| | |
/|古亭
|
/ |
/ |
用色說明
紅線、
橘線、
藍線、
綠線、
棕線
日期 路段 距離 規模 運量(萬)
96/3/28
文山線(中山國中-動物園) 10.9(+10.9) 12/11 4.2/4.2
97/3/28
新北投支線(新北投-北投) 12.1(+1.2) 14/12
97/3/28
淡水線(淡水站─中山站) 31.82(+19.72*) 31/29 4.2/13.1
97/12/25
淡水線(中山站-台北車站) 32.98(+1.16*) 32/30 13.3/21.6
98/12/24
淡水線(台北車站-中正紀念堂) 35.3(+2.32*) 34/32
98/12/24
中和線(古亭-南勢角) 40.7(+5.4) 39/36
98/12/24
新店線(中正紀念堂-古亭) 41.73(+1.03*) 39/37 36.9/37.9
99/11/11
新店線(古亭-新店) 50(+8.27*) 47/45 49.6/49.5
99/12/24
南港線(市政府-西門) 57.95(+7.95*) 53/52
99/12/24
板橋線(西門-龍山寺) 59.39(+1.44*) 54/53 74.4/74.0
00/8/31
板橋線(龍山寺-新埔) 62.27(+2.88*) 56/55
00/8/31
小南門線(西門-中正紀念堂) 63.87(+1.6) 57/57 79.0/89.3
00/12/30
南港線(昆陽-市政府) 67.28(+3.41*) 60/60 94.1/112.6
04/9/29
小碧潭支線(七張-小碧潭) 68.88(+1.6) 61/61 101.9/107.8
06/5/31
板橋線(新埔-府中) 71.76(+2.88*) 63/63
06/5/31
土城線(府中-永寧) 79.26(+7.5) 67/67 107.7/129.9
08/12/25
南港線(昆陽-南港) 80.4(+1.14*) 68/68 134.7/138.7
09/7/4
內湖線(中山國中-南港展覽館) 94.8(+14.8) 80/80 139.5/138.0
資料來源：
http://www.trtc.com.tw/ct.asp?xItem=1058535&CtNode=24549&mp=122031
http://zh.wikipedia.org/wiki/台北捷運
其它說明：
規模以(站數/區間數)來表示
距離，運量的算法的詳細說明，放至本文最後面
高捷
08
紅線+
橘線 42.7 37/36 11.03(平均)
紅線 28.3 24/23
橘線 14.4 14/13
09
紅線+
橘線 42.7 37/36 11.64(平均)
可以相比目前高捷規模的，大概就是
98/12/24 通車的
新店線(中正紀念堂-古亭)，距離大概為 41.73 公里，站數 39, 區間數 37
其運量為 (36.9/37.9)
此期間(98/12/24~99/11/10)，
只通了
紅線+
綠線(中正紀念堂-古亭，只有一個區間)+
橘線+
棕線
此時，
紅線+
綠線+
橘線連成一線(距離 30.83, 規模 27/26)，
相當於高捷的
紅線線規模
而北捷
棕線(距離 10.9, 規模 12/11)高捷的
紅線規模
此時的路網約為
北捷路網示意圖 高捷路網示意圖
| |
| |
|台北車站
|忠孝復興
|美麗島站
| | ----------+-----------
| | |
|中正紀念堂
| |
| | |
/ 古亭
|
/
/
所以，
合理的比較表是
路線 距離 規模 運量
北捷(98/12/24~99/11/10) 全部 41.73 39/37 36.9~37.9
紅線+
綠線+
橘線 30.83 27/26
棕線 10.9 12/11 (輔助支線，
中運量系統)
高捷(08~09) 全部 42.7 37/38 11.03~11.64
紅線 28.3 24/23
橘線 14.4 14/13
距離說明：
以(累積距離/新增距離)來表示
有些線是分段開通的，其距離以 "區間數比例" 來估計
如南港線長 12.5 公里，共 11 個區間
而 1999/12/24 是先通市政府-西門,共 7 個區間,估計值為 12.5*7/11=7.95*
在新增距離後加 * 的，表示估計值
規模：
以(站數/區間數)來表示
運量：
以(開通首日/下一線開通日的前一日)表示
如 99/11/11 新店線開通，99/12/24 南港板橋線開通
(49.6/49.5) 則表示捷運在 99/11/11 和 99/11/23 日的運量
另，運量會隨當日是否為重大日子、星期幾、特殊日子而有變化
有些日子會出現異常多，或異常少
對此，開通日就不以當日，而以之後的日子計、
最後一日則以前幾日計
如 97/3/28 淡水線通車，運量達 6 萬,
但之後 3/29, 3/30 約 3 萬, 3/1, 4/1~4/3 約 4 萬
可以相信 3/28 是過高 (可能第一次，大家嘗鮮), 而 3/29, 30 逢週末
所以以 4/1 的 4.5 萬計
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.32
1F：→ ps1:可以在加上服務人口基數跟服務品質(班距 車廂數）比較好比較 03/03 23:36
2F：→ turtao:捷運的涵蓋範圍是一樣的...班距和車箱數北高基準一樣 03/04 00:38
3F：→ turtao:畢竟高雄運量連現在三節的運能一半都不到.... 03/04 00:39
4F：→ turtao:就算提升到六節+高密度班距也不可能提升多少運量... 03/04 00:39
5F：推 ps1:哪裡一樣了 台北都會人口跟高雄差太多了 北捷班距也密集 03/04 00:41
6F：→ ps1:連衛星城也不一樣 不能單純這樣比 時代背景也不同 03/04 00:44
7F：→ gga5858:樓上，北捷初期的班距也很長，且票價也很高（最高80元） 03/04 00:44
8F：→ gga5858:就算是目前，北捷非重複區間的班距也是要等6分鐘 03/04 00:45
9F：→ ps1:問題在都會人口跟衛星城市 時空背景跟高捷現在不同 03/04 00:45
10F：→ turtao:所以時空背景不同...高雄其實就是不需要捷運啊.... 03/04 00:51
11F：→ haowei71:是不需要這麼貴的捷運吧~~ 03/04 00:52
12F：→ gga5858:ps1:「都會人口」可能高捷還比較有優勢， 03/04 00:53
13F：→ gga5858:當時，類似"高捷紅線"的"板南線"尚未通車， 03/04 00:53
14F：→ turtao:沒錯XD.....高雄除了左營~三多~~其他地方BRT綽綽有餘 03/04 00:53
15F：→ gga5858:且木柵線南端根本沒進入人口稠密區， 03/04 00:53
16F：→ gga5858:淡水線當時周邊地區也沒像現在這麼熱鬧。 03/04 00:53
17F：→ axijolla:高雄是不需要台北那麼大容量系統的捷運... 而不是不需要 03/04 00:53
18F：→ turtao:木柵線南端當時剛通車時附近根本就是墓仔埔.... 03/04 00:53
19F：→ turtao:也是啦...修改一下...高雄是不需要高運量的...LRT就夠了 03/04 00:56
20F：→ haowei71:至少LRRT才好~~ 03/04 00:56
21F：→ turtao:LRRT?? 03/04 00:58
22F：→ haowei71:具有A級路權的輕軌捷運~~ 03/04 00:59
23F：→ turtao:然後就會聽到"次等公民" "重南輕北" "不顧發展" blabla... 03/04 01:00
24F：→ yaayaa:公車專用道就可以了 A型的 沒辦法提高可及性 也是白費 03/04 01:02
25F：推 ps1:紅線可用中運量 橘線改輕軌 但以後要擴充有困難+還要重新來 03/04 01:04
26F：→ ps1:但如果改BRT 我可能會自己騎車 畢竟我也是有在搭捷運的人 03/04 01:07
27F：→ turtao:蓋下去就來不及了啦...現在要擋住的就是延伸線跟其他輕軌 03/04 01:07
28F：→ turtao:還最需要教育"不是只有捷運才叫大眾運輸".... 03/04 01:08
29F：推 axijolla:高雄現在的問題已經不是蓋與不蓋的問題... 而是要如何讓 03/04 01:09
30F：→ turtao:如果是非捷運不搭的人那政府再多錢也不夠蓋.... 03/04 01:09
31F：→ axijolla:整個系統更加便利的問題 03/04 01:09
32F：→ turtao:對!!要讓整個系統更加便利最有效且便宜的就是蓋專用道 03/04 01:10
33F：→ turtao:但是跟輕軌比起來...在政績上不好看...所以沒人考慮 03/04 01:10
34F：→ turtao:加上又一堆"我要搭捷運不要當次等公民搭公車".... 03/04 01:11
35F：→ axijolla:試想 假如當初台北的捷運沒有同時蓋藍線的話 北捷現在的 03/04 01:11
36F：→ turtao:所以高雄要怎麼提升???先灌輸正確觀念才是正道... 03/04 01:11
37F：→ axijolla:下場也不會比高捷好到哪去... 03/04 01:11
38F：→ turtao:北捷就算沒有藍線運量也是30萬左右...長度跟高雄一樣 03/04 01:12
39F：→ turtao:差不多就是現有高捷三節車廂運能的極限量.. 03/04 01:12
40F：→ axijolla:灌輸觀念?? 我覺得 全台灣該做的事就是 私有運具總量管制 03/04 01:12
41F：→ turtao:沒錯啊~~"出門要搭大眾運輸&公車也是大眾運輸" 03/04 01:13
42F：→ yaayaa:ax要了解到 台北的重運量 實則上是"同一梯次" 只是通車的 03/04 01:14
43F：→ turtao:老實說現在高雄最重要是市民去"搭公車"...而不是"搭捷運" 03/04 01:14
44F：→ turtao:只一昧的想搭捷運不要公車...再怎樣也不可能經營的好 03/04 01:15
45F：推 ps1:公車問題：般距過長 候車空間差(很熱還曬太陽) 會怕遲到 03/04 01:16
46F：推 axijolla:但請問一下 在這之前 我們的中央對於高雄市的公車又付出 03/04 01:17
47F：→ haowei71:其實大家並不是反對公車啊...只是覺得軌道搭配仍不可或缺 03/04 01:17
48F：→ axijolla:過多少呢？ 03/04 01:17
49F：→ turtao:所以我才說高雄現在就是公車專用道最好的時機了... 03/04 01:17
50F：→ turtao:專用道可以大幅改善班距準點性阿...候車亭可以蓋的 03/04 01:18
51F：→ ps1:要專用道就要設BRT 現在高雄只有黃線送審中 03/04 01:18
52F：→ haowei71:班距跟準點也是兩回事吧... 03/04 01:19
53F：→ turtao:專用道可以納入現有所有的路線阿...不是只有BRT而以 03/04 01:20
54F：→ turtao:班距穩定性~~準點...公車專用道都可以大幅度提升的 03/04 01:20
55F：→ yaayaa:時程有先後順序 像雙胞胎頭有先後探出來一樣 但不能說他們 03/04 01:20
56F：→ turtao:而且最重要是花不了多少錢....(相對油水也比較少XD) 03/04 01:21
57F：→ turtao:高雄就是搞反啦...本來就應該先從低運量著手的 03/04 01:21
58F：→ yaayaa:不是兄弟 03/04 01:22
59F：→ turtao:在低運量還沒有完整建立之前就貿然蓋了高運量下去 03/04 01:22
60F：推 wipers:加上服務人口基數只會得到一個結果 => 人不夠多，市場長不 03/04 01:23
61F：→ wipers:大:P 03/04 01:23
62F：→ haowei71:而且別忘記公車是用油的~~容易被直接影響~~ 03/04 01:26
63F：→ turtao:又扯到油去??....油根本不是考量問題OK,,,, 03/04 01:28
64F：→ turtao:最好捷運就不用電...冷氣空調電燈號誌機電一大堆... 03/04 01:29
65F：→ turtao:若真要把 排碳量/運量 下去搞不好比公車還難看 03/04 01:29
66F：→ turtao:人多:高運量 人少:低運量....人少還硬蓋高運量不是浪費是什 03/04 01:30
67F：→ turtao:喔不用再扯物價問題...光每年的利息就夠壓垮通膨X10了. 03/04 01:31
68F：推 axijolla:照樓上這種說法 那 我們是不是應該考慮把向北捷南軟那種 03/04 01:32
69F：→ axijolla:車站先暫時關起來?? 03/04 01:32
70F：→ axijolla:個人認為，高捷可以先考慮把橘線暫時封存。 先用高密度的 03/04 01:33
71F：→ turtao:整體來說炸湖線賺錢啊~虧一個車站何必要關?.... 03/04 01:33
72F：→ axijolla:公車培養運量 橘線的車就調到紅線跑高密度班次... 03/04 01:34
73F：→ axijolla:是把車站關起來... 不是整條線 很明顯 它一天的運能顯然 03/04 01:35
74F：→ yaayaa:不懂為什麼暫時關閉車站與封存路線 可以解決起造經費問題 03/04 01:36
75F：→ axijolla:遠低於他所必須付出的成本啊 那 何不等到發展之後再啟用 03/04 01:36
76F：→ axijolla:這只是要解決T大所說的能源浪費問題而已... 03/04 01:37
77F：→ turtao:關一個車站無法解決能源浪費問題的..... 03/04 01:38
78F：→ axijolla:既然已經興建了 那 也只能從使用所必須付出的成本跟效益 03/04 01:38
79F：→ turtao:就算關閉橘線設備折舊問題仍然存在..乾脆開了還比較划算 03/04 01:38
80F：→ axijolla:去著手了 03/04 01:39
81F：→ turtao:至少不會浪費大量的設備空閒在那邊...而且~誰敢下令啊XD 03/04 01:39
82F：→ yaayaa:而且 一天九百人 就算每個人都買20塊的票 也有一萬八 03/04 01:42
83F：推 axijolla:那請問 維持那個站運作的成本是多少? 一定超過吧... 900 03/04 01:43
84F：→ yaayaa:應該能嘎平一個站的支出 03/04 01:44
85F：→ turtao:問題是..就算不開門收票站務還是要維持啊 03/04 01:49
86F：→ turtao:捷運可不比火車說停就停說撤就撤....沒那麼簡單 03/04 01:49
87F：推 axijolla:可能光是站員的薪水都不夠喔= = 就算每個站配兩名人員加 03/04 01:49
88F：→ haowei71:可是一直用虧不虧錢的思維來看大眾運輸是對的嗎?? 03/04 01:50
89F：→ yaayaa:頂多就省幾個站務員 清潔員 水電之類的 其他還是要維持運轉 03/04 01:50
90F：→ axijolla:一個清潔工 一天的薪水少說也要快12000 而且 站員的時薪 03/04 01:51
91F：→ axijolla:應該不只100吧= = 至於我的意思是 跟本就不需要停車 直 03/04 01:52
92F：→ axijolla:接過站不停就好... 國外有很多這種例子了 03/04 01:52
93F：→ axijolla:如果真的要把捷運這個東西完全用成本來考量 那 就是這樣 03/04 01:53
94F：→ yaayaa:一天的薪水快12000? 做什麼工作的阿 這麼賺 03/04 01:55
95F：→ axijolla:H大就點出了這中間最重要的關鍵 大眾運輸不應該只有獲利 03/04 01:55
96F：→ axijolla:考量而已 03/04 01:55
97F：→ haowei71:再加上高捷虧損還有其他因素~~可以無限套用嗎?? 03/04 01:56
98F：→ axijolla:我的意思是 整個站的人員加一加 用最低時薪100元算 至少 03/04 01:56
99F：→ turtao:大眾運輸虧錢可以~~但是要有運量啊.. 03/04 01:57
100F：→ axijolla:要12000 不是只有那個清潔工 中間被插字了XDD 03/04 01:57
101F：→ yaayaa:票收都有一萬八 花不起這一萬二? 03/04 01:58
102F：→ turtao:利息就不指了 03/04 02:01
103F：→ turtao:大眾運輸根本不怕花錢...怕的是沒人搭浪費錢 03/04 02:07
104F：→ yaayaa:錢要花在對的地方吧 大眾運輸需求連大巴都養不活 應該發展 03/04 02:09
105F：→ yaayaa:小巴 而不是花錢買連結車 買雙層車 03/04 02:10
106F：推 turtao:大推樓上 03/04 02:11
107F：→ haowei71:那這樣的話國外為什麼都蓋地鐵捷運呢？ 03/04 02:13
108F：→ haowei71:日本、歐洲國家也是亂花錢囉？ 03/04 02:14
109F：→ turtao:你有沒有看一下人家運量多少? 03/04 02:14
110F：→ turtao:亂花錢的定義是你不需要的東西卻亂買 03/04 02:15
111F：→ turtao:明明就沒有那麼多人卻硬要買大車貪圖享受~~不是浪費是啥 03/04 02:15
112F：→ yaayaa:日本、歐洲國家當然真有需要的 當然可能有亂花錢的 03/04 02:18
113F：→ yaayaa:但不是他們做什麼我們就做什麼吧 不然我要求太平到曾母暗沙 03/04 02:19
114F：→ yaayaa:之間的軌道設施 也應當興建嗎? 03/04 02:20
115F：→ haowei71:高雄的運量就不行嗎??現在說這未免也太早了吧~~ 03/04 02:28
116F：→ haowei71:如果看現在的數字就說人家不需要 03/04 02:31
117F：→ haowei71:你需要搭車,但周遭人數不夠多,就說你不需要?? 03/04 02:32
118F：→ haowei71:談來談去還是維持虧本就不要蓋捷運的思維嘛~~ 03/04 02:33
119F：→ yaayaa:樓上 如果我需要搭到曾母暗沙 但是全台灣只有我一個要搭 03/04 02:33
120F：→ haowei71:先思考這個思維是不是正確的吧~~ 03/04 02:33
121F：→ yaayaa:你說 這條路該不該蓋? 該不該開? 03/04 02:34
122F：→ yaayaa:企圖滿足全部運輸需求的思維 而忽略代價 這思維是正確的嗎? 03/04 02:35
123F：→ haowei71:但你需要對不對~~ 03/04 02:35
124F：→ yaayaa:運量低 需求低的地方 應該先發展較小規模的運輸系統 03/04 02:36
125F：→ haowei71:回到高雄來看~~頂多是捷運蓋貴了~~但是能說他不需要~? 03/04 02:36
126F：→ yaayaa:也就是解決少部分人需要 但是大部分人不需要的情形 03/04 02:36
127F：→ haowei71:軌道的吸引力仍然是我強調的,如果當初只有公車,運量絕對 03/04 02:36
128F：→ haowei71:不會達到今天的成績 03/04 02:36
129F：→ yaayaa:另外 發展小規模運輸系統 不等於 未來不能發展大規模系統 03/04 02:37
130F：→ haowei71:人口這麼多的地方,因為覺得他運量少,所以先發展小規模? 03/04 02:38
131F：→ haowei71:而且若要談高雄輕軌...這麼便宜又有軌道優勢... 03/04 02:39
132F：→ yaayaa:人口多 不代表乘車的人多 像新加坡人口是台灣的1/4 03/04 02:40
133F：→ haowei71:人口多的城市若仍用漸進式...最後只是緩不濟急~~ 03/04 02:40
134F：→ haowei71:哦~~那高捷通車後那些成長哪來的? 03/04 02:40
135F：→ turtao:所以就是要蓋個總統捷運讓少數人享受??? 03/04 02:41
136F：→ yaayaa:但是 樟宜機場流量是桃園機場的一倍半 全台加總也打不過他 03/04 02:41
137F：→ haowei71:還有管制汽機車的問題~~但不能說他不需要~~ 03/04 02:41
138F：→ yaayaa:所以 最終還是要看需求 而不是看人口比例 03/04 02:41
139F：→ turtao:高捷通車成長多少???....現在也才12萬... 03/04 02:42
140F：→ haowei71:所以您很懂各城市的需求囉~? 03/04 02:42
141F：→ yaayaa:你看看高捷人數的成長率吧 蓋漸進式會緩不濟急? 03/04 02:43
142F：→ haowei71:那公車裝的下那12萬嗎~? 03/04 02:43
143F：→ yaayaa:就算是北捷的成長率 要說會緩不濟急都難 03/04 02:43
144F：→ haowei71:所以不也要更多公車跟捷運路網來增加成長啊~~ 03/04 02:45
145F：→ turtao:公車當然裝的下12萬.... 03/04 02:45
146F：→ turtao:就算裝不下也沒必要蓋個60萬運量的設備來載... 03/04 02:46
147F：→ haowei71:你又知道以後不會到60萬囉~?? 03/04 02:46
148F：→ haowei71:還是脫離不了大眾運輸就是要賺錢的思維... 03/04 02:47
149F：→ yaayaa:以後會到60萬 快到前再蓋就好了 所以我說了 現在做小規模的 03/04 02:47
150F：→ yaayaa:不代表未來不能做大運量的 03/04 02:47
151F：→ haowei71:小規模的怎樣也不會到60萬~~ 03/04 02:48
152F：→ haowei71:我不是反對公車唷~~我是反對yaa...罵台中太兇~~ 03/04 02:48
153F：→ haowei71:對不起說溜嘴...太晚了><... 03/04 02:48
154F：→ haowei71:總之大眾運輸不是拿來賺錢的~~今天捷運若一小時25000人/h 03/04 02:50
155F：→ haowei71:蓋捷運之前的公車怎樣也不可能25000人/h 03/04 02:50
156F：→ yaayaa:我笑了 要轉移焦點 要拼大的 都不是這樣搞的 03/04 02:53
157F：→ turtao:所以71的意思就是要蓋"高級"的運具才會有人搭... 03/04 02:53
158F：→ turtao:最好在捷運上面人人一個總統座椅還有人倒茶送報紙.. 03/04 02:54
159F：→ yaayaa:關於捷運的討論 就不能以精神貫之 就是要當某個城市的衛兵? 03/04 02:54
160F：→ turtao:然後班班直開家門口~~每台車直達想去的地方.. 03/04 02:54
161F：→ haowei71:輕軌那叫大的??...你要168怎樣玩到7500人/h?? 03/04 02:54
162F：→ yaayaa:另外 如果需求只有100人/h 也要開25000/h的來載? 03/04 02:55
163F：→ haowei71:一來根本不可能到那程度,難道要擠到那程度宣布升級?? 03/04 02:55
164F：→ haowei71:又拿最低值來比... 03/04 02:56
165F：→ haowei71:不是說什麼高級,專用路權、快速的需要就不重要? 03/04 02:57
166F：→ yaayaa:什麼168 不是TTJ嗎? 03/04 02:59
167F：→ haowei71:1分鐘一班...每班滿滿滿...也達不到25000人/h(高運量) 03/04 02:59
168F：→ turtao:168哪來個7500/h???????????一天都沒7500人了 03/04 02:59
169F：→ haowei71:但是蓋了捷運就可以~~這要怎麼解釋~? 03/04 02:59
170F：→ haowei71:我哪有說168有7500/h 03/04 03:00
171F：→ haowei71:台北哪條公車可以25000人/h??只有捷運可以吧~~ 03/04 03:00
172F：→ yaayaa:一步登天式的建設 這種思維需要被檢討吧 03/04 03:00
173F：→ haowei71:一步登天也要好多年呢~~現在政府重視運量培養~~放心啦~~ 03/04 03:02
174F：→ yaayaa:結果培養運量的方法 就是發展小規模運輸系統(公車) 03/04 03:04
175F：→ haowei71:我有說我反對公車嗎~~ 03/04 03:04
176F：→ haowei71:純公車玩不到現在的數字啦~~ 03/04 03:05
177F：→ yaayaa:兩千年前的智慧 要以迂為直 03/04 03:06
178F：→ haowei71:而且說要發展軌道，就代表要忽略公車嗎~~ 03/04 03:07
179F：→ yaayaa:結果現在人急性子 以為高運量一出來 就有高需求 03/04 03:07
180F：→ haowei71:兩者並進才是最重要的吧~~ 03/04 03:07
181F：→ haowei71:那些縣市有說一定要高運量嗎~~ 03/04 03:09
182F：→ haowei71:而且軌道建設更可能是公車發展的契機勒~~不相信就算了~~ 03/04 03:17
183F：→ turtao:軌道會帶動公車我相信.. 03/04 03:20
184F：→ turtao:但是運量剛起步時還是以公車為主~~再來考慮捷運 03/04 03:21
185F：→ haowei71:我只是一直思考捷運可以7500~25000人每小時~~ 03/04 03:22
186F：→ haowei71:但是公車1分鐘一班也玩不到啊,那如何判定什麼時候可蓋? 03/04 03:22
187F：→ turtao:至少一天有上2~3萬人運量的時候可以蓋吧 03/04 03:23
188F：→ turtao:而不是現在這樣2~3千就要硬上輕軌了 03/04 03:23
189F：→ haowei71:那硬上之後,結果每天有2~3萬人呢~~~ 03/04 03:24
190F：→ haowei71:現在高捷不就這樣嗎~~只是蓋的貴了,沒達到期望而已~~ 03/04 03:26
191F：→ turtao:你在畫天方夜譚嗎?.....良心自問看看有可能嗎 03/04 03:26
192F：→ turtao:高捷期望值30萬..只達到1/3不到 03/04 03:27
193F：→ haowei71:引用#1BZabX2M的數據...那多出來十萬人哪來的~? 03/04 03:28
194F：→ turtao:高捷運量12萬人而已~~~ 03/04 03:28
195F：→ haowei71:對呀那這12萬人哪來的呢?? 03/04 03:29
196F：推 ciswww:公車每天2~3萬人這種判斷標準過高 沒有必要 03/04 03:29
197F：→ yaayaa:軌道會帶動公車契機 我信 但是也可能帶來不斷噓聲 你信不信 03/04 03:48
198F：→ yaayaa:如果高雄拿1/10的經費 來做公車專用道 大概覆蓋整座城市了 03/04 03:49
199F：→ yaayaa:有基本的搭乘人口 再談規模大的捷運系統 03/04 03:51
200F：→ yaayaa:水到渠成 就不會帶來不斷的噓聲 03/04 03:52
201F：→ haowei71:有公車專用道很好啊~~高雄很適合~~ 03/04 03:52
202F：→ haowei71:但不能就此否定這兩條捷運給高雄帶來成果,只是未達預期 03/04 03:53
203F：→ haowei71:以往台北也不會這樣想,當初蓋捷運是因為塞車,而不是因為 03/04 03:54
204F：→ haowei71:已經有了公車搭乘人口 03/04 03:54
205F：→ yaayaa:某甲:誰說考試考二十分叫做考不好 只是不如預期而已~~~ 03/04 03:55
206F：→ haowei71:而且公車專用道，就不會塞在路上嗎~~想的太簡單了~~ 03/04 03:55
207F：→ turtao:公車專用道就是不讓公車塞在路上的啊... 03/04 03:59
208F：→ haowei71:還有號誌的問題~~說的容易~~做的難~~ 03/04 04:00
209F：→ turtao:至少好多了吧..而且輕軌還不是一樣B路權 03/04 04:00
210F：→ turtao:我不覺得蓋在馬路上的輕軌會比專用道要快到哪去 03/04 04:01
211F：→ haowei71:所以也省下很多錢啊~~蓋這條輕軌怎能說是亂花錢呢~~ 03/04 04:01
212F：→ turtao:因為公車就足以替代啊..但是卻要花三五倍的錢... 03/04 04:02
213F：→ turtao:明明有更有效廉價的選擇..卻硬要貴的..不是浪費是啥 03/04 04:02
214F：→ haowei71:122億...公車其實還蠻容易追上的唷~~ 03/04 04:03
215F：→ turtao:122億夠免費公車玩多久啊.... 03/04 04:06
216F：→ haowei71:還要算上其他成本啊~~然後時間累積起來也很可觀啊~~ 03/04 04:07
217F：→ haowei71:重點是看現在中央政府對於公車補助實在太少~~ 03/04 04:07
218F：→ haowei71:把責任丟給地方玩...地方玩的起嗎~~ 03/04 04:09
219F：→ haowei71:不如軌道就蓋下去,然後綁自負盈虧~~讓縣市政府想辦法去~~ 03/04 04:09
220F：→ haowei71:前幾篇文章跟推文都有講到軌道運輸的吸引力~~ 03/04 04:11
221F：→ haowei71:這種因素忽略不得啊~~就是有人只想搭捷運啊~~ 03/04 04:12
222F：推 fcfd:中央不是退了各地的輕軌嗎 把輕軌的錢撥下去給各縣市搞公車啊 03/04 04:12
223F：→ fcfd:各縣市都有免費公車搭到爽，科科 03/04 04:13
224F：→ haowei71:樓上,可是中央也沒把錢拿來補助公車啊~~ 03/04 04:13
225F：→ haowei71:卻拿來蓋高速公路去了~~補助公車才150億還要分期付~~ 03/04 04:13
226F：→ yaayaa:總之 就是將地方交通事務推給中央政府就對了啦 03/04 04:13
227F：→ yaayaa:122億拿來蓋公車專用道也是覆蓋率可以做到很大 上面的車 03/04 04:14
228F：→ fcfd:所以我說交通部就只是嘴砲啊 03/04 04:14
229F：→ haowei71:一方面說要發展公車,一方面又讓客運漲價~~ 03/04 04:14
230F：→ yaayaa:營運之類的 分給各客運公司即可 路線養護兩邊都要 沒差 03/04 04:14
231F：→ haowei71:中央不幫忙,大眾運輸永遠也搞不起來~~ 03/04 04:17
232F：→ haowei71:同樣討論大眾運輸,我們意見歧異,但我覺得要實際一點... 03/04 04:20
233F：→ yaayaa:基隆:很難嗎 輕輕鬆鬆簡簡單單阿 03/04 04:20
234F：→ haowei71:要想一下可行性吧...可行性低,你講的再有道理也沒用 03/04 04:21
235F：→ haowei71:可行性低的方案只會讓大眾運輸發展停滯~~ 03/04 04:23
236F：→ haowei71:不如地方想要,就給你,綁你自負盈虧~~地方還比較會想辦法 03/04 04:23
237F：→ yaayaa:要談可行性 便宜又經濟的選項怎麼不行 善於用兵的將軍 03/04 04:25
238F：→ yaayaa:打起仗來行雲流水 戰勝看起來就沒什麼 二流將軍打仗 03/04 04:25
239F：→ haowei71:一來未必便宜又經濟,二來做起來難~~ 03/04 04:26
240F：→ yaayaa:打起來 要廢一大堆力 打完也算慘勝 只可惜 慘勝才會被人注 03/04 04:26
241F：→ yaayaa:意 不會被稱做政績 就某些決策者來說 不可行吧 03/04 04:26
242F：→ yaayaa: ^全勝 打的行雲流水 03/04 04:27
243F：→ haowei71:那地方就是不想搞公車怎辦呢??不就是可行性偏低嘛~~ 03/04 04:27
244F：→ haowei71:不就是讓大眾運輸無法發展嘛？ 03/04 04:27
245F：→ haowei71:或者是公務員常說的:難 不就是可行性低嘛~~ 03/04 04:28
246F：→ haowei71:大眾運輸不發展,您樂見仍然是汽機車橫行的局面嗎~~? 03/04 04:29
247F：→ yaayaa:地方不想搞公車 中央:怪我囉 03/04 04:29
248F：→ yaayaa:就給專用道錢 要升級成捷運 地方自己出錢 03/04 04:30
249F：→ yaayaa:比一下造價吧 專用道肯定便宜經濟阿 03/04 04:31
250F：→ haowei71:就目前態勢來看...給專用道都不太可能... 03/04 04:31
251F：→ haowei71:要找可能的出路吧...就算那出路缺點甚多~~ 03/04 04:31
252F：→ haowei71:我目前則認為純搞公車...就目前各級政府態度~~搞不起來的 03/04 04:32
253F：→ haowei71:不如鑽其他可能:地方想要,那就砸吧~~反正地方自負~~ 03/04 04:34
254F：→ haowei71:端看這三年150億的補助...會有什麼成果~~ 03/04 04:35
255F：→ haowei71:不是不了解你們的想法,而是我會想的比較現實~~ 03/04 04:41
256F：→ yaayaa:那是以目前的態勢 當初2000億還沒花的時候 03/04 04:50
257F：→ yaayaa:高雄降價提專用道 中央肯定是點頭如搗蒜 03/04 04:51
258F：→ yaayaa:台中如果不是那條高鐵支線 是其他已核定路線要改專用道 03/04 04:52
259F：→ yaayaa:中央也是點頭如搗蒜 03/04 04:52
260F：→ HCCLandRover:公車還要中央來付出？哈哈哈 03/04 07:18
261F：→ CaoNiMa:一直認為單純比運量這表面數字真的沒任何意義 03/04 08:52
262F：→ CaoNiMa:城市人口規模 衛星城市多寡 路線涵蓋的人口密度都有差 03/04 08:53
263F：推 riddler:一天到晚講人口基數(有只有這能說說了XD)卻不願正視現在 03/04 09:25
264F：→ riddler:北捷有一半運量來自北縣,而且每個北縣主要城鎮皆有出"人" 03/04 09:30
265F：→ riddler:為何不能單純比較板南線未通車時雙方的規模?板橋土城居民 03/04 09:34
266F：→ riddler:會在上班日沒事跑到淡水搭捷運??當初認為橘線通車運量可以 03/04 09:36
267F：→ riddler:加倍難道不是看上人口數略少於板橋的鳳山市?結果現在北縣 03/04 09:42
268F：→ riddler:有通車的平日運量??35萬人的鳳山呢?下一目標是10萬人岡山? 03/04 09:49
269F：推 kaod:其實高雄市人口密度比台北市高XD 不過這個不準,流動人口差多 03/04 11:14
270F：推 argentmoon:台北蓋好就行了 高雄怎麼發展自己有一條路 管那麼多 03/04 11:22
271F：→ turtao:管這麼多??這是我們的稅金耶.... 03/04 11:36
272F：→ argentmoon:你有繳別人就沒繳喔 要不要公投阿 03/04 11:39
273F：→ argentmoon:台北蓋多一點 我要去哪都方便 不能說人家想蓋就不行 03/04 11:41
274F：→ argentmoon:不然有熱誠去報考公職交通部 或去選高雄市長 03/04 11:42
275F：→ kaod:高雄環狀線中央補貼的預算早就通過了,有說不能蓋嗎? 03/04 11:43
276F：推 argentmoon:版友的態度就是不要蓋 發展你的公車吧 不是嗎 03/04 11:45
277F：→ argentmoon:既然高雄環狀都過了 講那麼多幹嘛 台中都沒這樣討論了 03/04 11:46
278F：→ welly0923:應該是就算蓋也要發展公車吧.公車應該是更基礎的耶 03/04 12:06
279F：→ haowei71:這邊說要蓋捷運的言論有說不要公車嗎?? 03/04 12:07
280F：→ argentmoon:明明反對的人就說蓋公車就好 而蓋捷運的人也有說公車 03/04 12:11
281F：推 welly0923:我是覺得為啥不拿這比前強制改進公車服務?加強班次班距 03/04 12:17
282F：→ welly0923:這樣子難道會比捷運的效應差嗎? 03/04 12:17
283F：→ chewie:公車跟固定型軌道運輸及BRT還是有差別 彈性=不穩定(的印象) 03/04 12:27
284F：→ welly0923:所以才說可以改進阿.這只是看要不要做阿 03/04 12:28
285F：→ chewie:投資建設是不會跟著隨時可改的公車路線走的..這是一個觀點 03/04 12:28
286F：→ chewie:BRT則的確是有改進 只是本質上還是公車的乘坐感.... 03/04 12:29
287F：推 monluke:公車系統網路不完善，一直蓋捷運也只是浪費 03/04 12:33
288F：→ haowei71:兩年前MRT板上少用這種言論呢~~大家都是放馬後砲~~ 03/04 12:34
289F：→ chewie:倒不是說不需要公車 而是若需要有效率的話 彼此無法取代 03/04 12:35
290F：→ chewie:公車有較佳的及戶能力與彈性/固定系統穩定有效率... 03/04 12:36
291F：推 bogy2:turtao 我看你明天直接到捷運各門口宣傳高雄不需要捷運的論 03/04 17:57
292F：→ bogy2:點 記得還要有文宣 等到像你唱衰的那樣 高捷倒閉被接管 03/04 17:58
293F：→ bogy2:高雄市政府或許會採納你的意見 蓋個幾條公車專用道 03/04 18:00
294F：→ HCCLandRover:用行動支持 拼運量 賺得到錢 還怕人家唱衰嗎 03/04 19:10
295F：推 bogy2:最好笑的就是唱衰的人根本不支持呀 你邏輯有問題嗎孩子... 03/04 22:18
296F：→ yaayaa:既然城市人口規模 衛星城市多寡 路線涵蓋的人口密度都有差 03/04 22:35
297F：→ yaayaa:等等原因導致運量不同 既然如此 為何不另做規劃 而要採用 03/04 22:36
298F：→ yaayaa:相同的 捷運骨幹 公車枝葉的模式? 既然以這種解藥 來解決 03/04 22:36
299F：→ yaayaa:都市運輸問題 那麼在服藥後看看藥效如何 有沒有藥到病除 03/04 22:37
300F：→ yaayaa:當然 藥有沒有效 高雄不見得要跟台北比 畢竟同樣的藥不同 03/04 22:38
301F：→ yaayaa:的人吃 也會有不同的結果 但是看現在的旅次量 旅次的成長 03/04 22:39
302F：→ yaayaa:要說捷運藥丸 已經解決高雄交通症頭 能服人嗎? 03/04 22:40
303F：→ yaayaa:如果不能 那麼檢討這帖藥的藥效 為何在兩個城市身上 03/04 22:40
304F：→ yaayaa:有不同的效果 提醒後續要服藥的城市 也是理所當然吧 03/04 22:41
305F：→ yaayaa:如果當初台北or高雄不吃這帖 還有哪些可以吃 當然也是可以 03/04 22:42
306F：→ yaayaa:被討論的 不然這討論版的功能是什麼? 乾脆改歌功頌德版 03/04 22:43
307F：→ yaayaa:還是改擦屁股版? 過去的決策不能質疑 只能提擦屁股的方法? 03/04 22:43
308F：→ sanselee:同樣的藥? 六線齊發了嗎? 真正路網了嗎? 觀察時間? 03/04 22:43
309F：→ heronisolate:雖然沒六線但也是四線齊發 03/04 22:46
310F：→ yaayaa:原來要六線齊發才算同樣的藥? 60kg跟90kg用一樣的量 03/04 22:52
311F：→ yaayaa:才叫做一樣的藥? 科科~~ 看這種成長率 要多久觀察時間? 03/04 22:53
312F：→ sanselee:運量和路網、接駁便捷、習慣養成高度相關，需要十年觀察 03/04 23:01
313F：→ sanselee:城市規模差兩倍卻有超過四倍的經費差，藥量也差太多 03/04 23:04
314F：→ heronisolate:路網目前剛好是差兩倍 03/04 23:22
315F：→ heronisolate:不過城市規模大概是差三倍左右 03/04 23:23
316F：→ sanselee:相同路線長度下，直線和路網的效果還是有很大不同的 03/04 23:35
317F：→ heronisolate:台北捷運在內湖線出現之前 也幾乎大多是直線 03/04 23:41
318F：→ heronisolate:藍線不直嗎 淡水到新店不直嗎 03/04 23:41
319F：→ heronisolate:光是這兩條直線的高運量 就有百萬人次使用 03/04 23:43
320F：→ sanselee:這兩條都有連結到衛星都市(北縣)和有橋樑隧道效應(過河) 03/04 23:52
321F：→ sanselee:而高捷要有這效應的屏東市卻沒有被橘線連結 03/04 23:53
322F：→ heronisolate:屏東市已經有台鐵 03/04 23:54
323F：→ heronisolate:而且橘線走屏東的路線並不理想.. 03/04 23:54
324F：→ sanselee:這也是橘線運量差這麼多的原因之一，紅線則小港有此效應 03/04 23:54
325F：→ heronisolate:小港那裡是原本沒有軌道運輸的 所以沒有重複問題 03/04 23:55
326F：→ heronisolate:其餘有重複問題的紅線北段 橘線鳳山段 就的確不理想 03/04 23:56
327F：→ sanselee:板橋也有台鐵和高鐵呢，平行路線不一定是拉低運量 03/04 23:56
328F：→ heronisolate:板橋原本就不敷使用 不管是一般橋樑或是台鐵 非常擠 03/04 23:57
329F：→ sanselee:鳳山主因並非重複，而是無接駁車，可從台鐵鳳山運次得知 03/04 23:59
330F：→ heronisolate:不過台鐵實在是扶不起的阿斗... 03/04 23:59
331F：→ sanselee:橋樑擠就正是因為橋量與隧道效應，但鳳山無此效應 03/05 00:00
332F：→ heronisolate:鳳山當然還有別的因素 不過如果鳳山沒台鐵 03/05 00:00
333F：→ heronisolate:相信橘線的情況會好一些 03/05 00:00
334F：推 sanselee:台北平行的還有松山(鐵路捷運僅差五分埔)，但也發展不錯 03/05 00:02
335F：→ heronisolate:台北的台鐵沿線都是過度飽和的 尤其沒捷運之前 03/05 00:03
336F：→ sanselee:平行路線可代表民眾依不同需求有更多選擇，不見得是負分 03/05 00:04
337F：→ heronisolate:需求量不夠大時 選擇多反而會有稀釋效應 03/05 00:05
338F：→ sanselee:平行另一代表的是到此地更方便，有吸引創造需求量的作用 03/05 00:07
339F：→ sanselee:但這得建立在這個地方原本就有吸引人的基礎能力 03/05 00:07