作者oaz (台湾独立建国不必钱吗？)
看板MRT
标题Re: [问题] 我一直对捷运有一个好奇
时间Wed Mar 3 23:27:31 2010
关於高捷的运量，刚好之前有查一些资料高捷北捷的资料
这里就分享一下比较的结果
北捷路网示意图 高捷路网示意图
| |
| |
|台北车站
|忠孝复兴
|美丽岛站
--------+---------------+------------ ----------+-----------
| | |
|中正纪念堂
| |
| | |
/|古亭
|
/ |
/ |
用色说明
红线、
橘线、
蓝线、
绿线、
棕线
日期 路段 距离 规模 运量(万)
96/3/28
文山线(中山国中-动物园) 10.9(+10.9) 12/11 4.2/4.2
97/3/28
新北投支线(新北投-北投) 12.1(+1.2) 14/12
97/3/28
淡水线(淡水站─中山站) 31.82(+19.72*) 31/29 4.2/13.1
97/12/25
淡水线(中山站-台北车站) 32.98(+1.16*) 32/30 13.3/21.6
98/12/24
淡水线(台北车站-中正纪念堂) 35.3(+2.32*) 34/32
98/12/24
中和线(古亭-南势角) 40.7(+5.4) 39/36
98/12/24
新店线(中正纪念堂-古亭) 41.73(+1.03*) 39/37 36.9/37.9
99/11/11
新店线(古亭-新店) 50(+8.27*) 47/45 49.6/49.5
99/12/24
南港线(市政府-西门) 57.95(+7.95*) 53/52
99/12/24
板桥线(西门-龙山寺) 59.39(+1.44*) 54/53 74.4/74.0
00/8/31
板桥线(龙山寺-新埔) 62.27(+2.88*) 56/55
00/8/31
小南门线(西门-中正纪念堂) 63.87(+1.6) 57/57 79.0/89.3
00/12/30
南港线(昆阳-市政府) 67.28(+3.41*) 60/60 94.1/112.6
04/9/29
小碧潭支线(七张-小碧潭) 68.88(+1.6) 61/61 101.9/107.8
06/5/31
板桥线(新埔-府中) 71.76(+2.88*) 63/63
06/5/31
土城线(府中-永宁) 79.26(+7.5) 67/67 107.7/129.9
08/12/25
南港线(昆阳-南港) 80.4(+1.14*) 68/68 134.7/138.7
09/7/4
内湖线(中山国中-南港展览馆) 94.8(+14.8) 80/80 139.5/138.0
资料来源：
http://www.trtc.com.tw/ct.asp?xItem=1058535&CtNode=24549&mp=122031
http://zh.wikipedia.org/wiki/台北捷运
其它说明：
规模以(站数/区间数)来表示
距离，运量的算法的详细说明，放至本文最後面
高捷
08
红线+
橘线 42.7 37/36 11.03(平均)
红线 28.3 24/23
橘线 14.4 14/13
09
红线+
橘线 42.7 37/36 11.64(平均)
可以相比目前高捷规模的，大概就是
98/12/24 通车的
新店线(中正纪念堂-古亭)，距离大概为 41.73 公里，站数 39, 区间数 37
其运量为 (36.9/37.9)
此期间(98/12/24~99/11/10)，
只通了
红线+
绿线(中正纪念堂-古亭，只有一个区间)+
橘线+
棕线
此时，
红线+
绿线+
橘线连成一线(距离 30.83, 规模 27/26)，
相当於高捷的
红线线规模
而北捷
棕线(距离 10.9, 规模 12/11)高捷的
红线规模
此时的路网约为
北捷路网示意图 高捷路网示意图
| |
| |
|台北车站
|忠孝复兴
|美丽岛站
| | ----------+-----------
| | |
|中正纪念堂
| |
| | |
/ 古亭
|
/
/
所以，
合理的比较表是
路线 距离 规模 运量
北捷(98/12/24~99/11/10) 全部 41.73 39/37 36.9~37.9
红线+
绿线+
橘线 30.83 27/26
棕线 10.9 12/11 (辅助支线，
中运量系统)
高捷(08~09) 全部 42.7 37/38 11.03~11.64
红线 28.3 24/23
橘线 14.4 14/13
距离说明：
以(累积距离/新增距离)来表示
有些线是分段开通的，其距离以 "区间数比例" 来估计
如南港线长 12.5 公里，共 11 个区间
而 1999/12/24 是先通市政府-西门,共 7 个区间,估计值为 12.5*7/11=7.95*
在新增距离後加 * 的，表示估计值
规模：
以(站数/区间数)来表示
运量：
以(开通首日/下一线开通日的前一日)表示
如 99/11/11 新店线开通，99/12/24 南港板桥线开通
(49.6/49.5) 则表示捷运在 99/11/11 和 99/11/23 日的运量
另，运量会随当日是否为重大日子、星期几、特殊日子而有变化
有些日子会出现异常多，或异常少
对此，开通日就不以当日，而以之後的日子计、
最後一日则以前几日计
如 97/3/28 淡水线通车，运量达 6 万,
但之後 3/29, 3/30 约 3 万, 3/1, 4/1~4/3 约 4 万
可以相信 3/28 是过高 (可能第一次，大家尝鲜), 而 3/29, 30 逢周末
所以以 4/1 的 4.5 万计
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.32
1F：→ ps1:可以在加上服务人口基数跟服务品质(班距 车厢数）比较好比较 03/03 23:36
2F：→ turtao:捷运的涵盖范围是一样的...班距和车箱数北高基准一样 03/04 00:38
3F：→ turtao:毕竟高雄运量连现在三节的运能一半都不到.... 03/04 00:39
4F：→ turtao:就算提升到六节+高密度班距也不可能提升多少运量... 03/04 00:39
5F：推 ps1:哪里一样了 台北都会人口跟高雄差太多了 北捷班距也密集 03/04 00:41
6F：→ ps1:连卫星城也不一样 不能单纯这样比 时代背景也不同 03/04 00:44
7F：→ gga5858:楼上，北捷初期的班距也很长，且票价也很高（最高80元） 03/04 00:44
8F：→ gga5858:就算是目前，北捷非重复区间的班距也是要等6分钟 03/04 00:45
9F：→ ps1:问题在都会人口跟卫星城市 时空背景跟高捷现在不同 03/04 00:45
10F：→ turtao:所以时空背景不同...高雄其实就是不需要捷运啊.... 03/04 00:51
11F：→ haowei71:是不需要这麽贵的捷运吧~~ 03/04 00:52
12F：→ gga5858:ps1:「都会人口」可能高捷还比较有优势， 03/04 00:53
13F：→ gga5858:当时，类似"高捷红线"的"板南线"尚未通车， 03/04 00:53
14F：→ turtao:没错XD.....高雄除了左营~三多~~其他地方BRT绰绰有余 03/04 00:53
15F：→ gga5858:且木栅线南端根本没进入人口稠密区， 03/04 00:53
16F：→ gga5858:淡水线当时周边地区也没像现在这麽热闹。 03/04 00:53
17F：→ axijolla:高雄是不需要台北那麽大容量系统的捷运... 而不是不需要 03/04 00:53
18F：→ turtao:木栅线南端当时刚通车时附近根本就是墓仔埔.... 03/04 00:53
19F：→ turtao:也是啦...修改一下...高雄是不需要高运量的...LRT就够了 03/04 00:56
20F：→ haowei71:至少LRRT才好~~ 03/04 00:56
21F：→ turtao:LRRT?? 03/04 00:58
22F：→ haowei71:具有A级路权的轻轨捷运~~ 03/04 00:59
23F：→ turtao:然後就会听到"次等公民" "重南轻北" "不顾发展" blabla... 03/04 01:00
24F：→ yaayaa:公车专用道就可以了 A型的 没办法提高可及性 也是白费 03/04 01:02
25F：推 ps1:红线可用中运量 橘线改轻轨 但以後要扩充有困难+还要重新来 03/04 01:04
26F：→ ps1:但如果改BRT 我可能会自己骑车 毕竟我也是有在搭捷运的人 03/04 01:07
27F：→ turtao:盖下去就来不及了啦...现在要挡住的就是延伸线跟其他轻轨 03/04 01:07
28F：→ turtao:还最需要教育"不是只有捷运才叫大众运输".... 03/04 01:08
29F：推 axijolla:高雄现在的问题已经不是盖与不盖的问题... 而是要如何让 03/04 01:09
30F：→ turtao:如果是非捷运不搭的人那政府再多钱也不够盖.... 03/04 01:09
31F：→ axijolla:整个系统更加便利的问题 03/04 01:09
32F：→ turtao:对!!要让整个系统更加便利最有效且便宜的就是盖专用道 03/04 01:10
33F：→ turtao:但是跟轻轨比起来...在政绩上不好看...所以没人考虑 03/04 01:10
34F：→ turtao:加上又一堆"我要搭捷运不要当次等公民搭公车".... 03/04 01:11
35F：→ axijolla:试想 假如当初台北的捷运没有同时盖蓝线的话 北捷现在的 03/04 01:11
36F：→ turtao:所以高雄要怎麽提升???先灌输正确观念才是正道... 03/04 01:11
37F：→ axijolla:下场也不会比高捷好到哪去... 03/04 01:11
38F：→ turtao:北捷就算没有蓝线运量也是30万左右...长度跟高雄一样 03/04 01:12
39F：→ turtao:差不多就是现有高捷三节车厢运能的极限量.. 03/04 01:12
40F：→ axijolla:灌输观念?? 我觉得 全台湾该做的事就是 私有运具总量管制 03/04 01:12
41F：→ turtao:没错啊~~"出门要搭大众运输&公车也是大众运输" 03/04 01:13
42F：→ yaayaa:ax要了解到 台北的重运量 实则上是"同一梯次" 只是通车的 03/04 01:14
43F：→ turtao:老实说现在高雄最重要是市民去"搭公车"...而不是"搭捷运" 03/04 01:14
44F：→ turtao:只一昧的想搭捷运不要公车...再怎样也不可能经营的好 03/04 01:15
45F：推 ps1:公车问题：般距过长 候车空间差(很热还晒太阳) 会怕迟到 03/04 01:16
46F：推 axijolla:但请问一下 在这之前 我们的中央对於高雄市的公车又付出 03/04 01:17
47F：→ haowei71:其实大家并不是反对公车啊...只是觉得轨道搭配仍不可或缺 03/04 01:17
48F：→ axijolla:过多少呢？ 03/04 01:17
49F：→ turtao:所以我才说高雄现在就是公车专用道最好的时机了... 03/04 01:17
50F：→ turtao:专用道可以大幅改善班距准点性阿...候车亭可以盖的 03/04 01:18
51F：→ ps1:要专用道就要设BRT 现在高雄只有黄线送审中 03/04 01:18
52F：→ haowei71:班距跟准点也是两回事吧... 03/04 01:19
53F：→ turtao:专用道可以纳入现有所有的路线阿...不是只有BRT而以 03/04 01:20
54F：→ turtao:班距稳定性~~准点...公车专用道都可以大幅度提升的 03/04 01:20
55F：→ yaayaa:时程有先後顺序 像双胞胎头有先後探出来一样 但不能说他们 03/04 01:20
56F：→ turtao:而且最重要是花不了多少钱....(相对油水也比较少XD) 03/04 01:21
57F：→ turtao:高雄就是搞反啦...本来就应该先从低运量着手的 03/04 01:21
58F：→ yaayaa:不是兄弟 03/04 01:22
59F：→ turtao:在低运量还没有完整建立之前就贸然盖了高运量下去 03/04 01:22
60F：推 wipers:加上服务人口基数只会得到一个结果 => 人不够多，市场长不 03/04 01:23
61F：→ wipers:大:P 03/04 01:23
62F：→ haowei71:而且别忘记公车是用油的~~容易被直接影响~~ 03/04 01:26
63F：→ turtao:又扯到油去??....油根本不是考量问题OK,,,, 03/04 01:28
64F：→ turtao:最好捷运就不用电...冷气空调电灯号志机电一大堆... 03/04 01:29
65F：→ turtao:若真要把 排碳量/运量 下去搞不好比公车还难看 03/04 01:29
66F：→ turtao:人多:高运量 人少:低运量....人少还硬盖高运量不是浪费是什 03/04 01:30
67F：→ turtao:喔不用再扯物价问题...光每年的利息就够压垮通膨X10了. 03/04 01:31
68F：推 axijolla:照楼上这种说法 那 我们是不是应该考虑把向北捷南软那种 03/04 01:32
69F：→ axijolla:车站先暂时关起来?? 03/04 01:32
70F：→ axijolla:个人认为，高捷可以先考虑把橘线暂时封存。 先用高密度的 03/04 01:33
71F：→ turtao:整体来说炸湖线赚钱啊~亏一个车站何必要关?.... 03/04 01:33
72F：→ axijolla:公车培养运量 橘线的车就调到红线跑高密度班次... 03/04 01:34
73F：→ axijolla:是把车站关起来... 不是整条线 很明显 它一天的运能显然 03/04 01:35
74F：→ yaayaa:不懂为什麽暂时关闭车站与封存路线 可以解决起造经费问题 03/04 01:36
75F：→ axijolla:远低於他所必须付出的成本啊 那 何不等到发展之後再启用 03/04 01:36
76F：→ axijolla:这只是要解决T大所说的能源浪费问题而已... 03/04 01:37
77F：→ turtao:关一个车站无法解决能源浪费问题的..... 03/04 01:38
78F：→ axijolla:既然已经兴建了 那 也只能从使用所必须付出的成本跟效益 03/04 01:38
79F：→ turtao:就算关闭橘线设备折旧问题仍然存在..乾脆开了还比较划算 03/04 01:38
80F：→ axijolla:去着手了 03/04 01:39
81F：→ turtao:至少不会浪费大量的设备空闲在那边...而且~谁敢下令啊XD 03/04 01:39
82F：→ yaayaa:而且 一天九百人 就算每个人都买20块的票 也有一万八 03/04 01:42
83F：推 axijolla:那请问 维持那个站运作的成本是多少? 一定超过吧... 900 03/04 01:43
84F：→ yaayaa:应该能嘎平一个站的支出 03/04 01:44
85F：→ turtao:问题是..就算不开门收票站务还是要维持啊 03/04 01:49
86F：→ turtao:捷运可不比火车说停就停说撤就撤....没那麽简单 03/04 01:49
87F：推 axijolla:可能光是站员的薪水都不够喔= = 就算每个站配两名人员加 03/04 01:49
88F：→ haowei71:可是一直用亏不亏钱的思维来看大众运输是对的吗?? 03/04 01:50
89F：→ yaayaa:顶多就省几个站务员 清洁员 水电之类的 其他还是要维持运转 03/04 01:50
90F：→ axijolla:一个清洁工 一天的薪水少说也要快12000 而且 站员的时薪 03/04 01:51
91F：→ axijolla:应该不只100吧= = 至於我的意思是 跟本就不需要停车 直 03/04 01:52
92F：→ axijolla:接过站不停就好... 国外有很多这种例子了 03/04 01:52
93F：→ axijolla:如果真的要把捷运这个东西完全用成本来考量 那 就是这样 03/04 01:53
94F：→ yaayaa:一天的薪水快12000? 做什麽工作的阿 这麽赚 03/04 01:55
95F：→ axijolla:H大就点出了这中间最重要的关键 大众运输不应该只有获利 03/04 01:55
96F：→ axijolla:考量而已 03/04 01:55
97F：→ haowei71:再加上高捷亏损还有其他因素~~可以无限套用吗?? 03/04 01:56
98F：→ axijolla:我的意思是 整个站的人员加一加 用最低时薪100元算 至少 03/04 01:56
99F：→ turtao:大众运输亏钱可以~~但是要有运量啊.. 03/04 01:57
100F：→ axijolla:要12000 不是只有那个清洁工 中间被插字了XDD 03/04 01:57
101F：→ yaayaa:票收都有一万八 花不起这一万二? 03/04 01:58
102F：→ turtao:利息就不指了 03/04 02:01
103F：→ turtao:大众运输根本不怕花钱...怕的是没人搭浪费钱 03/04 02:07
104F：→ yaayaa:钱要花在对的地方吧 大众运输需求连大巴都养不活 应该发展 03/04 02:09
105F：→ yaayaa:小巴 而不是花钱买连结车 买双层车 03/04 02:10
106F：推 turtao:大推楼上 03/04 02:11
107F：→ haowei71:那这样的话国外为什麽都盖地铁捷运呢？ 03/04 02:13
108F：→ haowei71:日本、欧洲国家也是乱花钱罗？ 03/04 02:14
109F：→ turtao:你有没有看一下人家运量多少? 03/04 02:14
110F：→ turtao:乱花钱的定义是你不需要的东西却乱买 03/04 02:15
111F：→ turtao:明明就没有那麽多人却硬要买大车贪图享受~~不是浪费是啥 03/04 02:15
112F：→ yaayaa:日本、欧洲国家当然真有需要的 当然可能有乱花钱的 03/04 02:18
113F：→ yaayaa:但不是他们做什麽我们就做什麽吧 不然我要求太平到曾母暗沙 03/04 02:19
114F：→ yaayaa:之间的轨道设施 也应当兴建吗? 03/04 02:20
115F：→ haowei71:高雄的运量就不行吗??现在说这未免也太早了吧~~ 03/04 02:28
116F：→ haowei71:如果看现在的数字就说人家不需要 03/04 02:31
117F：→ haowei71:你需要搭车,但周遭人数不够多,就说你不需要?? 03/04 02:32
118F：→ haowei71:谈来谈去还是维持亏本就不要盖捷运的思维嘛~~ 03/04 02:33
119F：→ yaayaa:楼上 如果我需要搭到曾母暗沙 但是全台湾只有我一个要搭 03/04 02:33
120F：→ haowei71:先思考这个思维是不是正确的吧~~ 03/04 02:33
121F：→ yaayaa:你说 这条路该不该盖? 该不该开? 03/04 02:34
122F：→ yaayaa:企图满足全部运输需求的思维 而忽略代价 这思维是正确的吗? 03/04 02:35
123F：→ haowei71:但你需要对不对~~ 03/04 02:35
124F：→ yaayaa:运量低 需求低的地方 应该先发展较小规模的运输系统 03/04 02:36
125F：→ haowei71:回到高雄来看~~顶多是捷运盖贵了~~但是能说他不需要~? 03/04 02:36
126F：→ yaayaa:也就是解决少部分人需要 但是大部分人不需要的情形 03/04 02:36
127F：→ haowei71:轨道的吸引力仍然是我强调的,如果当初只有公车,运量绝对 03/04 02:36
128F：→ haowei71:不会达到今天的成绩 03/04 02:36
129F：→ yaayaa:另外 发展小规模运输系统 不等於 未来不能发展大规模系统 03/04 02:37
130F：→ haowei71:人口这麽多的地方,因为觉得他运量少,所以先发展小规模? 03/04 02:38
131F：→ haowei71:而且若要谈高雄轻轨...这麽便宜又有轨道优势... 03/04 02:39
132F：→ yaayaa:人口多 不代表乘车的人多 像新加坡人口是台湾的1/4 03/04 02:40
133F：→ haowei71:人口多的城市若仍用渐进式...最後只是缓不济急~~ 03/04 02:40
134F：→ haowei71:哦~~那高捷通车後那些成长哪来的? 03/04 02:40
135F：→ turtao:所以就是要盖个总统捷运让少数人享受??? 03/04 02:41
136F：→ yaayaa:但是 樟宜机场流量是桃园机场的一倍半 全台加总也打不过他 03/04 02:41
137F：→ haowei71:还有管制汽机车的问题~~但不能说他不需要~~ 03/04 02:41
138F：→ yaayaa:所以 最终还是要看需求 而不是看人口比例 03/04 02:41
139F：→ turtao:高捷通车成长多少???....现在也才12万... 03/04 02:42
140F：→ haowei71:所以您很懂各城市的需求罗~? 03/04 02:42
141F：→ yaayaa:你看看高捷人数的成长率吧 盖渐进式会缓不济急? 03/04 02:43
142F：→ haowei71:那公车装的下那12万吗~? 03/04 02:43
143F：→ yaayaa:就算是北捷的成长率 要说会缓不济急都难 03/04 02:43
144F：→ haowei71:所以不也要更多公车跟捷运路网来增加成长啊~~ 03/04 02:45
145F：→ turtao:公车当然装的下12万.... 03/04 02:45
146F：→ turtao:就算装不下也没必要盖个60万运量的设备来载... 03/04 02:46
147F：→ haowei71:你又知道以後不会到60万罗~?? 03/04 02:46
148F：→ haowei71:还是脱离不了大众运输就是要赚钱的思维... 03/04 02:47
149F：→ yaayaa:以後会到60万 快到前再盖就好了 所以我说了 现在做小规模的 03/04 02:47
150F：→ yaayaa:不代表未来不能做大运量的 03/04 02:47
151F：→ haowei71:小规模的怎样也不会到60万~~ 03/04 02:48
152F：→ haowei71:我不是反对公车唷~~我是反对yaa...骂台中太凶~~ 03/04 02:48
153F：→ haowei71:对不起说溜嘴...太晚了><... 03/04 02:48
154F：→ haowei71:总之大众运输不是拿来赚钱的~~今天捷运若一小时25000人/h 03/04 02:50
155F：→ haowei71:盖捷运之前的公车怎样也不可能25000人/h 03/04 02:50
156F：→ yaayaa:我笑了 要转移焦点 要拼大的 都不是这样搞的 03/04 02:53
157F：→ turtao:所以71的意思就是要盖"高级"的运具才会有人搭... 03/04 02:53
158F：→ turtao:最好在捷运上面人人一个总统座椅还有人倒茶送报纸.. 03/04 02:54
159F：→ yaayaa:关於捷运的讨论 就不能以精神贯之 就是要当某个城市的卫兵? 03/04 02:54
160F：→ turtao:然後班班直开家门口~~每台车直达想去的地方.. 03/04 02:54
161F：→ haowei71:轻轨那叫大的??...你要168怎样玩到7500人/h?? 03/04 02:54
162F：→ yaayaa:另外 如果需求只有100人/h 也要开25000/h的来载? 03/04 02:55
163F：→ haowei71:一来根本不可能到那程度,难道要挤到那程度宣布升级?? 03/04 02:55
164F：→ haowei71:又拿最低值来比... 03/04 02:56
165F：→ haowei71:不是说什麽高级,专用路权、快速的需要就不重要? 03/04 02:57
166F：→ yaayaa:什麽168 不是TTJ吗? 03/04 02:59
167F：→ haowei71:1分钟一班...每班满满满...也达不到25000人/h(高运量) 03/04 02:59
168F：→ turtao:168哪来个7500/h???????????一天都没7500人了 03/04 02:59
169F：→ haowei71:但是盖了捷运就可以~~这要怎麽解释~? 03/04 02:59
170F：→ haowei71:我哪有说168有7500/h 03/04 03:00
171F：→ haowei71:台北哪条公车可以25000人/h??只有捷运可以吧~~ 03/04 03:00
172F：→ yaayaa:一步登天式的建设 这种思维需要被检讨吧 03/04 03:00
173F：→ haowei71:一步登天也要好多年呢~~现在政府重视运量培养~~放心啦~~ 03/04 03:02
174F：→ yaayaa:结果培养运量的方法 就是发展小规模运输系统(公车) 03/04 03:04
175F：→ haowei71:我有说我反对公车吗~~ 03/04 03:04
176F：→ haowei71:纯公车玩不到现在的数字啦~~ 03/04 03:05
177F：→ yaayaa:两千年前的智慧 要以迂为直 03/04 03:06
178F：→ haowei71:而且说要发展轨道，就代表要忽略公车吗~~ 03/04 03:07
179F：→ yaayaa:结果现在人急性子 以为高运量一出来 就有高需求 03/04 03:07
180F：→ haowei71:两者并进才是最重要的吧~~ 03/04 03:07
181F：→ haowei71:那些县市有说一定要高运量吗~~ 03/04 03:09
182F：→ haowei71:而且轨道建设更可能是公车发展的契机勒~~不相信就算了~~ 03/04 03:17
183F：→ turtao:轨道会带动公车我相信.. 03/04 03:20
184F：→ turtao:但是运量刚起步时还是以公车为主~~再来考虑捷运 03/04 03:21
185F：→ haowei71:我只是一直思考捷运可以7500~25000人每小时~~ 03/04 03:22
186F：→ haowei71:但是公车1分钟一班也玩不到啊,那如何判定什麽时候可盖? 03/04 03:22
187F：→ turtao:至少一天有上2~3万人运量的时候可以盖吧 03/04 03:23
188F：→ turtao:而不是现在这样2~3千就要硬上轻轨了 03/04 03:23
189F：→ haowei71:那硬上之後,结果每天有2~3万人呢~~~ 03/04 03:24
190F：→ haowei71:现在高捷不就这样吗~~只是盖的贵了,没达到期望而已~~ 03/04 03:26
191F：→ turtao:你在画天方夜谭吗?.....良心自问看看有可能吗 03/04 03:26
192F：→ turtao:高捷期望值30万..只达到1/3不到 03/04 03:27
193F：→ haowei71:引用#1BZabX2M的数据...那多出来十万人哪来的~? 03/04 03:28
194F：→ turtao:高捷运量12万人而已~~~ 03/04 03:28
195F：→ haowei71:对呀那这12万人哪来的呢?? 03/04 03:29
196F：推 ciswww:公车每天2~3万人这种判断标准过高 没有必要 03/04 03:29
197F：→ yaayaa:轨道会带动公车契机 我信 但是也可能带来不断嘘声 你信不信 03/04 03:48
198F：→ yaayaa:如果高雄拿1/10的经费 来做公车专用道 大概覆盖整座城市了 03/04 03:49
199F：→ yaayaa:有基本的搭乘人口 再谈规模大的捷运系统 03/04 03:51
200F：→ yaayaa:水到渠成 就不会带来不断的嘘声 03/04 03:52
201F：→ haowei71:有公车专用道很好啊~~高雄很适合~~ 03/04 03:52
202F：→ haowei71:但不能就此否定这两条捷运给高雄带来成果,只是未达预期 03/04 03:53
203F：→ haowei71:以往台北也不会这样想,当初盖捷运是因为塞车,而不是因为 03/04 03:54
204F：→ haowei71:已经有了公车搭乘人口 03/04 03:54
205F：→ yaayaa:某甲:谁说考试考二十分叫做考不好 只是不如预期而已~~~ 03/04 03:55
206F：→ haowei71:而且公车专用道，就不会塞在路上吗~~想的太简单了~~ 03/04 03:55
207F：→ turtao:公车专用道就是不让公车塞在路上的啊... 03/04 03:59
208F：→ haowei71:还有号志的问题~~说的容易~~做的难~~ 03/04 04:00
209F：→ turtao:至少好多了吧..而且轻轨还不是一样B路权 03/04 04:00
210F：→ turtao:我不觉得盖在马路上的轻轨会比专用道要快到哪去 03/04 04:01
211F：→ haowei71:所以也省下很多钱啊~~盖这条轻轨怎能说是乱花钱呢~~ 03/04 04:01
212F：→ turtao:因为公车就足以替代啊..但是却要花三五倍的钱... 03/04 04:02
213F：→ turtao:明明有更有效廉价的选择..却硬要贵的..不是浪费是啥 03/04 04:02
214F：→ haowei71:122亿...公车其实还蛮容易追上的唷~~ 03/04 04:03
215F：→ turtao:122亿够免费公车玩多久啊.... 03/04 04:06
216F：→ haowei71:还要算上其他成本啊~~然後时间累积起来也很可观啊~~ 03/04 04:07
217F：→ haowei71:重点是看现在中央政府对於公车补助实在太少~~ 03/04 04:07
218F：→ haowei71:把责任丢给地方玩...地方玩的起吗~~ 03/04 04:09
219F：→ haowei71:不如轨道就盖下去,然後绑自负盈亏~~让县市政府想办法去~~ 03/04 04:09
220F：→ haowei71:前几篇文章跟推文都有讲到轨道运输的吸引力~~ 03/04 04:11
221F：→ haowei71:这种因素忽略不得啊~~就是有人只想搭捷运啊~~ 03/04 04:12
222F：推 fcfd:中央不是退了各地的轻轨吗 把轻轨的钱拨下去给各县市搞公车啊 03/04 04:12
223F：→ fcfd:各县市都有免费公车搭到爽，科科 03/04 04:13
224F：→ haowei71:楼上,可是中央也没把钱拿来补助公车啊~~ 03/04 04:13
225F：→ haowei71:却拿来盖高速公路去了~~补助公车才150亿还要分期付~~ 03/04 04:13
226F：→ yaayaa:总之 就是将地方交通事务推给中央政府就对了啦 03/04 04:13
227F：→ yaayaa:122亿拿来盖公车专用道也是覆盖率可以做到很大 上面的车 03/04 04:14
228F：→ fcfd:所以我说交通部就只是嘴炮啊 03/04 04:14
229F：→ haowei71:一方面说要发展公车,一方面又让客运涨价~~ 03/04 04:14
230F：→ yaayaa:营运之类的 分给各客运公司即可 路线养护两边都要 没差 03/04 04:14
231F：→ haowei71:中央不帮忙,大众运输永远也搞不起来~~ 03/04 04:17
232F：→ haowei71:同样讨论大众运输,我们意见歧异,但我觉得要实际一点... 03/04 04:20
233F：→ yaayaa:基隆:很难吗 轻轻松松简简单单阿 03/04 04:20
234F：→ haowei71:要想一下可行性吧...可行性低,你讲的再有道理也没用 03/04 04:21
235F：→ haowei71:可行性低的方案只会让大众运输发展停滞~~ 03/04 04:23
236F：→ haowei71:不如地方想要,就给你,绑你自负盈亏~~地方还比较会想办法 03/04 04:23
237F：→ yaayaa:要谈可行性 便宜又经济的选项怎麽不行 善於用兵的将军 03/04 04:25
238F：→ yaayaa:打起仗来行云流水 战胜看起来就没什麽 二流将军打仗 03/04 04:25
239F：→ haowei71:一来未必便宜又经济,二来做起来难~~ 03/04 04:26
240F：→ yaayaa:打起来 要废一大堆力 打完也算惨胜 只可惜 惨胜才会被人注 03/04 04:26
241F：→ yaayaa:意 不会被称做政绩 就某些决策者来说 不可行吧 03/04 04:26
242F：→ yaayaa: ^全胜 打的行云流水 03/04 04:27
243F：→ haowei71:那地方就是不想搞公车怎办呢??不就是可行性偏低嘛~~ 03/04 04:27
244F：→ haowei71:不就是让大众运输无法发展嘛？ 03/04 04:27
245F：→ haowei71:或者是公务员常说的:难 不就是可行性低嘛~~ 03/04 04:28
246F：→ haowei71:大众运输不发展,您乐见仍然是汽机车横行的局面吗~~? 03/04 04:29
247F：→ yaayaa:地方不想搞公车 中央:怪我罗 03/04 04:29
248F：→ yaayaa:就给专用道钱 要升级成捷运 地方自己出钱 03/04 04:30
249F：→ yaayaa:比一下造价吧 专用道肯定便宜经济阿 03/04 04:31
250F：→ haowei71:就目前态势来看...给专用道都不太可能... 03/04 04:31
251F：→ haowei71:要找可能的出路吧...就算那出路缺点甚多~~ 03/04 04:31
252F：→ haowei71:我目前则认为纯搞公车...就目前各级政府态度~~搞不起来的 03/04 04:32
253F：→ haowei71:不如钻其他可能:地方想要,那就砸吧~~反正地方自负~~ 03/04 04:34
254F：→ haowei71:端看这三年150亿的补助...会有什麽成果~~ 03/04 04:35
255F：→ haowei71:不是不了解你们的想法,而是我会想的比较现实~~ 03/04 04:41
256F：→ yaayaa:那是以目前的态势 当初2000亿还没花的时候 03/04 04:50
257F：→ yaayaa:高雄降价提专用道 中央肯定是点头如捣蒜 03/04 04:51
258F：→ yaayaa:台中如果不是那条高铁支线 是其他已核定路线要改专用道 03/04 04:52
259F：→ yaayaa:中央也是点头如捣蒜 03/04 04:52
260F：→ HCCLandRover:公车还要中央来付出？哈哈哈 03/04 07:18
261F：→ CaoNiMa:一直认为单纯比运量这表面数字真的没任何意义 03/04 08:52
262F：→ CaoNiMa:城市人口规模 卫星城市多寡 路线涵盖的人口密度都有差 03/04 08:53
263F：推 riddler:一天到晚讲人口基数(有只有这能说说了XD)却不愿正视现在 03/04 09:25
264F：→ riddler:北捷有一半运量来自北县,而且每个北县主要城镇皆有出"人" 03/04 09:30
265F：→ riddler:为何不能单纯比较板南线未通车时双方的规模?板桥土城居民 03/04 09:34
266F：→ riddler:会在上班日没事跑到淡水搭捷运??当初认为橘线通车运量可以 03/04 09:36
267F：→ riddler:加倍难道不是看上人口数略少於板桥的凤山市?结果现在北县 03/04 09:42
268F：→ riddler:有通车的平日运量??35万人的凤山呢?下一目标是10万人冈山? 03/04 09:49
269F：推 kaod:其实高雄市人口密度比台北市高XD 不过这个不准,流动人口差多 03/04 11:14
270F：推 argentmoon:台北盖好就行了 高雄怎麽发展自己有一条路 管那麽多 03/04 11:22
271F：→ turtao:管这麽多??这是我们的税金耶.... 03/04 11:36
272F：→ argentmoon:你有缴别人就没缴喔 要不要公投阿 03/04 11:39
273F：→ argentmoon:台北盖多一点 我要去哪都方便 不能说人家想盖就不行 03/04 11:41
274F：→ argentmoon:不然有热诚去报考公职交通部 或去选高雄市长 03/04 11:42
275F：→ kaod:高雄环状线中央补贴的预算早就通过了,有说不能盖吗? 03/04 11:43
276F：推 argentmoon:版友的态度就是不要盖 发展你的公车吧 不是吗 03/04 11:45
277F：→ argentmoon:既然高雄环状都过了 讲那麽多干嘛 台中都没这样讨论了 03/04 11:46
278F：→ welly0923:应该是就算盖也要发展公车吧.公车应该是更基础的耶 03/04 12:06
279F：→ haowei71:这边说要盖捷运的言论有说不要公车吗?? 03/04 12:07
280F：→ argentmoon:明明反对的人就说盖公车就好 而盖捷运的人也有说公车 03/04 12:11
281F：推 welly0923:我是觉得为啥不拿这比前强制改进公车服务?加强班次班距 03/04 12:17
282F：→ welly0923:这样子难道会比捷运的效应差吗? 03/04 12:17
283F：→ chewie:公车跟固定型轨道运输及BRT还是有差别 弹性=不稳定(的印象) 03/04 12:27
284F：→ welly0923:所以才说可以改进阿.这只是看要不要做阿 03/04 12:28
285F：→ chewie:投资建设是不会跟着随时可改的公车路线走的..这是一个观点 03/04 12:28
286F：→ chewie:BRT则的确是有改进 只是本质上还是公车的乘坐感.... 03/04 12:29
287F：推 monluke:公车系统网路不完善，一直盖捷运也只是浪费 03/04 12:33
288F：→ haowei71:两年前MRT板上少用这种言论呢~~大家都是放马後炮~~ 03/04 12:34
289F：→ chewie:倒不是说不需要公车 而是若需要有效率的话 彼此无法取代 03/04 12:35
290F：→ chewie:公车有较佳的及户能力与弹性/固定系统稳定有效率... 03/04 12:36
291F：推 bogy2:turtao 我看你明天直接到捷运各门口宣传高雄不需要捷运的论 03/04 17:57
292F：→ bogy2:点 记得还要有文宣 等到像你唱衰的那样 高捷倒闭被接管 03/04 17:58
293F：→ bogy2:高雄市政府或许会采纳你的意见 盖个几条公车专用道 03/04 18:00
294F：→ HCCLandRover:用行动支持 拼运量 赚得到钱 还怕人家唱衰吗 03/04 19:10
295F：推 bogy2:最好笑的就是唱衰的人根本不支持呀 你逻辑有问题吗孩子... 03/04 22:18
296F：→ yaayaa:既然城市人口规模 卫星城市多寡 路线涵盖的人口密度都有差 03/04 22:35
297F：→ yaayaa:等等原因导致运量不同 既然如此 为何不另做规划 而要采用 03/04 22:36
298F：→ yaayaa:相同的 捷运骨干 公车枝叶的模式? 既然以这种解药 来解决 03/04 22:36
299F：→ yaayaa:都市运输问题 那麽在服药後看看药效如何 有没有药到病除 03/04 22:37
300F：→ yaayaa:当然 药有没有效 高雄不见得要跟台北比 毕竟同样的药不同 03/04 22:38
301F：→ yaayaa:的人吃 也会有不同的结果 但是看现在的旅次量 旅次的成长 03/04 22:39
302F：→ yaayaa:要说捷运药丸 已经解决高雄交通症头 能服人吗? 03/04 22:40
303F：→ yaayaa:如果不能 那麽检讨这帖药的药效 为何在两个城市身上 03/04 22:40
304F：→ yaayaa:有不同的效果 提醒後续要服药的城市 也是理所当然吧 03/04 22:41
305F：→ yaayaa:如果当初台北or高雄不吃这帖 还有哪些可以吃 当然也是可以 03/04 22:42
306F：→ yaayaa:被讨论的 不然这讨论版的功能是什麽? 乾脆改歌功颂德版 03/04 22:43
307F：→ yaayaa:还是改擦屁股版? 过去的决策不能质疑 只能提擦屁股的方法? 03/04 22:43
308F：→ sanselee:同样的药? 六线齐发了吗? 真正路网了吗? 观察时间? 03/04 22:43
309F：→ heronisolate:虽然没六线但也是四线齐发 03/04 22:46
310F：→ yaayaa:原来要六线齐发才算同样的药? 60kg跟90kg用一样的量 03/04 22:52
311F：→ yaayaa:才叫做一样的药? 科科~~ 看这种成长率 要多久观察时间? 03/04 22:53
312F：→ sanselee:运量和路网、接驳便捷、习惯养成高度相关，需要十年观察 03/04 23:01
313F：→ sanselee:城市规模差两倍却有超过四倍的经费差，药量也差太多 03/04 23:04
314F：→ heronisolate:路网目前刚好是差两倍 03/04 23:22
315F：→ heronisolate:不过城市规模大概是差三倍左右 03/04 23:23
316F：→ sanselee:相同路线长度下，直线和路网的效果还是有很大不同的 03/04 23:35
317F：→ heronisolate:台北捷运在内湖线出现之前 也几乎大多是直线 03/04 23:41
318F：→ heronisolate:蓝线不直吗 淡水到新店不直吗 03/04 23:41
319F：→ heronisolate:光是这两条直线的高运量 就有百万人次使用 03/04 23:43
320F：→ sanselee:这两条都有连结到卫星都市(北县)和有桥梁隧道效应(过河) 03/04 23:52
321F：→ sanselee:而高捷要有这效应的屏东市却没有被橘线连结 03/04 23:53
322F：→ heronisolate:屏东市已经有台铁 03/04 23:54
323F：→ heronisolate:而且橘线走屏东的路线并不理想.. 03/04 23:54
324F：→ sanselee:这也是橘线运量差这麽多的原因之一，红线则小港有此效应 03/04 23:54
325F：→ heronisolate:小港那里是原本没有轨道运输的 所以没有重复问题 03/04 23:55
326F：→ heronisolate:其余有重复问题的红线北段 橘线凤山段 就的确不理想 03/04 23:56
327F：→ sanselee:板桥也有台铁和高铁呢，平行路线不一定是拉低运量 03/04 23:56
328F：→ heronisolate:板桥原本就不敷使用 不管是一般桥梁或是台铁 非常挤 03/04 23:57
329F：→ sanselee:凤山主因并非重复，而是无接驳车，可从台铁凤山运次得知 03/04 23:59
330F：→ heronisolate:不过台铁实在是扶不起的阿斗... 03/04 23:59
331F：→ sanselee:桥梁挤就正是因为桥量与隧道效应，但凤山无此效应 03/05 00:00
332F：→ heronisolate:凤山当然还有别的因素 不过如果凤山没台铁 03/05 00:00
333F：→ heronisolate:相信橘线的情况会好一些 03/05 00:00
334F：推 sanselee:台北平行的还有松山(铁路捷运仅差五分埔)，但也发展不错 03/05 00:02
335F：→ heronisolate:台北的台铁沿线都是过度饱和的 尤其没捷运之前 03/05 00:03
336F：→ sanselee:平行路线可代表民众依不同需求有更多选择，不见得是负分 03/05 00:04
337F：→ heronisolate:需求量不够大时 选择多反而会有稀释效应 03/05 00:05
338F：→ sanselee:平行另一代表的是到此地更方便，有吸引创造需求量的作用 03/05 00:07
339F：→ sanselee:但这得建立在这个地方原本就有吸引人的基础能力 03/05 00:07