作者chirmanmao (ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ)
看板MRT
標題[閒聊] 廣州BRT
時間Tue Feb 23 12:22:34 2010
放一些BRT的圖
http://forum.home.news.cn/detail/73892091/1.html
其實相對捷運而言，
BRT不妨是一個替代方案
投資少，又可以培養公共交通的客流量
如果客流量上去了，可以開始蓋捷運
如果客流量不滿意，把BRT拆了好像也不費事....
--
((`'" " "-'`))
) - - (
/ (o _ o) \ 熊熊想進來戰！！！
\ ( 0 ) /
_'-.._'='_..-'_
/`;#'#'# '#’#’;`\
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.198.150.116
1F：推 angeleu:這也是路線整併後，BRT重點之一就在原公車路線必須整併 02/23 12:27
2F：→ angeleu:另外廣州BRT與幾個捷運交會站的轉乘也作得很好 02/23 12:28
4F：推 xenakis:台灣好像找不到哪個都會區搞得出這種格局的路廊 02/23 12:34
5F：推 kaod:高雄市的路幅可能夠寬吧 02/23 12:36
6F：→ xenakis:而且它應該比較算公車專用道，沒有導軌，不曉得號誌是否有 02/23 12:37
7F：→ xenakis:連帶控制？ 02/23 12:37
8F：推 angeleu:路寬並不是限制BRT的因素，國外很多是單向2~3車道也有BRT 02/23 12:38
9F：→ angeleu:BRT並不一定要用導軌，導軌BRT在BRT中只算少數 02/23 12:38
10F：推 chewie:公車專用道也算BRT的一種形式 即使路線不整併 02/23 12:39
11F：→ xenakis:這種雙車道的公車專用道在杭州也有幾段，比台北的公車專用 02/23 12:39
12F：推 tcbus:不過我最近看大陸地鐵的網路論壇 廣州市民對BRT好像不甚滿意 02/23 12:40
13F：→ xenakis:道好在不會被前車一直擋住 02/23 12:40
14F：→ angeleu:BRT只要設計好，吸引及轉移旅次並與一般車輛分流 02/23 12:40
15F：→ angeleu:就可讓原本擁擠路段達到順暢的效果，並不需要太大路寬 02/23 12:40
16F：→ angeleu:杭州跟廣州BRT都是學哥倫比亞波哥大BRT系統 02/23 12:41
17F：→ angeleu:會有雙車道、多站台的方式 02/23 12:42
18F：→ tcbus:話說廣州地鐵今年又要有不少新路線通車 02/23 12:42
19F：→ tcbus:廣州BRT系統也是要配合今年底亞運吧 02/23 12:43
20F：推 chewie:波哥大BRT也是奇蹟啊 運量可力拼重軌捷運的BRT系統 最高曾 02/23 12:45
21F：推 angeleu:新系統一定會有正反兩面評價，北京跟常州BRT剛開始也被轟 02/23 12:45
22F：→ chewie:達到單向每時45,000人次 02/23 12:45
23F：推 xenakis:倒是很期待高雄幾個市區幹道能弄出公車專用道來，跟捷運站 02/23 12:46
24F：→ angeleu:現在常州完全以BRT為城市公共運輸主幹，連一條地鐵都沒有 02/23 12:46
25F：→ angeleu:大陸現在作BRT一定都會到常州去觀摩 02/23 12:46
26F：→ xenakis:和火車站、客運站做更好的整合 02/23 12:46
27F：推 komachi275:廣州BRT被當地汽車族罵死了 XD 炸翻程度跟嘉義有的拼 02/23 12:56
28F：→ komachi275:廣州鄉民:BRT不適合中國 它適合歐洲沒有車的地方使用 02/23 12:57
29F：→ komachi275:廣州汽車太多了 這樣做非常沒有效率 02/23 12:57
30F：→ chirmanmao:應該讓私家車不方便，逼他們去搭公共交通 02/23 12:58
31F：推 tcbus:看來對岸公共運輸系統也進步不少XD 02/23 12:59
32F：→ komachi275:不過滿失望的 本來要的路線整併+雙節巴似乎不見了 02/23 12:59
33F：推 GIJoe:簡單的說，BRT要有效，路權要有一定程度的保障，用車人 02/23 12:59
34F：→ GIJoe:就會不爽，但是長遠看來大眾運輸要得到發展，就是要限制 02/23 13:00
35F：→ GIJoe:私人載具。 如果私人載具會塞，就盡量轉用大眾運輸。 02/23 13:01
36F：→ sziwu:BRT要有一定規模的道路水準....桃園縣看起來連這條件都沒 02/23 13:46
37F：→ yaayaa:比較接近公車專用道 看來比廈門的好 雙線設計也比台北的優 02/23 13:56
38F：→ yaayaa:看它們網站有些位置只有一線道 算美中不足 02/23 13:58
39F：→ yaayaa:至於台灣 法規修一修 蓋這種系統 很多城市都有這種本事 02/23 13:59
41F：推 angeleu:廈門BRT本來就是以輕軌規格蓋的，也是準備日後升級輕軌 02/23 14:09
42F：→ angeleu:即使是波哥大BRT，很多地方還是一個線道，容量已經足夠 02/23 14:10
43F：→ angeleu:重點是在車站處要雙線道，尤其波哥大BRT是有快慢車設計 02/23 14:11
44F：→ angeleu:再加上一個車站按路線分成多個子車站(廣州也有) 02/23 14:12
45F：→ angeleu:一定要有雙車道才能超車 02/23 14:12
46F：→ angeleu:至於廈門BRT雙向總車道寬設計達11米以上，可以通過三輛車 02/23 14:15
47F：→ angeleu:所以即使發生車輛故障，也是可以進行超車或待避 02/23 14:15
48F：推 komachi275:很好奇...廈門的月台門怎麼跟車子連控的？還有怎麼控制 02/23 18:01
49F：→ komachi275:月台間隙(單側導輪？)嘉義BRT靠近一點就刮月台了 XD 02/23 18:02
50F：→ gga5858:樓上，廈門是採用「光學導向」，仔細看C大發的連結， 02/23 18:22
51F：→ gga5858:接近月台附近的路面上，畫有白色虛線。 02/23 18:23
52F：推 komachi275:啊咧好高級哩...那麼停車對準有自動程式化嗎？ 02/23 18:43
53F：推 cudo:BRT似乎比較難做到無障礙空間? 需要車子設斜坡 02/23 19:51
54F：推 komachi275:有渡版可以克服 02/23 19:53
55F：推 angeleu:除了車頭的停車白線，廈門的司機靠站停車是有專門訓練過的 02/23 21:33
56F：→ angeleu:至於月台門連動，是靠車門與月台門感應器，杭州、常州亦同 02/23 21:35
57F：推 cj86:有渡板 有目睹過一次有人這樣下車 感覺很大陣仗 低底盤公車 02/23 21:46
58F：推 cj86:司機特地把車靠人行道停 然後要下車到後門處理渡板 02/23 22:33
59F：→ mykorianda:純推馬路鋪超平! 02/23 22:39
60F：推 cheng1990:看起來好有質感~ 02/23 23:20
61F：→ sziwu:這路面要多寬....看那照片 台灣沒幾條道路可以符合規劃.. 02/24 09:31
62F：推 jeffsinan:嘉義是有好幾條路都有這種規格阿~只是人煙稀少罷了XD 02/24 10:53
63F：→ sziwu:樓上 有嗎?...看廣州那照片，BRT就要佔3車道(1車道當月台)， 02/24 17:58
64F：→ sziwu:汽車道又3線，再旁邊一點還有2車道寬(它規劃成腳踏車道+人行 02/24 17:59
65F：→ sziwu:道)，算算起來單向就有7-8車道寬。 02/24 18:00
66F：→ sziwu:ps.總不能BRT車道月台搞完之後都不留給汽機車道跟人行道吧~ 02/24 18:01
68F：→ sziwu:到其它的汽機車與人行用道了.... 02/24 18:03
69F：→ sziwu:而廣州照片看起來扣除BRT3線道，旁邊起碼還有3~4線道(單向)~ 02/24 18:06
70F：推 angeleu:不要再陷入路寬限制的迷思了，不然不會有平面式大眾運輸 02/24 18:38
71F：→ angeleu:有很多是必須靠工程設計與管理手段，再加上交通路網均衡 02/24 18:39
72F：→ sziwu:樓上 就算是平面式大眾運輸也要有基本的路寬當後盾阿...不然 02/24 18:40
73F：→ angeleu:羅斯福路專用道剛開始也是被罵到爆，調整一下就可以改善 02/24 18:40
74F：→ sziwu:提一個桃園市中正路當假設例子好了...怎麼搞平面式大眾運輸? 02/24 18:40
75F：→ angeleu:我沒說不需基本路寬，國內外法規手冊也都有專用道基本路寬 02/24 18:41
76F：→ angeleu:但拿廣州的例子來比擬全臺灣的城市沒這個條件，差太多了 02/24 18:42
77F：→ angeleu:如過再看下面H大發的文章，廣州人還嫌BRT排擠其他車 02/24 18:44
78F：→ angeleu:廣州人還嫌路不夠寬應該要擴建，那到底要多寬才可以蓋BRT? 02/24 18:45
79F：→ angeleu:去看常州的例子吧，常州市中心區路很小，專用道很難蓋 02/24 18:47
80F：→ angeleu:常州BRT是蓋在外圍運輸走廊上，再用接駁進市區 02/24 18:47
81F：→ angeleu:整個路網一蓋起來，效果好得很，誰說專用道一定要進市區？ 02/24 18:48
82F：推 angeleu:如果只把BRT想成只是蓋「一條公車專用道」，那會很慘 02/24 18:53
83F：→ angeleu:BRT是個"系統",就像捷運一樣,路廊該放哪,怎麼轉乘都要想好 02/24 18:54
84F：→ angeleu:台灣只會想到放公車專用道進市區就很可怕,BRT不是這樣搞的 02/24 18:57
85F：推 btpenguin:羅斯福路公車專用道總寬度沒有比廣州BRT來的寬吧 拿羅斯 02/24 18:57
86F：→ btpenguin:福路來跳針的用意是> 02/24 18:57
87F：推 angeleu:用意就是交通是可以透過工程與管理來改善，不是一味拓寬 02/24 18:59
88F：→ angeleu:再加上用路人轉移路徑或轉到大眾運輸，自然擁擠就會減少 02/24 19:01
89F：推 btpenguin:ALSO跳針 02/24 19:02
90F：推 btpenguin:與其那麼複雜 廈門那套BRT還比較省事 02/24 19:04
91F：推 angeleu:廈門BRT並非只有高架式喔，高架的只有一條，其他都是平面 02/24 19:07
92F：→ sziwu:國內外法規手冊也都有專用道基本路寬?那請問是要多寬? 02/24 20:53
93F：→ sziwu:難道都不用考量個別地方的交通需求嗎?我當然知道BRT一個車道 02/24 20:54
94F：→ sziwu:+一個月台，再搞雙向大概要多少路寬，但搞完BRT要留下多少車 02/24 20:54
95F：→ sziwu:道給汽機車與人行道使用?難不成有了BRT這些其它用路需求都自 02/24 20:55
96F：→ sziwu:動歸零了嗎? 02/24 20:55
97F：→ sziwu:ps.你舉常州的例子 只能說市失敗中的失敗 台灣更不適用~~ 02/24 20:57
98F：→ sziwu:BRT如果還要靠接駁進市區，台灣人早就直接選擇進市區的交通 02/24 20:59
99F：→ sziwu:方式ex.鐵路/捷運/公車/機車..等等。 02/24 20:59
100F：推 komachi275:台灣的法規：設立後具有單向雙線快車道 02/24 20:59
101F：→ komachi275:把台灣其實把路邊停車格砍一砍 路還挺寬的 02/24 21:00
102F：→ wooy:像文湖線架高架 下面根本佔不到一個車道...還比BRT省路寬... 02/24 21:14
104F：→ wooy:至於設立後具有單向雙線快車道->換言之幾乎原本的道路就要有 02/24 21:18
105F：→ wooy:雙向8線道的水準才有辦法辦到吧，如果是這種8線道路應該原本 02/24 21:18
106F：→ wooy:的車流量就蠻可觀了吧?如果設了BRT從雙向8線降為雙向4線，以 02/24 21:19
107F：→ wooy:台灣汽機車流量來看，應該會引起很大民怨吧...ps.人行道都自 02/24 21:19
108F：→ wooy:動被漠視了 ...台灣行人的悲~ 02/24 21:20
109F：推 btpenguin:台灣某些地區的路連拓寬都有問題了 還來個路面BRT XDDDD 02/24 21:27
110F：→ komachi275:嘉義市前交通局長：不是每條路都有辦法弄BRT 要清楚！ 02/24 21:34
111F：推 komachi275:突然想到...LRT還強烈建議全線B路權咧.... 02/24 21:41
112F：推 adst513:高架化和地下化本來就很省路寬呀XD 05/04 16:47