作者chirmanmao (ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ)
看板MRT
标题[闲聊] 广州BRT
时间Tue Feb 23 12:22:34 2010
放一些BRT的图
http://forum.home.news.cn/detail/73892091/1.html
其实相对捷运而言，
BRT不妨是一个替代方案
投资少，又可以培养公共交通的客流量
如果客流量上去了，可以开始盖捷运
如果客流量不满意，把BRT拆了好像也不费事....
--
((`'" " "-'`))
) - - (
/ (o _ o) \ 熊熊想进来战！！！
\ ( 0 ) /
_'-.._'='_..-'_
/`;#'#'# '#’#’;`\
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 68.198.150.116
1F：推 angeleu:这也是路线整并後，BRT重点之一就在原公车路线必须整并 02/23 12:27
2F：→ angeleu:另外广州BRT与几个捷运交会站的转乘也作得很好 02/23 12:28
4F：推 xenakis:台湾好像找不到哪个都会区搞得出这种格局的路廊 02/23 12:34
5F：推 kaod:高雄市的路幅可能够宽吧 02/23 12:36
6F：→ xenakis:而且它应该比较算公车专用道，没有导轨，不晓得号志是否有 02/23 12:37
7F：→ xenakis:连带控制？ 02/23 12:37
8F：推 angeleu:路宽并不是限制BRT的因素，国外很多是单向2~3车道也有BRT 02/23 12:38
9F：→ angeleu:BRT并不一定要用导轨，导轨BRT在BRT中只算少数 02/23 12:38
10F：推 chewie:公车专用道也算BRT的一种形式 即使路线不整并 02/23 12:39
11F：→ xenakis:这种双车道的公车专用道在杭州也有几段，比台北的公车专用 02/23 12:39
12F：推 tcbus:不过我最近看大陆地铁的网路论坛 广州市民对BRT好像不甚满意 02/23 12:40
13F：→ xenakis:道好在不会被前车一直挡住 02/23 12:40
14F：→ angeleu:BRT只要设计好，吸引及转移旅次并与一般车辆分流 02/23 12:40
15F：→ angeleu:就可让原本拥挤路段达到顺畅的效果，并不需要太大路宽 02/23 12:40
16F：→ angeleu:杭州跟广州BRT都是学哥伦比亚波哥大BRT系统 02/23 12:41
17F：→ angeleu:会有双车道、多站台的方式 02/23 12:42
18F：→ tcbus:话说广州地铁今年又要有不少新路线通车 02/23 12:42
19F：→ tcbus:广州BRT系统也是要配合今年底亚运吧 02/23 12:43
20F：推 chewie:波哥大BRT也是奇蹟啊 运量可力拼重轨捷运的BRT系统 最高曾 02/23 12:45
21F：推 angeleu:新系统一定会有正反两面评价，北京跟常州BRT刚开始也被轰 02/23 12:45
22F：→ chewie:达到单向每时45,000人次 02/23 12:45
23F：推 xenakis:倒是很期待高雄几个市区干道能弄出公车专用道来，跟捷运站 02/23 12:46
24F：→ angeleu:现在常州完全以BRT为城市公共运输主干，连一条地铁都没有 02/23 12:46
25F：→ angeleu:大陆现在作BRT一定都会到常州去观摩 02/23 12:46
26F：→ xenakis:和火车站、客运站做更好的整合 02/23 12:46
27F：推 komachi275:广州BRT被当地汽车族骂死了 XD 炸翻程度跟嘉义有的拼 02/23 12:56
28F：→ komachi275:广州乡民:BRT不适合中国 它适合欧洲没有车的地方使用 02/23 12:57
29F：→ komachi275:广州汽车太多了 这样做非常没有效率 02/23 12:57
30F：→ chirmanmao:应该让私家车不方便，逼他们去搭公共交通 02/23 12:58
31F：推 tcbus:看来对岸公共运输系统也进步不少XD 02/23 12:59
32F：→ komachi275:不过满失望的 本来要的路线整并+双节巴似乎不见了 02/23 12:59
33F：推 GIJoe:简单的说，BRT要有效，路权要有一定程度的保障，用车人 02/23 12:59
34F：→ GIJoe:就会不爽，但是长远看来大众运输要得到发展，就是要限制 02/23 13:00
35F：→ GIJoe:私人载具。 如果私人载具会塞，就尽量转用大众运输。 02/23 13:01
36F：→ sziwu:BRT要有一定规模的道路水准....桃园县看起来连这条件都没 02/23 13:46
37F：→ yaayaa:比较接近公车专用道 看来比厦门的好 双线设计也比台北的优 02/23 13:56
38F：→ yaayaa:看它们网站有些位置只有一线道 算美中不足 02/23 13:58
39F：→ yaayaa:至於台湾 法规修一修 盖这种系统 很多城市都有这种本事 02/23 13:59
41F：推 angeleu:厦门BRT本来就是以轻轨规格盖的，也是准备日後升级轻轨 02/23 14:09
42F：→ angeleu:即使是波哥大BRT，很多地方还是一个线道，容量已经足够 02/23 14:10
43F：→ angeleu:重点是在车站处要双线道，尤其波哥大BRT是有快慢车设计 02/23 14:11
44F：→ angeleu:再加上一个车站按路线分成多个子车站(广州也有) 02/23 14:12
45F：→ angeleu:一定要有双车道才能超车 02/23 14:12
46F：→ angeleu:至於厦门BRT双向总车道宽设计达11米以上，可以通过三辆车 02/23 14:15
47F：→ angeleu:所以即使发生车辆故障，也是可以进行超车或待避 02/23 14:15
48F：推 komachi275:很好奇...厦门的月台门怎麽跟车子连控的？还有怎麽控制 02/23 18:01
49F：→ komachi275:月台间隙(单侧导轮？)嘉义BRT靠近一点就刮月台了 XD 02/23 18:02
50F：→ gga5858:楼上，厦门是采用「光学导向」，仔细看C大发的连结， 02/23 18:22
51F：→ gga5858:接近月台附近的路面上，画有白色虚线。 02/23 18:23
52F：推 komachi275:啊咧好高级哩...那麽停车对准有自动程式化吗？ 02/23 18:43
53F：推 cudo:BRT似乎比较难做到无障碍空间? 需要车子设斜坡 02/23 19:51
54F：推 komachi275:有渡版可以克服 02/23 19:53
55F：推 angeleu:除了车头的停车白线，厦门的司机靠站停车是有专门训练过的 02/23 21:33
56F：→ angeleu:至於月台门连动，是靠车门与月台门感应器，杭州、常州亦同 02/23 21:35
57F：推 cj86:有渡板 有目睹过一次有人这样下车 感觉很大阵仗 低底盘公车 02/23 21:46
58F：推 cj86:司机特地把车靠人行道停 然後要下车到後门处理渡板 02/23 22:33
59F：→ mykorianda:纯推马路铺超平! 02/23 22:39
60F：推 cheng1990:看起来好有质感~ 02/23 23:20
61F：→ sziwu:这路面要多宽....看那照片 台湾没几条道路可以符合规划.. 02/24 09:31
62F：推 jeffsinan:嘉义是有好几条路都有这种规格阿~只是人烟稀少罢了XD 02/24 10:53
63F：→ sziwu:楼上 有吗?...看广州那照片，BRT就要占3车道(1车道当月台)， 02/24 17:58
64F：→ sziwu:汽车道又3线，再旁边一点还有2车道宽(它规划成脚踏车道+人行 02/24 17:59
65F：→ sziwu:道)，算算起来单向就有7-8车道宽。 02/24 18:00
66F：→ sziwu:ps.总不能BRT车道月台搞完之後都不留给汽机车道跟人行道吧~ 02/24 18:01
68F：→ sziwu:到其它的汽机车与人行用道了.... 02/24 18:03
69F：→ sziwu:而广州照片看起来扣除BRT3线道，旁边起码还有3~4线道(单向)~ 02/24 18:06
70F：推 angeleu:不要再陷入路宽限制的迷思了，不然不会有平面式大众运输 02/24 18:38
71F：→ angeleu:有很多是必须靠工程设计与管理手段，再加上交通路网均衡 02/24 18:39
72F：→ sziwu:楼上 就算是平面式大众运输也要有基本的路宽当後盾阿...不然 02/24 18:40
73F：→ angeleu:罗斯福路专用道刚开始也是被骂到爆，调整一下就可以改善 02/24 18:40
74F：→ sziwu:提一个桃园市中正路当假设例子好了...怎麽搞平面式大众运输? 02/24 18:40
75F：→ angeleu:我没说不需基本路宽，国内外法规手册也都有专用道基本路宽 02/24 18:41
76F：→ angeleu:但拿广州的例子来比拟全台湾的城市没这个条件，差太多了 02/24 18:42
77F：→ angeleu:如过再看下面H大发的文章，广州人还嫌BRT排挤其他车 02/24 18:44
78F：→ angeleu:广州人还嫌路不够宽应该要扩建，那到底要多宽才可以盖BRT? 02/24 18:45
79F：→ angeleu:去看常州的例子吧，常州市中心区路很小，专用道很难盖 02/24 18:47
80F：→ angeleu:常州BRT是盖在外围运输走廊上，再用接驳进市区 02/24 18:47
81F：→ angeleu:整个路网一盖起来，效果好得很，谁说专用道一定要进市区？ 02/24 18:48
82F：推 angeleu:如果只把BRT想成只是盖「一条公车专用道」，那会很惨 02/24 18:53
83F：→ angeleu:BRT是个"系统",就像捷运一样,路廊该放哪,怎麽转乘都要想好 02/24 18:54
84F：→ angeleu:台湾只会想到放公车专用道进市区就很可怕,BRT不是这样搞的 02/24 18:57
85F：推 btpenguin:罗斯福路公车专用道总宽度没有比广州BRT来的宽吧 拿罗斯 02/24 18:57
86F：→ btpenguin:福路来跳针的用意是> 02/24 18:57
87F：推 angeleu:用意就是交通是可以透过工程与管理来改善，不是一味拓宽 02/24 18:59
88F：→ angeleu:再加上用路人转移路径或转到大众运输，自然拥挤就会减少 02/24 19:01
89F：推 btpenguin:ALSO跳针 02/24 19:02
90F：推 btpenguin:与其那麽复杂 厦门那套BRT还比较省事 02/24 19:04
91F：推 angeleu:厦门BRT并非只有高架式喔，高架的只有一条，其他都是平面 02/24 19:07
92F：→ sziwu:国内外法规手册也都有专用道基本路宽?那请问是要多宽? 02/24 20:53
93F：→ sziwu:难道都不用考量个别地方的交通需求吗?我当然知道BRT一个车道 02/24 20:54
94F：→ sziwu:+一个月台，再搞双向大概要多少路宽，但搞完BRT要留下多少车 02/24 20:54
95F：→ sziwu:道给汽机车与人行道使用?难不成有了BRT这些其它用路需求都自 02/24 20:55
96F：→ sziwu:动归零了吗? 02/24 20:55
97F：→ sziwu:ps.你举常州的例子 只能说市失败中的失败 台湾更不适用~~ 02/24 20:57
98F：→ sziwu:BRT如果还要靠接驳进市区，台湾人早就直接选择进市区的交通 02/24 20:59
99F：→ sziwu:方式ex.铁路/捷运/公车/机车..等等。 02/24 20:59
100F：推 komachi275:台湾的法规：设立後具有单向双线快车道 02/24 20:59
101F：→ komachi275:把台湾其实把路边停车格砍一砍 路还挺宽的 02/24 21:00
102F：→ wooy:像文湖线架高架 下面根本占不到一个车道...还比BRT省路宽... 02/24 21:14
104F：→ wooy:至於设立後具有单向双线快车道->换言之几乎原本的道路就要有 02/24 21:18
105F：→ wooy:双向8线道的水准才有办法办到吧，如果是这种8线道路应该原本 02/24 21:18
106F：→ wooy:的车流量就蛮可观了吧?如果设了BRT从双向8线降为双向4线，以 02/24 21:19
107F：→ wooy:台湾汽机车流量来看，应该会引起很大民怨吧...ps.人行道都自 02/24 21:19
108F：→ wooy:动被漠视了 ...台湾行人的悲~ 02/24 21:20
109F：推 btpenguin:台湾某些地区的路连拓宽都有问题了 还来个路面BRT XDDDD 02/24 21:27
110F：→ komachi275:嘉义市前交通局长：不是每条路都有办法弄BRT 要清楚！ 02/24 21:34
111F：推 komachi275:突然想到...LRT还强烈建议全线B路权咧.... 02/24 21:41
112F：推 adst513:高架化和地下化本来就很省路宽呀XD 05/04 16:47