作者jwhite (我一定要成功)
看板MRT
標題Re: [新聞] 喝水 乘客：高鐵能為何捷運不能
時間Sun Feb 21 00:11:03 2010
※ 引述《IEhacker (《ＩＤ暱稱》)》之銘言：
: 有人曉得其他國家的地鐵或捷運,
: 對於乘客吃或喝的規定是怎麼樣嗎?是禁止或是開放
: 比如香港,東京,首爾,紐約,上海....等等其他城市
: 不曉得說我們台灣的捷運在這件事情上,
: 跟其他地方比起來如何說..
以下發文純屬個人看法
_____________________________________________
就我個人出差到大陸有捷運的城市後 再回到台灣
老實講 我覺得台灣目前可以感到驕傲的人民素質的展現 就只有捷運而已
其他的??? (好吧 也許台北市的駕駛人跟上海比較起來會更遵守交通規則)
就算在首善之都台北 就算在故宮或市中正紀念堂
也都偶爾會看到有人隨地吐痰或丟垃圾 至於食物當然不能帶進去吃(因為有規定)
但在外面吃完就隨手扔的人......
(我看到那種人我都會注意一下口音 有大陸人 但台灣人也不少)
話說回來 捷運站裏和中正紀念堂比起來應該是後者比教會需要注意公重禮節的場合
我們表現都是如此了 更何況開放捷運車廂內吃東西
大家仔細思考看看 每天上下班時間 人擠人的時候 有人在你身旁大啖三明治??
喝豆漿 你會不會感到不舒服
如果說要人道的話 那我也可以說台北市紅線太多 我開車臨時要上廁所找不到
應該全面開放紅線可停車
當然有人會說臨時有需求怎麼辦?? 那車站那麼多站務人員是請來站那裏當model的喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.142.72
1F：→ edctw:故宮喔 翠玉白菜那邊根本是菜市場… 02/21 00:11
2F：→ luther0583:只有談純水，還沒發展到食物啦XDD 02/21 00:13
3F：推 achernarsw:有一就有二，開放純水下一步就開放食物了 02/21 00:17
4F：→ b7736:不要都用這種論述法來說明不適合，那你到是說說看為什麼台鐵 02/21 00:20
5F：→ b7736:高鐵沒禁止？換句話說，如果交通工具全面禁止飲食可接受嗎？ 02/21 00:20
6F：→ b7736:今天不是禁不禁的問題，而是根本找不到一種論點，可以說服 02/21 00:21
7F：→ b7736:大家「只有捷運要禁止，其他運具可開放」的原因，邏輯不通 02/21 00:21
8F：→ b7736:你那個比喻也不恰當，今天又不是說其他縣市可以台北不行 02/21 00:23
9F：→ b7736:而是很公平的規定都相同。但目前只有大眾捷運法規定禁止飲食 02/21 00:24
10F：→ strike:有哪個國家是只開放喝水不開放其他的呢? 02/21 00:25
11F：→ strike:要是沒有 可以想見到時候一定會發生比照他國類推到吃東西 02/21 00:27
12F：→ strike:以台灣人的個性 要碼全禁 要不然全開放 不然一定有人鑽漏洞 02/21 00:28
13F：→ strike:而且這樣的人不少 02/21 00:28
14F：推 aquarian: 開放捷運裡喝水的急迫性到底在哪裡？ 我真的不懂 02/21 00:29
15F：推 b7736:有時候不是急迫性的問題，而是法令本身到底合不合理的問題 02/21 00:32
16F：→ b7736:不是叫做「法律」就一定是很合理的，除非活在威權時代 02/21 00:32
17F：→ b7736:如果今天法律規定人民禁止移民火星，好像也沒什麼急迫的影響 02/21 00:32
18F：→ b7736:但是請問這樣立法合理嗎？（沒有特殊原因之下） 02/21 00:33
19F：→ edctw:我覺得唯一合理的解釋 就是成本 其他真的想不到… 02/21 00:34
20F：→ borjang:乾淨的捷運空間是台灣難得的嬌傲 02/21 00:47
21F：→ borjang:我不贊成開放飲食 因為開放後台灣人只會破壞它 02/21 00:48
22F：→ borjang:就算這是不合理的法令 卻是一條好的法令 02/21 00:50
23F：→ globalhawk:我覺得合不合理 已經有很多人點出來了... 02/21 00:51
24F：→ borjang:為了保持環境整潔 我也贊成大眾交通工具全面禁食 02/21 00:52
25F：→ globalhawk:你希望捷運上很多人時 有人就在你旁邊飲食嗎? 02/21 00:52
26F：→ borjang:但你做的到嗎？ 或是你願意去做到嗎？ 02/21 00:54
27F：→ borjang:不論長短程大眾交通工具 若開放 票價就應該加收清絜費 02/21 00:56
28F：→ borjang:這樣是否更為合理呢？ 02/21 00:56
29F：→ ezpaper:不要說台北 就算是全台灣的駕駛人都比上海守交通規則 02/21 00:57
30F：→ ezpaper:上海駕駛人根本不會禮讓行人 遇到任何狀況第一件事 02/21 00:58
31F：→ ezpaper:不是踩煞車而是按喇叭 02/21 00:58
32F：→ dennyshing:用路人禮讓行人真的很重要 02/21 01:24
33F：推 b7736:那請問台鐵區間車上很多人時就很適合飲食嗎？高鐵自由座人 02/21 01:50
34F：→ b7736:很多時適合飲食嗎？若是要站在禁止的一方，是否要同樣支持 02/21 01:51
35F：→ b7736:以上的地方也立法禁止，否則豈不是大小眼了 02/21 01:52
36F：推 mackywei:城際運具跟都市捷運的尖峰時段並不相同，飲食所造成的影 02/21 02:30
37F：→ mackywei:響也有差異。甚至搭乘的頻率也不相同，逕以相同標準看待 02/21 02:31
38F：→ mackywei:並非公平。 02/21 02:31
39F：→ mackywei:此外以列車運用分析，高鐵列車抵達終點後至下次載客，中 02/21 02:33
40F：→ mackywei:間以大量人力於十數至二十分鐘內加以整備。亦為收取該等 02/21 02:34
41F：→ mackywei:費用之對應服務水準。但捷運一無端點站整備人員，二無整 02/21 02:35
42F：→ mackywei:備時間。若未能迅速清理髒污處，則可能進而產生之破窗效 02/21 02:36
43F：→ mackywei:應也難以預料。 02/21 02:36
44F：→ clift:倫敦的捷運是利用抵達終點時約五分鐘的時間由一至兩位人員清 02/21 03:15
45F：→ clift:理 有時清潔人員會在列車重新出發後在車上持續清理短暫時間 02/21 03:17
46F：→ clift:然後在離原終點一至兩站的地方下車 完成任務 02/21 03:18
47F：→ clift:很有效率的 通常即使只一人做清理 十分鐘內就可工作完成 02/21 03:21
48F：→ clift:台灣很多人在捷運上的通勤時間比高鐵的城際通勤時間還長呢 02/21 03:23
49F：→ clift:尤其加上轉乘其他路網與等待時間 超過台鐵高鐵時間大有人在 02/21 03:25
50F：推 ttnakafzcm:看到這邊 b版友 台高鐵跟捷運完全不能比 更別說開放喝 02/21 06:23
51F：→ ttnakafzcm:水了 台灣人就是會有所謂鑽漏洞的心態 一但開放喝水 02/21 06:24
52F：→ ttnakafzcm:難保裡面不是裝金門58吧 站務又不可能檢查 檢查了又被 02/21 06:25
53F：→ ttnakafzcm:議員說是擾民 TRTC裡外不是人阿我說 02/21 06:25
54F：→ FS685:拿國道客運,台鐵,高鐵來跟捷運比較 運輸的性質並不相同勒 02/21 14:40
55F：→ jscorpio:合理的理由:捷運車廂內空間較高鐵更不適合飲食,例站位多 02/21 14:49
56F：推 CaoNiMa:開放飲食 但若翻倒或溢出就關五年以上 (誤) 02/21 21:21
57F：推 eatbrain:英國的捷運車廂內非常髒 食物的垃圾很多 相較台灣捷運 02/22 11:59
58F：→ eatbrain:真的是太驕傲了 02/22 12:00