作者KEYSOLIDER (SOLIDER)
看板MRT
標題[新聞] 地方爭蓋公車捷運系統
時間Tue Feb 9 03:11:16 2010
〔記者曾鴻儒、楊菁菁／綜合報導〕交通部昨日開始審查三年一百五十億公共運輸補助計
畫，在捷運等軌道建設計畫遭交通部擱置後，會中至少有台北縣、嘉義縣、高雄市，以及
嘉義縣市與台南縣三縣市合作提出ＢＲＴ計畫，顯示地方在爭取捷運未果後，已有轉向公
車捷運系統（ＢＲＴ）趨勢。
爭取捷運未果紛轉向
不過，各地所提的ＢＲＴ計畫，部分只能能說是公車專用道，缺乏專有路權、場站、電子
票證等「捷運思維」，則讓審查委員不敢苟同，與會官員也坦言，無論對ＢＲＴ的理解，
以及不少計畫都是免費公車、購車補貼、虧損補貼等內容，顯示地方對公共運輸的理解，
「和中央落差很大」。
此一審查會昨日在板橋召開，全台所有縣市都提報計畫爭取補助，由學界與中央部會合組
的審查委員會逐一聽取廿五縣市提出的計畫，台北、宜蘭兩縣均由副縣長帶隊，且提出龐
大的整合型運輸計畫。交通部路政司長祁文中表示，審查重點包括首長重視度、執行力等
，三月一日前會先挑選出可合作的計畫，三月中應該就能敲定最後獲選縣市。
會中最讓人注意的是，審查委員強烈要求各地如要爭取公共運輸計畫補助，必須相對提出
抑制私有運具的對策。審查委員透露，高雄市代表、高市交通局長王國材是少數提到要規
劃機車路邊停車收費縣市，在審查委員強烈要求下，王國材在會中承諾今年將開始推動，
而此一作法獲得審查委員支持。
高市否認收機車停車費
不過，王國材在記者求證時否認說「今年將開始推動機車路邊停車收費」。強調如此衝擊
太大恐引起民怨，應朝提升公共運輸品質與降低搭乘費用雙管齊下。
王國材表示，高雄市機車數量有一百二十萬部，每一．五人中就有騎機車，現階段不可能
開徵機車停車費，高市大眾運輸網路及班次，遠遠不及台北，在無法全面性、方便性提供
大眾運輸路網前，以及大眾運輸搭乘率沒有上升到能與台北競爭時，不可能開徵機車停車
費。
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/9/today-life11.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.135.130
1F：→ haowei71:我只想注意同類新聞當中的「砸660億 國道七號高雄段 要蓋 02/09 03:14
2F：→ haowei71:了」...蓋高速公路實在比公共運輸神速多了~~ 02/09 03:15
3F：→ ps1:高雄那條新的國7是要給貨櫃車走的 那麼大的高雄港才一條國1 02/09 08:00
4F：→ ps1:光從楠梓塞到中山四路就塞到飽 如果要搭機也要塞在路上 02/09 08:01
5F：→ Brits:現在蓋不是因為高雄港大 是因為要救他 02/09 08:16
6F：推 dolare:恩 桃園空港都有國2 運量更大的高雄海港沒有國道說不過去 02/09 08:33
7F：→ cgy:要挽救高雄港阿，只是這會不會太慢了點 02/09 08:57
8F：→ ps1:高雄港還不大喔 100多個碼頭 從鼓山一直連到小港 02/09 09:08
9F：→ ps1:今年還有新的深水碼頭完工 港區一直擴大 但聯外道路都沒進步 02/09 09:09
10F：→ cgy:高雄港頹勢有了，世界大航商都在撤maserk剛走，雖然有韓進補 02/09 09:13
11F：→ cgy:但是第六貨櫃中心完成後，能否順利招到航商，可能有疑問？ 02/09 09:13
12F：→ cgy:總不能叫陽明自己全吃吧，聽說中遠有興趣，但是好像沒聽到 02/09 09:14
13F：→ cgy:比較後續的消息 02/09 09:15
14F：→ cgy:不是碼頭多不多關係，碼頭多沒人停還是沒用，老實說去年比前年 02/09 09:17
15F：→ ps1:主要在自由貿易港能不能成功 高雄港對台灣很重要 當然要救 02/09 09:17
16F：→ cgy:入港的船隻又少一點了，TEU排名也在掉 02/09 09:17
17F：→ ps1:現在的設施都是十幾年前蓋的 外國的港口一直在進步 台灣則原地 02/09 09:19
18F：→ cgy:高雄港競爭者太多：香港 洋山港 02/09 09:19
19F：→ cgy:看到洋山港 一隻橋式起重機可以吊兩個櫃子...唉 高雄港 02/09 09:20
20F：→ cgy:港口競爭原本機場競爭還可怕阿 02/09 09:20
21F：→ cgy: 比 02/09 09:21
22F：推 claudius:廈門﹝主要﹞、福州對高雄的區域威脅更大呀 02/09 12:18
23F：→ claudius:高港擴建在90年代明顯遲緩，政府空口提出亞太營運中心 02/09 12:19
24F：→ claudius:硬體卻沒有擴大投資是很奇怪的 02/09 12:19
25F：推 sakura0123:高雄港要維持競爭力,交通只是基本條件 02/09 12:47
26F：→ yaayaa:沒三通也沒辦法成為營運中心 這又會回到需求創造供給 02/09 13:13
27F：→ yaayaa:還是供給創造需求的問題循環上 02/09 13:13
28F：推 Doppelganger:樓上你還沒回答是誰原先幹聲連連，現在又處處跟進啊 02/09 14:45
29F：→ Doppelganger:ptt的鄉民指的是哪些人啊？ 02/09 15:10
30F：→ waynedd:三通跟高雄港根本是兩回事..深水港主力是遠洋貨輪..而遠洋 02/09 15:15
31F：→ waynedd:貨輪又改為巨型貨輪..高雄港停滯相當久都沒有興建足以讓滿 02/09 15:16
32F：→ waynedd:載的巨型貨輪進出的水深..自然就很容易被後來興建來搶的深 02/09 15:17
33F：→ waynedd:水港取代.. 02/09 15:18
34F：→ yaayaa:Do哪些人不會自己找阿 02/09 15:22
35F：→ yaayaa:有幹線也要有支線 就像朝馬一樣 如果都是北中 中南 中高 02/09 15:24
36F：→ yaayaa:只有主要路線 沒有次要 連到較小地方 像桃竹苗 彰投 雲嘉 02/09 15:25
37F：→ yaayaa:之類的 誰需要去朝馬換車? 要當航運中心 就是做貨物轉運點 02/09 15:26
38F：→ yaayaa:不能連接鄰近的華南地區 東南沿海 就像沒有連到較小地方的 02/09 15:28
39F：→ yaayaa:轉運點 航運中心是做不起來的 02/09 15:28
40F：→ yaayaa:話說 只有幹線沒有支線 跟台灣某個都市 有點像 02/09 15:38
41F：→ cgy:w大說得不錯，不過話說萬teu的船都可以進出高雄港啦 02/09 16:04
42F：→ cgy: 修正最大到9000TEU 02/09 16:05
43F：→ cgy:另外三通對航商不會有很大影響，因為船隻很早就經第三地自己三 02/09 16:06
44F：→ cgy:通了，這個影響不大，如果不是國輪好像連第三地都不要 02/09 16:07
45F：→ waynedd:那是假的.巨型貨輪有載貨不能都滿載.不然真的進不了高雄港 02/09 16:07
46F：→ cgy:直接進港，三通對他們來說正面影響可能沒飛機多 02/09 16:08
47F：→ waynedd:而且哪有巨型貨輪在跑小地方的..這些小地方是用中小型貨輪 02/09 16:08
48F：→ cgy:的確應該是沒滿載XD 02/09 16:08
49F：→ waynedd:在轉運..巨型貨輪都是盡可能發跨洲停靠..因為可以節省運費 02/09 16:10
50F：推 claudius:就算90年代三通了也不一定能成為轉運中心，不過這好像 02/09 16:43
51F：→ claudius:跟這裡無關就不多說了 02/09 16:43
52F：→ komachi275:推文跟BRT一點關連也沒有 XD 02/09 20:35
53F：→ KEYSOLIDER: 真的跟本文無關XD 02/09 20:47
54F：推 haowei71:原po抱歉...XD 02/09 22:13
55F：推 Doppelganger:科...講不出來喔？自己酸的還不知道在酸啥 02/10 01:24
56F：→ Doppelganger:愛酸又不敢負責..有種酸就把話講清楚啊...科 02/10 01:34
57F：→ yaayaa:這麼好奇 就說了爬文找嘛 不去找在這扯東扯西有意義嗎? 02/10 04:06
58F：→ yaayaa:有沒有別人吐口水跑去吃再來嫌酸的八卦? 02/10 04:06
59F：→ yaayaa:三通對航商不見得有大影響 但是對潛在的轉運點來說 影響深 02/10 04:07
60F：→ yaayaa:跨洲航線與區域支線的關係 類似捷運與公車一樣 02/10 04:09
61F：→ yaayaa:海運轉運站與捷運站類似 區域支線帶來貨源 轉到跨洲巨輪上 02/10 04:10
62F：→ yaayaa:就像公車帶來乘客轉到能夠大量輸送的捷運系統上一樣 02/10 04:11
63F：→ yaayaa:沒有公車系統/區域支線接駁 那轉運站/捷運站進出的量就少 02/10 04:12
64F：→ yaayaa:如果捷運站附近有一大片公車禁區 那捷運站的人潮就不用期待 02/10 04:14
65F：→ yaayaa:跟沒三通但是期待高雄港成為轉運大港 是一樣的意思 02/10 04:14
66F：→ yaayaa:我這樣講有沒有救援成功? 02/10 04:14
67F：推 Doppelganger:科...有種酸卻不敢講清楚... 02/10 04:25
68F：→ Doppelganger:只會不斷地跳針卻不敢正面回答問題 02/10 04:28
69F：→ Doppelganger:是哪位ptt鄉民當初幹聲連連，現在又處處跟進的呀？^^ 02/10 04:28
70F：→ waynedd:XD..問題就出在原本高雄港是一個洲際轉運點..但是缺乏讓巨 02/10 11:33
71F：→ waynedd:型貨輪滿載停泊的水深..導致逐漸的背後來興建的港口取代.. 02/10 11:34
72F：→ waynedd:那時候是洲際轉運點的高雄港可沒有三通唷.. 02/10 11:35
73F：→ yaayaa:爬文自己爬啦 這麼想知道又想當伸手牌 02/10 14:03
74F：→ yaayaa:就算興建了巨輪泊位 但是沒三通 華南貨也不能從這裡走 02/10 14:09
75F：→ yaayaa:他們也是要另外找替代方案 不能從高雄港轉運阿 就像捷運站 02/10 14:09
76F：→ yaayaa:蓋了 但是地方政府死都不肯弄接駁車 民眾還不是要採用私人 02/10 14:10
77F：→ yaayaa:運具的通勤替代計畫 02/10 14:11
78F：推 Doppelganger:科...為什麼敢酸卻不敢解釋清楚呢？一直顧左右而言它 02/10 15:22
79F：→ Doppelganger:是哪位ptt鄉民當初幹聲連連，現在又處處跟進的呀？^^ 02/10 15:22
80F：→ waynedd:XD..那之前的高雄港貨運是怎麼來的??當初也沒三通呀..怎 02/10 16:02
81F：→ waynedd:麼就會有貨可以走高雄港出去??把沒三通遮羞對於高雄港的不 02/10 16:02
82F：→ waynedd:重視與不改善興建..因而損失了航商選擇高雄港當作洲際轉運 02/10 16:03
83F：→ waynedd:站的時機.. 02/10 16:03
84F：→ chewie:高雄不像香港或鹿特丹與大陸內陸直接連結 也不如新加坡位在 02/10 16:12
85F：→ chewie:大洋之間的集散位置 加上台灣產業轉型 又不如釜山背後的韓 02/10 16:13
86F：→ chewie:國輕重工業產品兼具 排名會往下掉是意料中事 至於以前高雄 02/10 16:14
87F：→ chewie:港沒三通前貨源哪來 "加工出口區"及其他勞力密集產業的產品 02/10 16:16
88F：→ chewie:是以往出口主力 但也不可能重拾這種產業形式...不過倒不必 02/10 16:16
89F：→ chewie:太在意這個排名 經濟強勢國家不見得有輸出入量很大的港口 02/10 16:17
90F：→ chewie:(有的甚至不靠海) 現在一架飛機的貨物比一船貨櫃貴都有可能 02/10 16:18
91F：→ chewie:當然~ 高雄港的確是要持續建設 現代化啦... 02/10 16:18
92F：→ waynedd:現在台灣還是走加工出口..只是加工不一樣的東西而已..XD 02/10 16:26
93F：→ chewie:是沒錯啦~ 效率更形重要 當然因應船隻的大型化 高雄港也該 02/10 16:41
94F：→ chewie:繼續現代化的腳步就是了 02/10 16:41
95F：→ chewie:而且台灣現在加工的東西 不用飛機運人家搞不好還嫌慢咧:P 02/10 16:42
96F：→ yaayaa:老話一句 爬文自己爬啦 這麼想知道又想當伸手牌 02/11 03:14
97F：→ yaayaa:貨不是"有" "沒有"這兩種而已 就像搭捷運搭公車 不是"有" 02/11 03:15
98F：→ yaayaa:"沒有"兩種而已 一120萬人搭的是"有人"搭 一個一天12萬人搭 02/11 03:16
99F：→ yaayaa:的也是"有人"搭 但是服務120萬旅次 和服務12萬旅次 這兩者 02/11 03:17
100F：→ yaayaa:是"一樣的"營運成果嗎? 除了量以外 貨還有轉口與否的分別 02/11 03:19
101F：→ yaayaa:如果深港巨輪船席能夠打通三通不通問題 那港口設施與貨源 02/11 03:21
102F：→ yaayaa:還是雞生蛋 蛋生雞的問題 但是巨輪船席解決不了三通問題 02/11 03:21
103F：→ yaayaa:那船席供給創造不了需求 就不是蛋生雞雞生蛋的問題了 02/11 03:22
104F：推 Doppelganger:科...不敢講以後就別亂酸啊...來點會的吧 02/11 03:49
105F：→ Doppelganger:亂酸一通最後還被踢爆很囧的喔... 02/11 03:52
106F：→ Doppelganger:就像先前記者報錯卻酸官方一樣好笑...XD 02/11 03:53
107F：→ waynedd:高雄港就是因為缺乏深水港能讓競爭力保持優勢..所以發展受 02/11 08:20
108F：→ waynedd:到限制..這些在沒三通就已經是高雄港發展的限制..一直拖的 02/11 08:23
109F：→ waynedd:的結果就是造成被其他新建的深水港取代..這根本就不是蛋雞 02/11 08:24
110F：→ waynedd:問題..三通與否只是掩蓋政府對高雄港的不重視.. 02/11 08:24
111F：→ heronisolate:產業的關係比較大吧 02/11 13:18
112F：→ yaayaa:科 不懂爬文就說別人亂酸 來點會的吧 02/11 15:23
113F：→ yaayaa:連爬文都不會來自以為踢爆 來點會的吧 02/11 15:23
114F：→ yaayaa:看別人酸的點在酸什麼 來點會的吧 02/11 15:24
115F：→ yaayaa:深水港是人造設施 有需求自然有供給 三通有貨以後 轉運需求 02/11 15:26
116F：→ yaayaa:的商業價值會自然推到深水港的建設 就是需求能創造供給 02/11 15:27
117F：→ yaayaa:但是巨輪無法導致三通 也就是供給無法創造需求 02/11 15:27
118F：→ yaayaa:像發達的公車 乘客過多 會進一步推動運量更大的運輸建設 02/11 15:31
119F：→ yaayaa:但是過大的交通建設計畫 要創造發達的公車系統 是事倍功半 02/11 15:32
120F：→ HCCLandRover:都 怪 政 府 不 重 視 不 重 視 哈 哈 哈 02/11 15:38
121F：推 Doppelganger:科...講不出來了就只好鸚鵡學舌，沒本事就別亂酸了 02/11 16:24
122F：→ Doppelganger:還被踢爆真是糗...^^ 02/11 16:25
123F：→ ezpaper:等需求?挺新鮮的 沒想到港口間的競爭還可用捷運來類比? 02/11 22:58
124F：→ ezpaper:是等到亞洲的深水港爆滿 高雄再開始嗎 02/11 22:59
125F：→ ezpaper:到那時高雄也不用比了 02/11 22:59
126F：→ yaayaa:該爬不爬 只能在旁邊自嗨 自以為踢爆 02/12 03:49
127F：→ yaayaa:不同交通工具拿來類比很正常吧 像公車裡面的"最後一哩" 02/12 03:51
128F：→ yaayaa:應該是從電信來的 電信也算是交通之一阿 認為類比有差距 02/12 03:52
129F：→ yaayaa:就把差距拿出來討論啊 至於亞洲的深水港爆滿 跟高雄開不開 02/12 03:52
130F：→ yaayaa:始也是無關 就算高雄開始 貨還是因為沒三通 來高雄的很少 02/12 03:53
131F：→ yaayaa:就算全台海岸線都蓋滿深水碼頭 也是無用 02/12 03:53
132F：推 Doppelganger:科..爬完文沒看到你說的那些ptt鄉民，所以才要問你 02/12 04:13
133F：→ Doppelganger:到底是誰一開始幹聲連連，後來又處處跟進的呀？ ^^ 02/12 04:13
134F：→ Doppelganger:不敢講喔？科... 02/12 04:13
135F：推 mecca:某樓提到亞太營運中心 不過提出的這組人馬在2000年選輸了 02/12 10:38
136F：→ mecca:所以該理念沒有付諸實踐 02/12 10:39
137F：→ waynedd:就說以前沒三通高雄港還是船席爆滿..可是缺乏深水港無法讓 02/12 11:49
138F：→ waynedd:高雄港成為洲際轉運站..不然高雄港曾經是世界第三大港..難 02/12 11:51
139F：→ waynedd:道那時候有三通??是因為失去因應貨輪發展趨勢..又分散力量 02/12 11:52
140F：→ waynedd:興建台北港..以至於分散資源而缺乏集中投資.. 02/12 11:54
141F：→ ezpaper:這是在講國際間港口"競爭"耶! 別國巴不得把所有需求吃下來 02/12 13:36
142F：→ ezpaper:最好是讓你慢慢等需求 他們最希望你不要有建設跟他們競爭 02/12 13:36
143F：→ ezpaper:這跟城市內交通需求是兩碼子事 政府能協調城市內不同運具 02/12 13:36
144F：→ ezpaper:成為合作關係 這跟國際間搶單卡位根本完全不同 02/12 13:36
145F：→ yaayaa:爬完文還沒看到 就再去爬一次阿 02/12 19:05
146F：→ yaayaa:高雄港過去的榮景是靠在地的生產力所支撐的 船席爆滿不代表 02/12 19:06
147F：→ yaayaa:所以說了 貨還有轉口與否的差別 02/12 19:08
148F：→ yaayaa:這主題在講高雄港發展 國際港口只算是支線劇情而已 與主題 02/12 19:10
149F：→ yaayaa:有關 但並不是主題 先看貨運/捷運類比的點在哪 再來談吧 02/12 19:11
150F：→ yaayaa: ^轉運 02/12 19:12
151F：推 Doppelganger:爬文沒看到啊...你要不要出來解釋一下？ 02/12 19:15
152F：→ Doppelganger:為什麼酸完卻不敢解釋呢？ 難道這其中有什麼引擎？^^ 02/12 19:16
153F：→ ezpaper:高雄是國際港 顧名思義主線當然就是"國際" 這需要懷疑嗎 02/12 19:29
154F：→ ezpaper:且我認為不能類比才提出異議 你怎麼會要我去找類比點在哪 02/12 19:31
155F：→ ezpaper:這應該是你來說明才對 02/12 19:31
156F：→ waynedd:XD..別搞笑了好嗎??高雄港的百萬貨櫃量靠在地生產力??台灣 02/17 11:29
157F：→ waynedd:產的貨品是能填滿幾個貨櫃呀??高雄港本來就是國際港..這是 02/17 11:30
158F：→ waynedd:高雄港的發展..不是甚麼支線劇情..是主線..船席爆滿到需要 02/17 11:31
159F：→ waynedd:進港的貨船在海外等待進港卻不算甚麼..那要怎樣才算甚麼?? 02/17 11:32
160F：→ waynedd:這就是高雄港有量不是嗎??但是卻沒有足夠的處理能力解決這 02/17 11:32
161F：→ waynedd:個量..就像一個中運量的捷運要處理高運量的人潮..一個要等 02/17 11:34
162F：→ waynedd:兩三班擠不上的捷運誰要搭..而且當國際趨勢走向巨型貨輪時 02/17 11:35
163F：→ waynedd:高雄港容不下滿載的巨型貨輪..哪家航商要來??就如同中運量 02/17 11:36
164F：→ waynedd:要拓展成高(重)運量..不痛定思痛做一個集中投資..最後白白 02/17 11:38
165F：→ waynedd:看著這些量流失了..再來說高雄港沒有量..根本是本末倒置.. 02/17 11:38