作者hicker (資訊爆炸的感覺)
看板MRT
標題Re: [分享] 自繪：桃園捷運路線圖
時間Mon Feb 8 13:42:56 2010
: 推 hicker:紅色那條喔.... 上面都沒說錯 但官方就是這樣寫.... 02/07 20:50
: → hicker:http://traffic.tycg.gov.tw/tymrt/info/map.html 02/07 20:50
: → wooy:hicker大 麻煩你自己把連結圖的右下方8個紅字唸一遍。 02/08 09:26
: → wooy:原po，台鐵從來沒有"捷運紅線"，而桃園捷運從來管不著台鐵的 02/08 09:28
: → wooy:路線去，像這種未經多方整合的名詞，也應該自己斟酌考慮該不 02/08 09:29
: → wooy:該使用之。誰可以告訴大家台鐵(基隆~鶯歌)叫台鐵捷運O線? 02/08 09:30
: → wooy:是台鐵鶯基線?還是台鐵基鶯線?還是台鐵粉紅線?還是.....?? 02/08 09:31
OK 所以 問題就還是出在
官方路網圖就已經把台鐵捷運化納入地方捷運路網了
儘管主導單位是台鐵而非縣市政府
就算未定案僅供參考 但官方路網圖這樣表達
後進的自繪路網圖也就很自然的會這樣跟隨
所以 是否要請各縣市政府將台鐵捷運化部份從各自的路網圖中排除??
或者以較不顯著的方式表示較好
另外 各站站名部分
個人還是覺得 未經官方定案的站名 若要自定站名要千思萬思過再來寫
以免造成誤會或誤導
頂多各站站名先以代號表示
另外在圖上或圖外加上附表 表示各站設置的預定大約位置
官方的預定路線路網圖也都是這樣做的
就連維基百科也應該這樣辦理
維基百科部份 各位都可以去改為(應該是)正確的表示方式
但我去改的話 一方面對維基百科編撰的不熟悉
二方面就怕改了之後又被改回來且說是鬧站....
如果有勇士想去大刀闊斧修正 倒是歡迎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.72.7
※ 編輯: hicker 來自: 218.169.72.7 (02/08 13:52)
1F：推 pihan:最近有人把編號放上去了 我也跟進放上去 XDD 02/08 14:05
2F：→ wooy:原po，這沒什麼好爭論的吧?台鐵就是台鐵，從來沒有台鐵捷運化 02/08 14:06
3F：→ wooy:就等於地方捷運路網這種奇怪的事，台北捷運打從規劃到動工到 02/08 14:07
4F：→ wooy:營運也沒有把台鐵(or高鐵)等其它不同運具給納為自己所有。 02/08 14:08
5F：→ hicker:我的意思是 官方就已經錯誤表達 後進者就會錯上加錯.... 02/08 14:09
6F：→ hicker:所以要改的話 官方的也要改 02/08 14:09
7F：→ wooy:唯一一個是"貓纜"。不過它起碼是"台北捷運公司"在經營的~ 02/08 14:10
8F：→ hicker:捷運[局]的路網圖也從來沒有把貓纜加上去吧.... 02/08 14:11
9F：→ wooy:所以連貓纜是台北捷運公司經營的都有爭議了，那台鐵經營的路 02/08 14:14
10F：→ wooy:線還劃入桃園捷運路網不是荒謬至極?而且"桃園縣政府"是地方政 02/08 14:14
11F：→ wooy:府，何來權限管到交通部台鐵局去了... 02/08 14:14
12F：→ ciswww:回wooy: S1 02/08 14:15
13F：→ hicker:所以 (反覆到四樓....) 02/08 14:15
14F：→ hicker:不對 反覆到五樓才對 02/08 14:16
15F：→ wooy:4F 怎樣?貓纜起碼是台北捷運公司經營的。 02/08 14:17
16F：→ wooy:那是桃園縣政府當初自己為了宣傳捷運給縣民聽"好大喜功"的亂 02/08 14:17
17F：→ wooy:劃設的路網，很多路線根本是縣政府自己一廂情願。 02/08 14:18
18F：→ hicker:是不是一廂情願 就看能不能蓋的成 02/08 14:19
19F：推 jizuo:不同公司經營就不能畫在一起 那國外有一堆地鐵圖要重畫了 02/08 14:21
20F：→ jizuo:最重要的還是一個都會區軌道運輸路網給民眾的便利性吧 02/08 14:22
21F：→ jizuo:對民眾而言 不同公司頂多不能閘內轉乘而已 02/08 14:23
24F：→ ivyyg:jizuo大 不同軌道運輸畫在一起時是用不同線段(條)區分的.. 02/08 14:45
26F：→ ivyyg:但會用不同線條(段)與文字清楚界定不同的運具。 02/08 14:46
27F：→ ivyyg:但如果照kloucfor畫的方式來看，那恐要有"台鐵捷運藍二線"~ 02/08 14:47
28F：→ ciswww:桃園的紅線本來是這樣: 02/08 14:52
30F：→ ciswww:被中央改成縱貫鐵路改善 02/08 14:53
31F：推 chewie:也有傳統鐵路轉成地區捷運性質的路線 如首爾地鐵1號線是吸 02/08 15:03
32F：→ chewie:納了京元線等鐵道公社路線 現在地鐵圖也不會特別分開標出 02/08 15:04
33F：→ rophh:樓上 你舉得例子跟現在討論的桃園案例根本不同吧? 02/08 15:09
34F：→ rophh:現在的台鐵縱貫線經營的好好也沒移轉營運。 02/08 15:09
35F：→ ciswww:^^^ 02/08 15:10
36F：推 chewie:一號線不是轉移給首爾METRO喔 仍是部分路線由鐵道公社經營 02/08 15:11
37F：→ chewie:部分是首爾METRO 但是就共用"地鐵一號線"這個名稱 使用者也 02/08 15:12
38F：→ chewie:不會去深究背後是誰經營(除非有研究) 但票證是可以整合的 02/08 15:12
39F：→ chewie:傳統鐵路的部分路線不換經營者 也可以是地區系統的一部份 02/08 15:13
41F：→ chewie:當然說要整合不是說畫上地圖就好了 票證等也要進一步整合 02/08 15:17
42F：推 happige:首爾1號線是有跟傳統鐵路"直通運轉"..台鐵並沒有跟捷運有 02/08 15:17
43F：→ happige:直通運轉吧!! 02/08 15:17
44F：→ chewie:但整合傳統鐵路的構想 也不是桃園/台中地方政府的首創之舉 02/08 15:18
45F：→ chewie:木柵線也沒跟捷運其他系統直通運轉 軌道規格系統不是重點 02/08 15:19
46F：→ happige:至於票證/人事/法源基礎...等 台鐵跟捷運目前都差很大。 02/08 15:19
47F：→ ciswww:如果藍線列車停靠在Pizza Hut第一~第四月台 02/08 15:33
48F：→ ciswww:R13的地下三樓的轉乘介面看起來就很合理了 02/08 15:33
49F：→ ciswww:往忠孝西路的打結轉乘動線才是後來加上去的 02/08 15:35
50F：推 mykorianda:不要忘記 首爾5678 和9號線 也是不同經營者 02/08 17:01
51F：→ comjaja:樓上 但首爾傳統鐵路與地鐵並沒有太大差別... 02/08 17:09
52F：→ comjaja:我們的鐵路與捷運卻又天壤之別吧? 02/08 17:09
53F：→ comjaja:起碼我們連"票證"都沒辦法整合...(雖然悠遊卡可以搭台鐵了 02/08 17:10
54F：→ comjaja:但台鐵路線還是台鐵計費進出站，沒辦法捷運站直接進出互通 02/08 17:11
55F：→ chewie:東京Metro與都營地下鐵有一樣問題 不影響他們都是東京地鐵 02/08 17:14
56F：→ chewie:系統一部份的地位... 02/08 17:15
57F：→ comjaja:所以台鐵以後改名台鐵捷運局好了?是這樣子? 02/08 17:16
58F：→ comjaja:我的意思是台鐵當然可以被定位在某一個區域的"軌道運用網" 02/08 17:17
59F：→ comjaja:但台鐵還是應該標示台鐵，捷運標示捷運~ 02/08 17:17
60F：→ chewie:韓國鐵道公社還是鐵道公社啊 只是以都市經營的角度出發 把 02/08 17:18
61F：→ chewie:一部份路線配合都市交通的規劃 納入都市軌道系統範疇內 02/08 17:18
62F：→ comjaja:所以台北軌道運輸網一樣有標台高鐵出來...但不會標台鐵捷 02/08 17:19
63F：→ comjaja:運O線這種四不像的名稱。 02/08 17:19
64F：→ chewie:只是另外一種思考方式而已 不見得哪個就一定是對是錯 反過 02/08 17:20
65F：→ chewie:來想 台鐵捷運化後 在地區的軌道圖上標出 不是更鼓勵大家 02/08 17:21
66F：→ chewie:使用嗎? 至於台北內...台鐵在台北市內沒有捷運化吧? 02/08 17:21
67F：→ comjaja:從以前軌道運輸網就一直都有把捷運/台高鐵標出來吧! 02/08 17:21
68F：→ comjaja:除了台北~松山比較長以外 其餘路段都有捷運化阿! 02/08 17:23
69F：→ comjaja:而且捷運化又不只有站距...還包括班距。 02/08 17:24
70F：推 kenghg:標台鐵就行了吧，何必講台鐵捷運O線..多打字又增加誤解~ 02/08 17:26
71F：→ kenghg:而且台鐵再怎麼捷運化，也不是適用大眾捷運法的的捷運.. 02/08 17:27
72F：→ kenghg:再台灣(or台北)，捷運已經算是被限縮的很清楚的某種運具詞~ 02/08 17:28
73F：推 ssuihd:舉東京地鐵不太ok，東京地鐵雖然分成metro跟都營，但都營的 02/08 17:50
74F：→ ssuihd:部份感覺比較像我們把捷運路線交給台鐵經營(有點像之前機場 02/08 17:51
75F：→ ssuihd:捷運考慮交給台鐵經營一樣)，但"台鐵縱貫線"本身就是一條台 02/08 17:51
76F：→ ssuihd:鐵的路線，不可能台鐵縱貫線在台北地區就被切成台北捷運網 02/08 17:52
77F：→ ssuihd:一部份，到了桃園又被切成桃園捷運網的一部份，這樣子台鐵 02/08 17:52
78F：→ ssuihd:全線豈不是被切的亂七八糟了.... 02/08 17:52
79F：→ ssuihd:東京的例子比較像是 ex.台鐵林口線由台鐵轉型經營為地方輕 02/08 17:54
80F：→ ssuihd:軌，那桃園軌道路網把這樣的台鐵林口線也劃入。 02/08 17:54
81F：→ ssuihd:又或者當年台鐵淡水線沒廢繼續經營，那把這樣的台鐵淡水線 02/08 17:55
82F：→ ssuihd:劃入台北軌道路網也是ok。 02/08 17:55
83F：→ ssuihd:而且按標準名稱來說,桃園軌道路網要算台鐵一份也應該標示台 02/08 17:57
84F：→ ssuihd:鐵縱貫線比較適當吧。 02/08 17:58
86F：→ chewie:我想如上面這樣的方式 各位比較能接受吧:P 02/08 17:58
87F：→ ssuihd:其實我覺得台鐵比較像JR在來線的性質... 02/08 18:03
88F：→ ssuihd:至於東京都營地下鐵,感覺比較像是台北O捷運線交給台鐵經營~ 02/08 18:03