作者HCJK (布魯斯)
看板MRT
標題[閒聊] 輕軌的好處
時間Sun Feb 7 13:42:14 2010
有時候你不覺得公車真的很囂張，很煩人嗎?
在路中間上下客，任意變換車道，
甚至還會兩三台公車併行在三線道上!
其他用路人呢?就只能在後面默默吃虧。
所以我覺得說什麼培養公車運量，再來談捷運，
根本是不知民生疾苦，和稀泥的說法。
公車的根本問題，在於造成交通混亂，
污染空氣，以及路線複雜，無法真正解決交通問題。
公車專用道或是輕軌可以規範公車行進路線，
使公車司機無法恣意而行，也使其他用路人對其行進路線得以預期，
減少事故發生。
輕軌更優於公車專用道者，在於使用電力，大幅減少空氣污染，
以及能將路線簡化，使乘客更容易搭乘。
當然在很多道路狹小的都市地方，輕軌鋪設不是那麼適當，
只要像公車ㄧ樣採路權共用，什麼機車會滑倒之類的論點，
基本上是挺無謂的。
我承認我實在討厭極了公車，來發洩的，請鄉民見諒!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.208.48
1F：推 voyagerking:是的,軌道運輸的其中一項最大優勢就是使用電力! 02/07 13:48
2F：→ voyagerking:能源問題現在如此嚴峻情況下,同樣的燃料給電廠使用,會 02/07 13:49
3F：→ voyagerking:比直接給汽車使用來得更具效率!而且排放出的廢氣較易 02/07 13:50
4F：→ voyagerking:控管!且電廠排放出的廢熱,還可以加以利用,如汽電共生 02/07 13:51
5F：→ voyagerking:不像汽車直接就把熱量排放出浪費掉了! 02/07 13:52
6F：→ david0301:討厭公車+1 尤其是被公車和小黃夾殺的時候 02/07 14:03
7F：→ cgy:樓上跟原po都是私有運具使用者...如果這篇是搭公車人就算了 02/07 14:08
8F：→ cgy:唉，大家都是自我利益最大化阿，輕軌引進來八成你們又會罵翻 02/07 14:08
9F：推 LoliShota:輕軌有辦法像公車一樣繞來繞去嗎，要轉來轉去很麻煩 02/07 14:08
10F：→ cgy:輕軌也是會要左右轉，又說輕軌怎麼都不讓汽機車 02/07 14:09
11F：噓 liaon98:你不覺得那些騎機車得很囂張嗎？都害公車不能停站牌 02/07 14:09
12F：→ LoliShota:很多人都沒有私有運具，要把公車妖魔化來神化輕軌...`? 02/07 14:09
13F：→ cgy:輕軌在台灣會讓都市運輸更複雜 02/07 14:09
15F：→ LoliShota:要推廣輕軌很好，但是我覺得這篇文章太偏激了 02/07 14:10
16F：→ HCCLandRover:一輛掛 整條路線卡死 哈哈哈 02/07 14:10
17F：→ cgy:哈樓上這這張圖，對於私有運具使用者沒差阿，反正我的路是空 02/07 14:11
18F：→ cgy:的就好阿 02/07 14:11
19F：→ LoliShota:地震0.0 02/07 14:11
20F：推 Doppelganger:我還以為是我的幻覺...搖搖搖～ 02/07 14:13
21F：→ LoliShota:其他都市我是不知道，不過台北要改輕軌應該會大亂吧 02/07 14:13
22F：→ LoliShota:一人一信先建立台大輕軌...(誤 02/07 14:14
23F：推 Chungli28:之前有人po過LRT優於BUS的一百個理由,有很多跟原po相同 02/07 14:15
24F：→ yaayaa:規範公車行駛路線 只要各客運業者有默契即可 用不著專用道 02/07 14:16
25F：→ yaayaa:或是輕軌 輕軌簡化路線 會降低可及性 減少乘客搭乘意願 02/07 14:16
26F：→ Chungli28:包括能源使用問題,行車路徑固定容易掌握等等 02/07 14:16
27F：→ Chungli28:行車路徑根本無法規範,難道要司機到某點打方向盤X圈靠站 02/07 14:18
28F：推 LoliShota:上次就遇到司機在罵，士林雙溪公園那邊設站，接下來要轉 02/07 14:19
29F：→ LoliShota:泰北高中又得大轉彎來靠左行駛... 02/07 14:19
30F：→ HCJK:抱歉我承認是主觀文XD 但是公車產生的負面效果 02/07 14:21
31F：推 komachi275:輕軌不錯啦 不過看起來不適合台灣的路面交通... 02/07 14:22
32F：→ HCJK:搞不好都跟他的運輸效果抵銷，甚至還是負的 02/07 14:22
33F：→ HCJK:路線簡化要轉來轉去是比較麻煩，但是捷運不就是這樣嗎? 02/07 14:22
34F：→ HCJK:看似轉來轉去麻煩，但事實上有規則的秩序，反而不麻煩 02/07 14:23
35F：推 komachi275:如果要環保 無軌電車似乎是不錯的選擇 02/07 14:23
36F：→ yaayaa:固定路線 只要固定車道 減少大車切來切去就解決很多問題了 02/07 14:24
37F：→ HCJK:個人覺得，三線道以上就可以設輕軌了，或是嚴格限制 02/07 14:24
38F：→ HCJK:公車不得佔據兩線道以上 02/07 14:25
39F：→ komachi275:如果輕軌給惡名昭彰的客運業者經營呢？ XD 02/07 14:25
40F：推 LoliShota:唔，你不覺得這只是製造自己方便，讓他人不便嗎XD 02/07 14:25
41F：→ HCJK:回樓上，不會呀 哪裡給他人製造不便了呢? 02/07 14:27
42F：→ LoliShota:你不是公車族，你不會知道公車專用道有多麻煩。 02/07 14:27
43F：→ yaayaa:可及性減少 轉車當然不方便阿 不然全城限用大眾運輸 也行阿 02/07 14:28
44F：推 komachi275:公車專用道麻煩？ 02/07 14:29
45F：→ LoliShota:然後如果去一個地方都要轉乘，那是真的非常麻煩。 02/07 14:29
46F：→ LoliShota:很麻煩阿，公車在路邊我可以跑過去就趕上公車 02/07 14:29
47F：→ HCJK:我覺得很多條線在一個公車專用道上會很塞 02/07 14:29
48F：→ LoliShota:公車在中間，我只能看著他開走 02/07 14:29
49F：→ HCJK:所以最好都用幹線方式行駛 多轉車 專用道上只會有同ㄧ路線車 02/07 14:30
50F：→ LoliShota:轉乘不用錢嗎= = ... 02/07 14:31
51F：→ HCJK:轉乘不算麻煩吧，捷運最要轉乘，最不用轉乘的是計程車 02/07 14:31
52F：推 komachi275:樓上說的不就是[公車捷運]？ 02/07 14:31
53F：→ LoliShota:轉乘很麻煩好不好= =" 02/07 14:31
54F：→ HCJK:錢的問題是可以用政策解決吧 這個問題不太算吧... 02/07 14:31
55F：推 Chungli28:公車專用道不一定是設在內側,像高雄的就是算設在外側 02/07 14:31
56F：→ LoliShota:我內湖要去圓山，搭公車一段票12元30分鐘到 02/07 14:32
57F：→ HCJK:BRT我覺得也很好啊 只是個人主觀覺得輕軌很漂亮XD 02/07 14:32
58F：→ yaayaa:轉乘又要再等 能直達誰想轉乘? 幹線公車也沒有打敗一般公車 02/07 14:32
59F：→ LoliShota:搭捷運要轉乘兩次還要花20元up 接近30分鐘 02/07 14:32
60F：→ komachi275:轉乘麻煩的地方在於候車時間&重複付費的部分 02/07 14:32
61F：→ Chungli28:轉乘計費的問題是政策問題,首爾就是用接續里程計費的 02/07 14:32
62F：→ LoliShota:哪裡有比較方便= =" 02/07 14:32
63F：→ HCJK:內湖以後也有環狀線啊 02/07 14:32
64F：→ komachi275:候車時間縮短到5~10分 而扣除重複付費(基本里程) 02/07 14:33
65F：→ HCJK:我講的是秩序問題吧，要方便就做小黃或自己開啊 02/07 14:33
66F：→ Chungli28:幹線公車和一般公車可以並存,而幹線的部分可以用LRT取代 02/07 14:33
67F：→ yaayaa:可以"無限制"接受麻煩何不搭公車 就不會是"其他用路人"了 02/07 14:33
68F：→ komachi275:利用轉成優惠 或是中壢說的那個接續計費 就解決啦 02/07 14:33
69F：→ LoliShota:環狀線也是要轉乘吧...轉乘絕對不會比一班車直達快 02/07 14:33
70F：→ Chungli28:並不是有了LRT,就不需要公車 02/07 14:33
71F：→ HCJK:捷運的意義不就是方便和秩序嗎? 02/07 14:33
72F：→ HCJK:贊成Chungli28 我沒有說要廢公車 只是覺得可以改善 02/07 14:34
73F：→ LoliShota:說句難聽的，一路上一堆汽機車才是最難管理秩序的吧 02/07 14:35
74F：→ komachi275:改善公車的方式很多囉... 02/07 14:35
75F：→ HCJK:純粹是那天看到三台公車併排三線道有感 02/07 14:36
76F：→ HCJK:是阿，輕軌，BRT，專用道都是啊 02/07 14:36
77F：→ komachi275:專用路權 各走各的 對誰都好 不過汽車族很討厭專用道 02/07 14:36
78F：→ HCJK:汽機車真的很亂啊我承認，但是責任公車計程車也是相等的吧 02/07 14:37
79F：推 LoliShota:那就建兩層馬路算了= = 02/07 14:37
80F：→ komachi275:樓上說的不就A路權的捷運了 XD 02/07 14:38
81F：→ HCJK:至少我個人會去尊重其他人，不像某些公車或小黃駕駛 02/07 14:38
82F：→ HCJK:兩層馬路屌! 02/07 14:38
83F：→ LoliShota:但是你確實也以偏概全了... 02/07 14:38
84F：→ yaayaa:雖然我認為公車和計程車責任較大(因為他們是職業的) 02/07 14:39
85F：→ yaayaa:但是不能拿 至少"我個人"如何如何來講 不然公車計程車司機 02/07 14:39
86F：→ LoliShota:兩層不夠就三層阿 (茶 02/07 14:39
87F：→ yaayaa:也拿"我個人如何如何" 那就講不完了 要看就要看群體 02/07 14:40
88F：→ LoliShota:一層汽機車 分兩邊一邊機慢車 一邊快車道 02/07 14:40
89F：→ LoliShota:一層捷運輕軌 02/07 14:40
90F：→ HCJK:對啦沒錯，我只是個人發發牢騷，沒有很中立我承認 02/07 14:40
91F：→ HCJK:全面採用油電混合公車不知道可不可能? 02/07 14:42
92F：→ LoliShota:油電混合應該是可以做 02/07 14:43
93F：→ LoliShota:不過就要全面汰換舊車，政府不幫的話不太可能做 02/07 14:43
94F：噓 liaon98:原Po搞錯了，公車本來就是要消除機車轎車族... 02/07 14:43
95F：推 komachi275:台北福田那批上路了沒？ 還有電動公車也不錯 02/07 14:44
96F：→ liaon98:你卻說公車擋到機車轎車...根本就是本末倒置 02/07 14:44
97F：→ liaon98:最理想就是路上全部只有公車跟LRT好嘛！ 02/07 14:44
98F：→ liaon98:這樣就不會有你說的問題了OK?Y 02/07 14:44
100F：→ HCJK:樓上也不用噓吧，這麼激動幹嘛 02/07 14:45
101F：→ HCJK:幹嘛要誰消滅誰，整理出秩序才是真的吧 02/07 14:45
102F：推 LoliShota:那輛車我只看過一次欸= =" 02/07 14:46
103F：→ komachi275:分流 分離路權囉 02/07 14:46
104F：→ liaon98:最討厭別人說公車壞話了(／‵Д′)／~ ╧╧ 02/07 14:46
105F：→ komachi275:業者對於那個貴死人的電池非常的猶豫 XD 02/07 14:46
106F：→ LoliShota:要並存太困難了，大量私有運具才是汙染的源頭。 02/07 14:47
107F：→ LoliShota:超大鋰電池= =" 02/07 14:48
108F：→ HCJK:公車要讓人不批評也太難了吧... 02/07 14:48
109F：→ LoliShota:嗯，要批評，汽機車的給人的討厭程度也不遑多讓喔。 02/07 14:49
110F：推 komachi275:原PO要不要打賭？LRT也會被人批的亂七八糟的 02/07 14:49
111F：→ LoliShota:搭習慣公車，不會有人想要換輕軌的。 02/07 14:50
112F：→ HCJK:沒錯啊，只不過公車的體積，一討人厭起來，影響更大 02/07 14:50
113F：噓 NCUyee:妳這樣中油賺什麼？賺不到又要漲油價？ 02/07 14:50
114F：→ LoliShota:呵，機車一輛也是擋路，汽車公車一輛也是擋路。 02/07 14:51
115F：→ LoliShota:體積根本不算什麼，因為不能撞，都一樣擋路。 02/07 14:51
116F：→ HCJK:輕軌有沒有人想搭是另外的話題了吧 02/07 14:51
117F：→ HCJK:NCU你噓啥啊?討論不行喔? 02/07 14:52
118F：→ HCJK:個人小小的期望，公車換油電，放在規定車道行駛，that's all 02/07 14:53
119F：→ turtao:其實以高雄和台灣大多都市來說鋪公車專用道就很ok了 02/07 14:53
120F：→ turtao:被退票那幾條線根本連輕軌的最低運量一半都沒有.... 02/07 14:54
121F：→ LoliShota:汽機車就不用換油電嗎= =" 02/07 14:54
122F：→ liaon98:樓上上說岡山線? 02/07 14:54
123F：→ LoliShota:大量的私有運具才是汙染的源頭，別把罪都推給公車... 02/07 14:54
124F：→ HCJK:可以換油電我也想換ㄟ...XD 02/07 14:55
125F：→ liaon98:推樓上的 02/07 14:55
126F：→ NCUyee:非常難 台灣現在民粹認為沒捷運就是三等公民 輕軌是次等公 02/07 14:55
127F：→ LoliShota:私有運具族都去搭大眾運輸才是環保。 02/07 14:55
128F：→ turtao:XD~我推Ny......沒捷運就是二等公民XDDDD 02/07 14:55
129F：→ NCUyee:民 現在政府順民者昌 要做到真的非常困難 這是結構問題 02/07 14:55
130F：→ HCJK:我沒有都推給公車，但是公車的廢棄真的特別黑特別臭 02/07 14:55
131F：→ turtao:公車廢氣臭不代表汙染高.... 02/07 14:56
132F：→ LoliShota:那也是舊引擎的問題。 02/07 14:56
133F：→ turtao:可以靠更新車輛或者是改善排汙去著手...跟蓋輕軌無直接關係 02/07 14:56
134F：→ LoliShota:君不見汽機車的廢氣也一樣臭 02/07 14:56
135F：→ NCUyee:台灣中小型都市道路普遍是又窄又彎 我想應該也窒礙難行 02/07 14:57
136F：→ turtao:蓋了一堆蚊子軌道放著空跑沒人搭...那才是最大的汙染 02/07 14:57
137F：推 liaon98:連第二大城高雄老半天都蓋不了輕軌了何況中小城市 02/07 14:57
138F：→ turtao:別忘了製造東西/電力...也是要耗損大量能源和製造汙染的 02/07 14:57
139F：→ LoliShota:全靠電能也不見得比較環保，電能只不過是把自己的汙染 02/07 14:57
140F：→ LoliShota:交給發電廠去做而已 02/07 14:57
141F：→ HCJK:輕軌只是標題啦，不然怎麼在這邊發表 02/07 14:58
142F：→ turtao:其實要是岡山~屏東間的台鐵改善車輛准點和密度就夠了 02/07 14:58
143F：→ NCUyee:去一趟日本就知道台灣大眾運輸落後人家多少年 02/07 14:58
144F：→ HCJK:我也同意 至少先更新車輛 02/07 14:58
145F：→ turtao:日本的城市密集度和通勤距離都遠遠高於台灣唷.... 02/07 14:58
146F：→ liaon98:結果又比到外國去了... 02/07 14:58
147F：→ LoliShota:台灣是不用做到日本這麼密拉0.0 02/07 14:59
148F：→ turtao:而且他們住商分離程度也是遠高於台灣... 02/07 14:59
149F：→ liaon98:這篇剛好第18000篇耶XD 02/07 14:59
150F：→ LoliShota:台灣有公車+捷運就很好用了 02/07 14:59
151F：→ NCUyee:日本人口密度沒台灣高 都市密集度也沒台灣高 02/07 14:59
152F：→ liaon98:樓上要不要看看東京 02/07 15:00
153F：→ liaon98:一個東京就比全台灣人口還要多一千萬囉 02/07 15:00
154F：→ turtao:日本人口密度是沒台灣高....但是都市密集度比台灣高很多喔 02/07 15:00
155F：→ HCJK:兩線道或一線的路就不用有公車了吧，走下就好了 02/07 15:00
156F：→ NCUyee:以全國總人口對比首都圈 台北的人密度跟集中度比東京還高 02/07 15:01
157F：→ HCJK:像是台北金華街就很離譜 02/07 15:01
158F：→ liaon98:樓上...高雄很多這種公車捏 02/07 15:01
159F：→ turtao:台灣人走一下?別鬧了...連距捷運站500m都有人會說好遠了... 02/07 15:01
160F：→ turtao:哪有人這樣算啊...城市密集度是以該城市人口/面積 02/07 15:02
161F：推 liaon98:樓上...那高雄市是全國密度最高地捏 02/07 15:03
162F：推 NCUyee:看妳比東京23區還是東京都 還是東京首都圈 02/07 15:03
163F：→ turtao:但是不可否認是...東京通勤時間動輒一兩小時吧... 02/07 15:03
164F：→ NCUyee:高雄道路大 自有車率高 之前大眾運輸又做不好 02/07 15:03
165F：→ turtao:而高雄平均通勤時間也很明顯比台北要低上不少 02/07 15:04
166F：→ turtao:城市本身對於通勤運輸需求就低了....私有運具又發達 02/07 15:04
167F：→ NCUyee:東京很多琦玉 千葉 神奈川的人在通勤 台北也有桃園 基隆在 02/07 15:05
168F：→ turtao:但是很少聽到高雄工作人住台南的吧...... 02/07 15:05
169F：→ NCUyee:通勤 還有打虎市通勤人口 這樣應該就可以好好規劃通勤路現 02/07 15:05
170F：→ liaon98:高雄有屏東吧...我同學就遠從林邊東港來的啊 02/07 15:06
171F：→ turtao:有"很多"嗎...至少"量"上絕對養不起一條輕軌... 02/07 15:07
172F：→ NCUyee:高雄很多屏東來上班的 不然高屏大橋雙園大橋 斷了一堆人在 02/07 15:07
173F：→ komachi275:這篇快變成聊天文了 XD 02/07 15:08
174F：→ NCUyee:唉爽的嘛 02/07 15:08
175F：→ turtao:而且屏東~高雄間已經有火車了....稍微強化一下就很夠用 02/07 15:08
176F：→ NCUyee:大公路主義不改 怎麼發展軌道運輸？ 癥結點 02/07 15:09
177F：推 liaon98:林園那邊的林園輕軌咧 02/07 15:09
178F：→ turtao:林園連公車都快養到破產了...蓋輕軌??.... 02/07 15:10
179F：→ HCJK:請問市民大道掛一條無軌電車有沒可能啊? 02/07 15:10
180F：→ turtao:現在要的是"大眾運輸"<=====眾運不是只有軌道而已 02/07 15:10
181F：→ liaon98:我在想三多路蓋了棕線LRT會不會大亂XD 02/07 15:11
182F：→ turtao:沒有公車和培養轉乘的習慣只想蓋軌道再多錢也不夠賠 02/07 15:11
183F：推 NCUyee:看很多鐵道變自行車道就知道徵府跟本不想發展軌道運輸 02/07 15:14
184F：→ NCUyee:我還是回去玩運輸大亨好了 02/07 15:15
185F：推 LoliShota:自行車道便宜還可以叫大家騎腳踏車環保 政府何樂不為XD 02/07 15:20
186F：→ turtao:自行車道大多只是觀光用的~~要拿來通勤還差很遠 02/07 15:26
187F：推 HCCLandRover:被退票那幾條線根本連輕軌的最低運量一半都沒有 02/07 15:28
188F：→ HCCLandRover:粹認為沒捷運就是三等公民 02/07 15:29
189F：→ HCCLandRover:蓋了一堆蚊子軌道放著空跑沒人搭...那才是最大的汙染 02/07 15:29
190F：→ map5108:空污大宗絕非公車 輕軌專用絕非仙丹 02/07 15:45
191F：推 wooy:不過台灣很多人包括本板很多人都有"輕軌恐懼症"... 02/07 15:57
192F：→ wooy:ps.台灣的公車嚴格說起來根本沒有稱大眾運輸的資格... 02/07 15:58
193F：→ HCJK:推輕軌恐懼症 02/07 15:58
194F：推 turtao:推輕軌恐懼症XDDDDDD 02/07 15:59
195F：→ haowei71:有的人迷信捷運,有的人也迷信BRT、輕軌,有的人也迷信公車 02/07 15:59
196F：推 pandia:公車最惱人的是明明常靠站 卻愛走內線車道 就這樣變相蛇行 02/07 16:07
197F：→ pandia:在多數單向兩條車道的路上都是這樣 為何不靠外側車道就好 02/07 16:07
198F：→ Chungli28:去馬路上看過就知道全程走外側車道的後果是什麼 02/07 16:09
199F：噓 Beijingman:你不覺得那些騎機車得很囂張嗎？都害公車不能停站牌 02/07 16:20
200F：推 lc85301:原po所說的不少問題其實可以靠公車專用道來解決 02/07 16:24
201F：→ lc85301:問題是每個縣市都不喜歡專用道，想直接跳到捷運 02/07 16:24
202F：推 nintendopppi:也許問題是開公車專用道的話,用路者會靠腰 02/07 16:35
203F：→ yaayaa:我覺得公車比較囂張 公車明明可以打燈後跟到機車後面進站 02/07 16:35
204F：→ turtao:開久了就習慣了...有些事情還是要大刀闊斧一下... 02/07 16:35
205F：→ yaayaa:但偏偏就是要加速超車以後 然後切到機車前面又趕緊減速 02/07 16:36
206F：→ nintendopppi:可惜在這種政治環境下,沒人敢啊XD 02/07 16:36
207F：→ turtao:有開過大車就知道了..不用逼的話根本沒法靠站... 02/07 16:36
208F：→ haowei71:支持大眾運輸的人騎車也知道要讓公車...XDDD 02/07 16:36
209F：推 komachi275:嘉義到現在選舉結束多久了 還都有人繼續靠 XD 02/07 16:36
210F：→ turtao:機車速度遠超過公車很多...讓了一台後面還有千千萬萬台.. 02/07 16:36
211F：→ nintendopppi:舉債像溫水煮青蛙,人民沒感覺 02/07 16:37
212F：→ turtao:推樓上..蓋一條捷運輕軌帶來的"政治利益"不知道有多大 02/07 16:37
213F：→ nintendopppi:所以自然而然,聰明人都知道舉債就好,不要自己討罵 02/07 16:38
214F：→ yaayaa:打燈以後 還硬要從右邊過那是機車該死 但是加速超過機車 02/07 16:38
215F：→ yaayaa:然後切到機車前面在減速 那是公車該死 02/07 16:38
216F：→ turtao:反正蓋了捷運沒人搭還可以說"這樣坐起來比較舒服"... 02/07 16:40
217F：→ turtao:每年虧掉的錢就找政府要...最後倒閉再把爛攤丟給政府收... 02/07 16:40
218F：→ haowei71:反正現在大家都相信高雄例子可以無限引用~~ 02/07 16:41
219F：→ haowei71:看google...高雄機車道好寬...好想下去騎一騎XDD 02/07 16:41
220F：推 nintendopppi:高雄真的是路太寬害的XDDD 02/07 16:42
221F：→ yaayaa:路小不敢搞專用道 路寬也不敢搞專用道阿 02/07 16:43
222F：→ nintendopppi:高雄應該是評估誤差太大吧XD 如果改內湖線那種系統 02/07 16:43
223F：→ nintendopppi:我想應該是很剛好才對; (我去高雄玩過好幾次 02/07 16:43
224F：→ nintendopppi:而且中運量膠輪高架化噪音問題應該在可以接受的範圍 02/07 16:45
225F：→ turtao:其實高雄運量還用不著中運量...BRT就剛剛好了... 02/07 16:45
226F：→ haowei71:高雄用中運量就算爆了,60~90發一班就可以解決~~ 02/07 16:45
227F：→ haowei71:60~90秒 02/07 16:45
228F：→ turtao:而且中運量要升級很困難..倒不如建BRT養運量... 02/07 16:45
229F：→ yaayaa:我記得當初評估是中運量上限(不過我不認為分X運量有意義) 02/07 16:45
230F：→ nintendopppi:也是,高雄路也寬,做起來反彈可能比較沒那麼大 02/07 16:46
231F：→ haowei71:不過連政府都用這分了,我們就別吵有沒有這中運量名詞吧~~ 02/07 16:46
232F：→ yaayaa:應該有比現在更適合的系統(以當初"評估"的運量來說) 02/07 16:46
233F：→ haowei71:文湖線是可加掛的,但要錢、要暫停駛~~ 02/07 16:47
234F：→ yaayaa:以高雄的路寬來說 如果不做專用道 也可以縮減車道增加路樹 02/07 16:48
235F：→ turtao:土建號誌也要改吧....當初要是能停駛全部一起動不知多好 02/07 16:48
236F：→ haowei71:且北捷認為連文湖線距離要加掛都還早得很~~高雄那當然夠 02/07 16:48
237F：→ yaayaa:降低周圍外在環境的溫度 讓行車環境舒適 減少夏季冷氣用電 02/07 16:49
238F：推 nintendopppi:推縮車道增路樹,不過台灣人口密集城市要實行很困難的 02/07 16:50
239F：→ nintendopppi:空間還是留給BRT先吧XD 02/07 16:51
240F：→ turtao:很難啦..這種會引發民怨而且又沒有實際效益的事情... 02/07 16:51
241F：→ nintendopppi:要能實行的條件:大部分的人都使用大眾運具 02/07 16:51
242F：→ nintendopppi:或者人口減少很多,這樣才有空間做這種事XD 02/07 16:52
243F：→ turtao:人口減少很多也沒有必要作這種事情了.... 02/07 16:53
244F：→ yaayaa:民怨民怨...被民眾說服的是政客 說服民眾的是政治家 02/07 16:53
245F：推 nintendopppi: 台灣有這種東西嗎?↑ 02/07 16:54
246F：→ turtao: 查無此人~退回火星 02/07 16:54
247F：→ haowei71:台中水湳園區幹道留很大空間給BRT,屆時看會不會有人抗議 02/07 16:54
248F：→ nintendopppi:不過人民也要負責啦,幼稚的群眾養出幼稚的政客 02/07 16:55
249F：→ nintendopppi:剛好而已 02/07 16:55
250F：→ yaayaa:BRT抗議什麼? 是抗議等級太低 還是抗議等級太高? 02/07 16:55
251F：推 komachi275:抗議憑什麼佔用一個車道 交通毒瘤 搞不清楚民意, etc. 02/07 16:56
252F：→ haowei71:因為堂堂超大林蔭道路,車道只剩2線,其他是BRT+單車 02/07 16:56
253F：→ haowei71:水湳今年才開始要徵收,離蓋好還很久XDDD 02/07 16:57
254F：→ yaayaa:先種樹充當分隔島不就好了 等公車有一定規模在蓋專用道 02/07 16:58
255F：→ yaayaa:專用道蓋好 就補助一堆路線 搞些車輛 看起來就不會空空如也 02/07 16:59
256F：→ haowei71:當然若能順利保留，那景觀一定很不錯~~ 02/07 17:01
257F：→ haowei71:但10年20年過去,若屆時進入水湳的捷運橘線不蓋,而園區內 02/07 17:02
258F：→ haowei71:車輛卻快速增加...那BRT車道就會惹人嫌了><... 02/07 17:03
259F：→ yaayaa:民眾習慣以後就不會講話了 而且車道創造車流 兩車道的車流 02/07 17:04
260F：→ yaayaa:會比三車道少 再來就是 BRT車道未必要貼在一般車道旁吧 02/07 17:04
261F：→ haowei71:目前看起來BRT跟汽機車道會隔一些安全島 02/07 17:05
262F：→ yaayaa:塞車的時候不會看到旁邊沒車的專用道 應該能減少砲火才對 02/07 17:05
263F：→ yaayaa:最好視線上能有一些阻隔 會更好 02/07 17:06
264F：推 komachi275:有阻隔較好+1 塞車時就算BRT班距一分 一樣是養蚊子車道 02/07 17:07
265F：→ komachi275:一樣是浪費車道空間都沒有車子在上面跑 02/07 17:08
266F：→ turtao:這就是故意的啊...把人擠去強迫坐大眾運輸... 02/07 17:11
267F：推 wipers:你的理論要成立，第一個開鍘的就是機車、小自客、還有計程 02/07 17:12
268F：→ komachi275:首長要夠硬才有辦法抵抗的了唷 XD 02/07 17:13
269F：→ wipers:車。你說的「造成交通混亂，污染空氣，以及路線複雜，無法 02/07 17:13
270F：→ wipers:真正解決交通問題」，這三者都有份XD 02/07 17:13
272F：→ haowei71:不受干擾的空間來玩BRT,當然前提是地方政府得用心XDDD 02/07 17:14
273F：→ turtao:推樓上XD...非大眾運具才是造成交通混亂的毒瘤 02/07 17:14
274F：→ yaayaa:產生交通混亂的原因 跟所有的用路人都有關係吧 02/07 17:17
275F：→ yaayaa:看忠孝西路上的台北車站 公車搶進站 有的要出站 也很混亂 02/07 17:18
276F：→ turtao:但是想想看如果忠孝東路全部換成私有運具?.... 02/07 17:18
277F：→ turtao:光看捷運水災台北交通癱瘓了多久..台北已經不能沒捷運 02/07 17:19
278F：→ yaayaa:如果所有的旅次都換成大眾運輸 那要滿足所有旅次的大眾運輸 02/07 17:20
279F：→ yaayaa:系統 也會讓路上充滿一堆公車 還是沒人搭也要開行的公車 02/07 17:20
280F：→ turtao:但是"相對"而言再怎樣也會比私有運具要好太多了... 02/07 17:21
281F：→ turtao:大眾運具開太大台當然是浪費..所以會有市民小巴的出現 02/07 17:21
282F：→ yaayaa:運具不同 最適規模不同 有很多極小規模的起迄不用私有運具 02/07 17:22
283F：→ yaayaa:去滿足 開大巴開小巴 反而不是最經濟的情形 如果要將計程車 02/07 17:22
284F：→ yaayaa:納入大眾運輸的範圍 不過也就是拿計程車取代小客車而已 02/07 17:23
285F：推 wipers:的確是不同的市場規模，要對應的運具不同的緣故:) 02/07 17:25
286F：→ wipers:至於原PO的想法，我也可以解讀成「把公車都改成輕軌，『其 02/07 17:26
287F：→ wipers:他用路人』」就可以過爽快的日子XD 02/07 17:27
288F：→ turtao:社區自費:小巴擠一下就夠......政府買單:我要捷運!!(抗議) 02/07 17:27
289F：→ voyagerking:樓上!台北也是這樣阿!還不是要捷運,然後政府買單! 02/07 17:30
290F：→ turtao:問題就在於台北的運量不是小社區運量啊...... 02/07 17:32
291F：推 HCCLandRover:每年虧掉的錢就找政府要 02/07 17:33
292F：→ HCCLandRover:最後倒閉再把爛攤丟給政府收 02/07 17:33
293F：→ turtao:就像花東要是運量夠大...看高鐵會不會馬上蓋過去.... 02/07 17:34
294F：推 HCCLandRover:幼稚的群眾養出幼稚的政客 02/07 17:48
295F：→ nintendopppi:又開始跳痛ˊ~ˋ 02/07 20:20
296F：推 metalfinally:說道狹窄的道路撲軌道啊，日本江之島有一段喔 02/08 00:37
298F：→ yaayaa:樓上 真要說 十分也有 02/08 01:36
299F：→ OscarJeff:轉得很硬，要改善公車扯輕軌的好處幹嘛?兩者根本就不是 02/08 09:41
300F：→ OscarJeff:互相取代的大眾運輸工具，看國外有輕軌的城市，公車系統 02/08 09:41
301F：→ OscarJeff:一樣做得非常健全，不是說建了輕軌公車就可以算了。 02/08 09:42
302F：推 Furcal:過多的汽機車，造成過多的路邊違停，難道不是公車要切來切 02/08 10:36
303F：→ Furcal:去的原因之一嗎？ 02/08 10:37
304F：→ hsushaochi:...機車愛亂鑽才是亂源 02/08 10:54
305F：推 wefun:說得好~~ 公車太多也是非常恐怖 02/08 11:23
306F：→ yaayaa:路邊違停<---公車也很常這麼做阿 02/08 13:37
307F：→ FS685:有多常?跟小型車比起來如何? 02/09 02:30