作者chewie (大提琴夜未眠)
看板MRT
標題[新聞] 吳揆：林口A7站平價住宅 興建4千至1萬戶
時間Wed Feb 3 18:02:32 2010
吳揆：林口A7站平價住宅 興建4千至1萬戶
中廣 更新日期:"2010/02/03 16:35"
為了讓青年人也能買得起房子，行政院長吳敦義日前提出在機場捷運沿線興建
平價住宅的構想。吳敦義今天進一步裁示，營建署應在民國102年底前完成機
場捷運林口A7站的產業專用區，興建4千到1萬戶的平價住宅。（張德厚報導）
為了幫助年輕人能夠一圓購屋的夢想，行政院長吳敦義日前表示，政府將在機
場捷運林口A7站附近興建平價住宅。內政部3 日向吳敦義簡報相關土地開發計
畫，吳揆裁示，營建署應在民國102年底前完成林口A7站的產業專用區，並興
建4000到1萬戶的平價住宅。行政院發言人蘇俊賓轉述：『A7站周邊平價住宅
規劃，預計可提供超過4000戶平價住宅，若加上產業區宿舍，預計可超過1 萬
戶平價住宅，讓青年族群或有需要的民眾，可買到有房價上限的平價住宅，能
夠達到「住者有其屋」目的。』
吳揆並指出，如果這個這模式成功，未來在大台北地區及機場捷運站具類似條
件的地點，都可比照辦理，興建平價。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100203/1/1zy7k.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.141.85
1F：推 traystien:如果真的先興建，要養長期運量的話 大概要搭配這個方式 02/03 18:06
2F：→ traystien:日本很多私鐵就是通勤鐵路搭配土地開發經營起來的 02/03 18:07
3F：→ yaayaa:北捷:哭哭 桃捷:good job 02/03 18:10
4F：→ ciswww:這篇大部分是舊聞吧 02/03 18:33
5F：→ yaayaa:以前沒有確切到A7站 也沒確切到平價住宅的興建規模吧 02/03 18:35
6F：→ sziwu:樓上 想太多了吧 4000-1萬戶...充其量增加1-4萬人口(而且還 02/03 18:35
7F：→ sziwu:必須保證都售出且住滿...) 這其實幫助有限.. 02/03 18:36
8F：→ sziwu:其實真的會哭哭會喊good job...應該是建商與當地地主... 02/03 18:37
9F：→ yaayaa:軌道系統固定成本大 變動成本小 多的就是多賺 當然爽 02/03 18:44
10F：→ sziwu:其實北捷不會哭哭，為什麼?因為多半搭機捷還是會轉北捷，除 02/03 18:45
11F：→ yaayaa:而且人要上下班上下課 旅次是旅客的兩倍 而且這住宅目的是 02/03 18:45
12F：→ sziwu:非乘客的目的站就是台北車站而已，否則要進到其它台北市區勢 02/03 18:45
13F：→ yaayaa:讓旅客通勤到市中心的 所以搭乘率也會比較高 一萬多搭乘人 02/03 18:45
14F：→ sziwu:必還是要轉乘台北捷運。況且台北捷運公司一直到目前仍舊不看 02/03 18:46
15F：→ sziwu:好機場捷運線，所以它們樂得沒有接手機場捷運線。 02/03 18:46
16F：→ yaayaa:口 旅次就多一條高捷橘線 怎麼不能笑 怎麼不能爽呢? 02/03 18:46
17F：→ sziwu:1-4萬的人口增加不代表旅次會增加那麼多..ok 02/03 18:48
18F：→ yaayaa:當時沒有TOD 北捷不看好機場線 現在有TOD 誰知道北捷怎麼看 02/03 18:49
19F：→ sziwu:一個美河市都可以2000多戶了... 02/03 18:49
20F：→ sziwu:TOD? 慢慢等吧....搞得起來才有鬼..囧 02/03 18:49
21F：→ sziwu:就跟當初的高鐵5大站區一樣 畫大餅成份居多~~ 02/03 18:50
22F：→ yaayaa:你的人口是用2.5~4/戶去算的吧 簡單說就是父母帶兩小孩 02/03 18:50
23F：推 dolare:........林口的房價本來就不高了 這樣當地建商不抗議才怪 02/03 18:51
24F：→ yaayaa:這種家庭使用運輸工具的需求很多吧 02/03 18:51
25F：→ yaayaa:高鐵五大站區 不是搞都會區內通勤的 當然差很多 02/03 18:52
26F：→ sziwu:那你要不要算一算一戶平均會搭捷運的比率呢? 02/03 18:52
27F：→ sziwu:不要以為住捷運站旁就一定都會搭捷運...= =" 一廂情願~ 02/03 18:53
28F：→ sziwu:所以TOD=都會區內通勤的嗎? 02/03 18:54
29F：→ yaayaa:要考慮到這住宅跟一般情形不一樣 以前是住宅先才有捷運 02/03 18:54
30F：→ yaayaa:現在是捷運先才有住宅 需要靠捷運的會願意出較高價買房 02/03 18:54
31F：→ sziwu:所以呢?去住那邊=一定都會搭捷運?... 02/03 18:55
32F：→ sziwu:就算4萬人口有1/4的比率搭好了(這已經很高)...也不過1萬/日 02/03 18:55
33F：→ sziwu:台北捷運隨便數都有一堆站日均運量1萬以上... 02/03 18:56
34F：→ yaayaa:導致捷運族驅逐自有運具者 進而提升搭捷運的比率 02/03 18:56
35F：→ yaayaa:再者 房型是以小家庭組成去計算的 也會增加搭乘捷運的比例 02/03 18:58
36F：→ sziwu:更別說林口當地的房屋早就"供過於求"，蓋了賣得完嗎?先打個 02/03 18:58
37F：→ sziwu:問號先吧... 02/03 18:58
38F：推 localtrain:遠雄表示: 02/03 18:58
39F：→ yaayaa:只要4萬人口的1/2搭乘 而且一天兩次 也就四萬旅次了 02/03 18:58
40F：→ sziwu:增加比例是增加多高??1/4已經算非常之高了.. 02/03 18:58
41F：→ sziwu:你會不會太樂觀+一廂情願? 1/2人口搭捷運...我笑了 02/03 18:59
42F：→ yaayaa:拿先住宅後捷運的情形 來考量先捷運後住宅的情形 我也笑了 02/03 19:00
43F：→ sziwu:淡水站一天日均6萬多(在有觀光客的加持下)才勉強達到接近1/2 02/03 19:00
44F：→ sziwu:淡水人口的運量...最好那天蓋了也會有1/2人口搭捷運啦... 02/03 19:00
45F：→ sziwu:先捷運後住宅就代表當地人口會有那麼高搭捷運嗎?你笑啥? 02/03 19:01
46F：→ sziwu:先考慮蓋了賣不賣得完再來討論運量的可能性吧! 02/03 19:02
47F：→ yaayaa:住淡水的都小家庭嗎? 母體不同 卻認為兩者相同 我想 02/03 19:03
48F：→ sziwu:搭捷運去淡水的不光家庭人口~~還有很多學生/觀光客 02/03 19:04
49F：→ sziwu:體大那邊呢?光家庭人口要撐起那麼大的運量?會不會太可愛啦 02/03 19:05
50F：→ yaayaa:你老師的嘴角不知道是上揚還是微微讚斗 台北的大眾運輸搭乘 02/03 19:05
51F：→ sziwu:你千萬別跟我說體大學生會搭捷運上下課喔...外行人才會那想~ 02/03 19:05
52F：→ sziwu:你國問老師的嘴角不知道是上揚還是微微"顫抖"? 02/03 19:06
53F：→ yaayaa:就4成多 而且這又是針對需要搭車進台北市區旅客的方案 02/03 19:06
54F：→ sziwu:你國文 02/03 19:06
55F：→ yaayaa:樂觀估計 抓到一半 是合理的阿 02/03 19:06
56F：→ sziwu:4成多當中有一半以上是公車...笑 02/03 19:06
57F：→ sziwu:你不曉得台北的公車運量一天還是比捷運高嗎?目前~ 02/03 19:07
58F：→ yaayaa:又是"拿先住宅後捷運的情形 來考量先捷運後住宅的情形" 02/03 19:07
59F：→ sziwu:先捷運後住宅又如何?麻煩你拿證明來告訴大家間捷運後住宅能 02/03 19:09
60F：→ yaayaa:當你家就在捷運站旁邊 搭乘捷運的情形會多很多 02/03 19:09
61F：→ sziwu:有多高的比例搭捷運? 02/03 19:09
62F：→ sziwu:順便再告訴大家在供過於求的林口新市鎮這種4000-1萬的公家住 02/03 19:10
63F：→ sziwu:宅到時候可以賣出多少比例? 02/03 19:10
64F：→ yaayaa:那你能證明"先住宅後捷運的情形=先捷運後住宅的情形"? 02/03 19:11
65F：→ sziwu:4萬人口可是100分的全壘打賣出才有的數字阿.... 02/03 19:11
66F：→ yaayaa:至於能賣出多少比例的問題 前面不是有人假設過了嗎? 02/03 19:12
67F：→ yaayaa:後面爭不贏 就想推翻前面的假設? 02/03 19:12
68F：→ sziwu:我沒有說 先住宅後捷運or先捷運後住宅 究竟有啥關係 02/03 19:12
69F：→ sziwu:從頭到尾都是你一直自high在先捷運後住宅有很高的比例.. 02/03 19:12
70F：→ sziwu:誰假設過啦 ? 02/03 19:13
71F：→ sziwu:我很想知道是那個理論研究告訴了你先捷運後住宅可以有50%的 02/03 19:14
72F：→ sziwu:比例人口使用捷運....真是無比的高阿 02/03 19:14
73F：→ yaayaa:既然沒說先捷運還是先住宅的差異 但是一直拿先住宅的情形 02/03 19:14
74F：→ sziwu:又這個理論研究你怎麼證明可以適用在林口(龜山鄉體大)那個點 02/03 19:15
75F：→ yaayaa:套用在先捷運的情形上 這不是口嫌體正直嗎? 02/03 19:15
76F：→ sziwu:那麻煩你舉證先捷運後住宅的比例阿!既然你一直說先住宅後捷 02/03 19:16
77F：→ sziwu:運不適當 就麻煩你舉你一直口中念念不停的先捷運後住宅~ 02/03 19:16
78F：→ sziwu:口嫌體正直啥?你既然先提了"先捷運後住宅"可以比較高..麻煩 02/03 19:17
79F：→ sziwu:你舉證有多高??有多高?50%的數字怎麼來? 02/03 19:17
80F：→ sziwu:自我感覺良好~~大概是50%? 02/03 19:17
81F：→ yaayaa:我認為 先住宅和先捷運的差異 爬"推文"就有 無須贅言 02/03 19:18
82F：→ sziwu:那美河市2000戶大概可以增加6000-8000人，也是先捷運後住宅 02/03 19:18
83F：→ sziwu:所以小碧潭站照你偉大理論可以增加3000-4000人/日... 02/03 19:19
84F：→ yaayaa:不同的區位和不同的價位放在一起比? 02/03 19:20
85F：→ sziwu:解釋不出來還要人家爬文 我笑了... 02/03 19:20
86F：→ sziwu:什麼叫不同的區位和不同的價位放在一起比?"先捷運後住宅"不 02/03 19:21
87F：→ sziwu:是你說的嗎?難不成去買美河市的人又變成不愛搭捷運了... 02/03 19:21
88F：→ sziwu:哇 那話都是你在講的嘛... 02/03 19:21
89F：→ yaayaa:看不懂說明就當沒說明 我又笑了 02/03 19:21
90F：→ sziwu:一下先捷運後住宅有50%的比例...一下又說不同區位不同價位~ 02/03 19:22
91F：→ sziwu:恕我又笑了 像你這種話都自己講的 真讓人無言 02/03 19:22
92F：→ yaayaa:區為分價位 價位分買得起的族群 族群不同當然旅次產生和搭 02/03 19:23
93F：→ yaayaa:乘捷運的可能性也會有所不同 打了個同樣是先捷運後住宅的 02/03 19:24
94F：→ yaayaa:的情形 就不能在分其他的變項 恐怕你的老師又笑了 02/03 19:25
95F：→ sziwu:還有板橋新巨蛋也快完工了吧...1500戶(約可增5000-6000人_) 02/03 19:26
96F：→ sziwu:到時候再瞧瞧有沒有先捷運後住宅增加3000人/日好了~~ 02/03 19:26
97F：→ sziwu:你繞了3推還是沒有解釋問題阿 我笑了 02/03 19:27
98F：→ sziwu:美河市光6000-8000人的50%就可以有3000-4000人/日搭...這不 02/03 19:28
99F：→ sziwu:是本來小碧潭站有已經有的2000-3000人了嗎?? 02/03 19:28
100F：→ sziwu:還是你要告訴我去買美河市的都是"好野人"，都不搭捷運的啦~ 02/03 19:29
101F：→ yaayaa:你的問題 不是一直爬推文就解決了嗎? 02/03 19:29
102F：→ sziwu:去買平價住宅的都不是好野人 所以都愛用捷運...所以一樣是先 02/03 19:29
103F：→ sziwu:捷運後住宅，我機捷這邊的可以有50%，美河市那邊沒有50%啦~ 02/03 19:29
104F：→ sziwu:我的問題你只要回答就能解決 02/03 19:30
105F：→ sziwu:不用一直逃避要我去爬文~ 02/03 19:30
106F：→ yaayaa:有沒有一直問可以爬文解決的問題 的八卦阿 02/03 19:31
107F：→ yaayaa:老實講 我想一邊笑 一邊拍拍你老師的肩膀 並說一聲 辛苦了 02/03 19:32
108F：→ yaayaa: 同時 02/03 19:32
109F：→ sziwu:開始跳針不回答問題 抬槓起來 一直問候我老師幹嘛? 02/03 19:32
110F：→ sziwu:ps.這邊不是八卦板 你走錯 02/03 19:33
111F：→ sziwu:需不需轉錄文章到八卦板去問八卦?科科 02/03 19:33
112F：→ yaayaa:又是個沒在看板規的人 02/03 19:34
113F：→ sziwu:板規怎麼啦? 02/03 19:35
114F：推 ivyyg:4000戶是平價住宅，其餘6000戶是產業區宿舍，換言之多半的住 02/03 19:56
115F：→ ivyyg:宅還是提供給當地工科業園區工作者使用機會居多，基本上他們 02/03 19:56
116F：→ ivyyg:對於捷運的需求性並不高。 02/03 19:57
117F：→ ivyyg:而且台灣國宅品質都不太好吧?除了台北市區的國宅搶手外，其 02/03 19:58
118F：→ ivyyg:它地區的國宅有的都還未消化完... 02/03 19:58
119F：推 ssuihd:→ yaayaa:只要4萬人口的1/2搭乘而且一天兩次也就四萬旅次 02/03 20:18
120F：→ ssuihd:這一句推論實在有點太太主觀了 ..(而且一個地方從蓋到售出 02/03 20:19
121F：→ ssuihd:到進住 到達到人口目標 ...往往要很長一段時間... 02/03 20:20
122F：→ ssuihd:題外話:現在新的住宅平均每戶大概只有2-3人，以北大特區來 02/03 20:35
123F：→ ssuihd:說，人口21633人，戶數9622，平均2.2人/戶。 參考參考.. 02/03 20:36
124F：→ chewie:另參考:同樣離台北車站3X分鐘車程 且相當仰賴捷運的淡水鎮 02/03 20:47
125F：→ chewie:98年月底人口140,156 淡水三站日均合計約101,903人次 不過 02/03 20:49
126F：→ chewie:淡水是觀光景點+幾所學校所在 目標估低一點較接近可能人數 02/03 20:50
127F：→ chewie:98年12月底 02/03 20:51
128F：→ chewie:淡水是140156人/55006戶 平均約2.55人/戶 02/03 20:59
129F：推 silentocean:10大民怨，重重拿起，輕輕放下，1萬國宅就搞定XD 02/03 23:06
130F：→ yaayaa:bbs討論區 除了引述數據之外 誰不是主觀 在通車前也沒有數 02/04 02:22
131F：→ yaayaa:據可供引述不是嗎? 家戶人口數的提供 那就要問sz了 02/04 02:24
132F：→ yaayaa:淡水鎮有70平方公里的土地面積並非全部都在捷運站服務範圍 02/04 02:25
133F：→ yaayaa:內 如果平價住宅可以緊貼著捷運站 那兩者的背景環境不同 02/04 02:26
134F：→ yaayaa: 誰不是主觀 或是自以為客觀 02/04 02:27
135F：→ waynedd:去調查看看永安市場站 七張站 新店市公所站..這種超緊貼的 02/04 09:08
136F：→ waynedd:捷運共構集合式住宅..有多少比例會搭捷運就知道了.. 02/04 09:09
137F：推 wooy:不過樓上講的"捷運共構集合式住宅"與新聞講的平價住宅其實還 02/04 12:10
138F：→ wooy:是有差異所在，因為我想龜山鄉體育大學那邊不可能推出平價住 02/04 12:11
139F：→ wooy:宅與捷運共構的案子出來，簡單講這類型平價住宅與捷運車站還 02/04 12:11
140F：→ wooy:是有一段相當距離才對，而搭捷運的比率往往隨著離車站距離愈 02/04 12:12
141F：→ wooy:遠有遞減的情況，所以平價住宅基本上我不認為可以跟中和/新店 02/04 12:13
142F：→ wooy:/板橋...等地方的捷運共構住宅去相提並論。 02/04 12:13
143F：→ wooy:yaayaa大 你的想法太一廂情願了,"住宅緊貼捷運站"不代表適用 02/04 12:21
144F：→ wooy:所有車站，簡單說捷運車站距離市區的遠近還是關鍵之所在，再 02/04 12:22
145F：→ wooy:清楚講離市區愈遠的捷運車站跟離市區近的捷運車站，兩者所推 02/04 12:22
146F：→ wooy:同樣鄰近捷運車站的住宅時，那結果必然是鄰近市區近的車站具 02/04 12:23
147F：→ wooy:有優勢。而且你的推論也缺乏實際研究證明，4萬人如何達到1/2 02/04 12:24
148F：→ wooy:比率搭乘且一天搭2次?這相當於有n人口的地區每天有相同的n量 02/04 12:25
149F：→ wooy:搭乘，基本上我不認為"先捷運後住宅"就有這種本事可以達到， 02/04 12:25
150F：→ wooy:尤其是龜山林口已經離台北市區有段距離了，今天如果同樣的先 02/04 12:26
151F：→ wooy:捷運後(平價)住宅是推在中和/新店/板橋/三重/新莊/蘆洲，那我 02/04 12:26
152F：→ wooy:倒認為有那種機會，why?第一 上述這些地區的房價與房量都已經 02/04 12:27
153F：→ wooy:有顯著的壓迫，國宅的便宜與大量對民眾具有一定吸引力 第2 這 02/04 12:27
154F：→ wooy:些地區距離台北市區都是通勤可接受範圍高的地區，相對龜山體 02/04 12:28
155F：→ wooy:大那邊已經有點偏遠，民眾會挑選的意願就降低。 02/04 12:28
156F：→ waynedd:XD..我也知道這差很多..不過這是最貼近捷運的..要YA自己看 02/04 13:51
157F：→ waynedd:這樣有沒有一半的人搭捷運(可能會被以不同區位價位迴避XD) 02/04 13:53