作者blueadam193 (古錐大頭)
看板MRT
標題[新聞] 《社論》觀光景點必纜車 太無趣
時間Wed Feb 3 07:47:03 2010
台灣新生報 更新日期:2010/02/02 00:07
日月潭纜車通車後阿里山國家風景區管理處亦表示，已委託工程顧問公司進行「先期可行
性評估」，六龜鄉寶來溫泉區在八八水災時受重創，高雄縣長楊秋興則建議興建六龜鄉寶
來溫泉區與藤枝間纜車，一時好像全台觀光景點都在搶建纜車，真是缺乏創意。
對於這些纜車是否宜建設，觀光局僅表示未預設立場；其實觀光局對台灣的纜車熱應該有
立場，觀光區的價值就是要有特色，台灣觀光景點多在山區，如果來台旅客到了各個重要
觀光區，發現處處都是纜車，豈不乏味；除非台灣打算將纜車規劃成另一交通動脈，貫穿
全島山區，開發出纜車遊全島的觀光特色，否則觀光區的纜車建設，可以到此為止矣。
為了觀光客的便利，在風景區建纜車，以之為交通工具似乎是不錯的點子，纜車的好處，
興建者可以說出一大堆理由，於是單只台北就有好幾個纜車系統，烏來纜車已經建了多年
，增加個貓纜尚不覺得突兀，若是再加北投纜車就有重覆之感；貓纜為台北市的山區開闢
了新觀光路線，算是有創意的建設，營運後成了台北市觀光地標，但是台北市有了貓纜，
再建觀光纜車就顯得有些不知節制，規劃已久的北投纜車有無必要，其實值得討論，還好
這個纜車計畫出了些狀況可能胎死腹中，否則小小的一個台北，風景區不多纜車卻不少，
到此一遊太無趣了。
貓纜的成功，使纜車熱有如疫情全台迅速感染，只要碰到山地風景區，馬上就會思考纜車
；台灣最重要的兩個風景區，一個是日月潭，另一就是阿里山；日月潭湖光山色，非乘纜
車無足以欣賞其全貌，是非常充份的建設理由，所以地方人士與觀光專家都認為有建纜車
之必要，日月潭纜車於年初開始營運，遊客湧入，民眾搭纜車大排長龍的鏡頭媒體可見，
似乎把想乘貓纜而不可得的遊客也吸引了過去，日月潭因纜車開了新眼界，立即引起聯想
的就是，阿里山豈可讓日月潭專美於前。
去年莫拉克風災重創阿里山公路系統，鐵路至今未能通車，於是有民意代表建議興建阿里
山空中纜車，提供另一種交通工具選擇促進觀光發展；阿里山登山路途遙遠，這段路曲折
難行又易坍方，常使遊客受阻，纜車成了想當然耳的建設，阿里山國家風景區管理處的動
作很快，今年七月就會完成是否建纜車的評估，效率驚人；如果不出意外，將來國內又有
一個纜車系統，會在阿里山日出晨暉中穿梭營運。
逢山建纜車已不是新點子，二○○四年經建會就曾以「登山很難」、「登山要攻頂」與「
殘障者沒有纜車上不了山」等理由，提出在包括玉上在內的十大高山，興建山區纜車，後
來因環保團體的抗議，高山纜車的規劃才不了了之，不然現在玉山纜車也許已在興建中；
玉山號稱台灣聖山，去年在網友熱切支持下，擠入「世界新七大奇景」決選圈，要是玉山
建了纜車，由山下到頂峰，由一支纜線劃過玉山的臉，不知還能不能算是奇景。
台灣正在拚觀光，今年的觀客目標設定為四百八十萬人次，觀光局表示，雖然中國大陸觀
光客是新興市場，但台灣觀光業最終還是要布局全球；但是如果台灣觀光區不放棄建纜車
，除非未來貓纜可直奔日月潭、阿里山，否則放眼全台風景區都見纜車，將是觀光大敗筆
。
http://ppt.cc/V9ym
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.135.227
1F：推 Lary1:蓋纜車會辛苦到值班員工，每天要爬山守塔柱，還沒有登山道走 02/03 08:18
2F：推 ccrimson:貓纜有創意北纜就無趣？這主編有去過貓空和北投嗎？ 02/03 08:25
3F：推 Kazamatsuri:原來國外一堆纜車都很無趣（筆記） 02/03 09:34
4F：推 nick0605:貓纜直奔日月潭阿里山~~要不要在串聯北纜阿 這樣跑一趟 02/03 09:41
5F：→ waynedd:其實貓纜根本沒有必要興建..也一點創意都沒有..日月潭還說 02/03 09:44
6F：→ waynedd:的過去..但是阿里山就不需要了..阿里山的特色就是小火車.. 02/03 09:45
7F：→ waynedd:蓋纜車還有什麼阿里山特色可言.. 02/03 09:45
8F：推 nick0605:貓纜沒創意 結合動物園 貓空茶園 指南宮 山區步道 夜景 02/03 09:45
9F：→ nick0605:多項觀光特色為一體哪來沒創意?? 02/03 09:46
10F：→ nick0605:不要一堆地方沒錢興建纜車就來酸台北的貓纜沒興建必要 02/03 09:46
11F：→ nick0605:如果真的沒有興建必要 那麼通車一年還維持平日三四千假日 02/03 09:47
12F：→ nick0605:破萬的旅客數是怎樣一回事?? 02/03 09:48
13F：→ nick0605:真的沒有興建必要的纜車在通車幾個月後就會開始養蚊子了 02/03 09:48
14F：→ waynedd:其他地方也沒必要興建纜車..高雄跨港纜車我也認為不該興建 02/03 09:49
15F：→ waynedd:而且貓纜這樣的結合用小10去跑一樣可以結合..看不出來特色 02/03 09:50
16F：推 nick0605:用小10去結合 恐怕所能帶來的觀光客相比會有不小的差距 02/03 09:51
17F：→ waynedd:在哪裡..酸貓纜??不好意思..我對於它沒啥興趣酸.. 02/03 09:51
18F：→ nick0605:據我所知 貓纜停駛的一年多山區小巴及接駁公車載運量比貓 02/03 09:52
19F：→ nick0605:纜營運時跌幅非常大 貓纜是賣纜車這個賣點 不是小巴 02/03 09:52
20F：→ waynedd:XD..所以要有貓纜才會行銷貓空這些特色?? 02/03 09:53
21F：→ nick0605:纜車只是個行銷助力 但沒有纜車 貓空茶園觀光的發展有限 02/03 09:54
22F：→ waynedd:所以貓纜賣纜車特色..根本就不是賣貓空特色與景點..沒纜車 02/03 09:54
23F：→ nick0605:沒有纜車時期一到假日山區違規停車嚴重 上下山車潮爆滿 02/03 09:55
24F：→ nick0605:這樣的品質要怎樣讓貓空觀光發展更進步?? 02/03 09:55
25F：推 chewie:欸...不過 歐陸的確曾經有大量興建纜車 爾後又因為各種原因 02/03 09:55
26F：→ waynedd:就不會行銷或發展受限制..就不要怪各地方政府瘋纜車.. 02/03 09:56
27F：→ nick0605:當假日上下山都在塞車時 你那小巴觀光毫無用武之地 02/03 09:56
28F：→ chewie:廢除的例子(旅遊人口不夠,景點轉移等等)... 02/03 09:56
29F：→ waynedd:仰德大道假日會管制上陽明山車輛..到了貓空卻不會了??XDDD 02/03 09:56
30F：→ chewie:廣建纜車後 的確有可能發生因為太普遍而變成吸引力:P 02/03 09:57
31F：推 welly0923:說到這.不知道日月潭纜車現在營運的怎樣 02/03 09:57
32F：→ nick0605:瘋纜車就讓她們去瘋吧 等到沒客人載賠錢變燙手山芋看他們 02/03 09:57
33F：→ welly0923:不過陽明山是國家公園可以設限制.一般地點可以嗎??? 02/03 09:57
35F：→ nick0605:還會不會一窩瘋 貓纜成功是位處於龐大人口都會區週遭 02/03 09:58
36F：→ nick0605:再加上票價便宜才會有這種規模 其他地方除了日月潭之外 02/03 09:58
37F：→ nick0605:其他的風景點能不能支撐纜車營運還是個問題?? 02/03 09:59
38F：→ waynedd:交通可以因地制宜做些處理..陽明山記得不是因為國家公園而 02/03 10:01
39F：→ waynedd:管制的.. 02/03 10:01
40F：→ nick0605:樓上如果你知道貓空山區道路曾因為假日擁塞變成全指南路 02/03 10:03
41F：→ waynedd:XD..哪有可能除了日月潭就沒有其他風景點可以支撐纜車營運 02/03 10:03
42F：→ nick0605:假日期間管制成單向通行循環 你就不會有這麼簡單的想法 02/03 10:04
43F：→ waynedd:更何況又不是只有貓纜處於這樣的地理環境.. 02/03 10:04
44F：→ nick0605:要撐起纜車營運要吸引人搭 這時你的票價訂定就是個大問題 02/03 10:05
45F：→ nick0605:基本上日月潭纜車是結合九族做整體觀光[買門票送纜車]的 02/03 10:05
46F：→ nick0605:行銷模式 其對象是針對遊樂區入園民眾為大宗 否則若沒有 02/03 10:06
47F：→ waynedd:如果能像陽明山那樣管制..將車輛引導到動物園停放..在由動 02/03 10:06
48F：→ nick0605:遊樂區來做支撐 那一趟來回動輒三百元的票價肯定令人卻步 02/03 10:07
49F：→ nick0605:waynedd你想太多了 基本上除非貓空山上有大型停車場 否則 02/03 10:07
50F：→ waynedd:物園開始發車去跑..就可以減緩車潮..而且貓纜上去還是需要 02/03 10:07
51F：→ nick0605:你的管制引導注定會失敗~~~ 02/03 10:08
52F：→ waynedd:接駁車跑貓空景點.. 02/03 10:08
53F：→ waynedd:XD..我只能說除了日月潭外..還是有其他景點是可以支撐纜車 02/03 10:09
54F：→ nick0605:樓上 所以你的遊園公車不就是因為貓纜停駛而停駛的嗎?? 02/03 10:09
55F：→ nick0605:那你說說看有哪些景點可以支撐~~~ 02/03 10:09
56F：→ waynedd:營運的..而貓纜對於行銷貓空是缺乏的..因為只行銷了纜車.. 02/03 10:10
57F：→ nick0605:錯了 貓纜行銷的不只是纜車而已還包含動物園 茶園 指南宮 02/03 10:11
58F：→ nick0605:夜景 山區生態步道 景觀餐廳等諸多項目 02/03 10:12
59F：→ waynedd:XD..貓纜停駛卻不會成為接駁動物園到貓空??小10假日還是每 02/03 10:12
60F：→ waynedd:半小時來一班..這樣要怎麼吸引人上山??而且沒了纜車好像就 02/03 10:12
61F：→ nick0605:你不知道全台北市小巴使用率低到你難以想像嗎[包含小10] 02/03 10:13
62F：→ waynedd:不會行銷貓空了..所以是行銷貓空還是行銷纜車??XDDD 02/03 10:13
63F：→ nick0605:而且你把小10的定位弄混了 小10不是用來觀光的 棕18才是 02/03 10:14
64F：→ waynedd:所以以貓空結合小巴行銷貓空..提升點小巴使用率呀..XDDD 02/03 10:14
65F：→ nick0605:小10是專門服務貓空山區的民眾上下山 客源也是以其為主 02/03 10:15
66F：→ nick0605:你又要回到以前的論點嗎??之前不就說不可行了還在提?? 02/03 10:15
67F：→ nick0605:光小巴能不能最大每小時送2000人上山都還是個問題咧 02/03 10:16
68F：→ waynedd:XD..小10的路線有環貓空跑..如果真的要行銷貓空..規劃一條 02/03 10:16
69F：→ nick0605:貓纜可以小巴不行 小巴一車載個20人一小時送2000人上山 02/03 10:17
70F：→ waynedd:由動物園發車的環貓空路線..就算假日跑也成.. 02/03 10:17
71F：→ nick0605:要100台小巴 一小時平均班距每1,5分鐘一班 請問有哪家客 02/03 10:17
72F：→ nick0605:運業者能拿的出這種車班規模??? 02/03 10:17
73F：→ waynedd:XD..我可沒說小巴要載客量跟貓纜比..因為這就像公車載客量 02/03 10:17
74F：→ waynedd:跟捷運比一樣無聊..因為兩者本來就不可以比較.. 02/03 10:18
75F：→ nick0605:把自家的客運車全部都往貓空送 那其他的營運路線要怎麼辦 02/03 10:18
76F：→ waynedd:對了..順便說一下..景點可以支撐纜車營運的就是烏來纜車.. 02/03 10:19
77F：→ nick0605:貓纜能最大尖峰載運2000人上山進行觀光消費活動 小巴不行 02/03 10:19
78F：→ waynedd:所以說貓纜有多缺乏創意.. 02/03 10:19
79F：→ nick0605:要是我是市長我也會推貓纜去行銷貓空觀光 光威力就比小巴 02/03 10:19
80F：→ nick0605:強很多 02/03 10:19
81F：→ nick0605:烏來纜車~~~別鬧了 除了櫻花季 溫泉季人稍微比較多一點點 02/03 10:20
82F：→ nick0605:其他平日時間都在養蚊子 而且你要做纜車還要按鈴提醒工作 02/03 10:21
83F：→ waynedd:XD..跑貓空只能有一家業者跑??結合多家業者一起跑行不行?? 02/03 10:21
84F：→ nick0605:人員幫你啟動 自從貓纜一開通 整個烏來纜車就褪色嚴重 02/03 10:21
85F：→ nick0605:那也要看業者的決定 如果是個賺錢的市場老早就投入但很 02/03 10:22
86F：→ waynedd:而且要有纜車才會行銷貓空..就說穿了只會行銷纜車而非貓空 02/03 10:22
87F：→ nick0605:抱歉 現今只有欣欣 而且貓纜停駛後客源銳減 民中沒纜車搭 02/03 10:23
88F：→ waynedd:XD..如果烏來纜車這麼糟的話..那他早就倒了不是嗎?? 02/03 10:23
89F：→ nick0605:就直接開車騎車上山了 誰還會坐公車上山 02/03 10:23
90F：→ nick0605:烏來纜車是沒有倒啦 不過苟延殘喘中 連上頭雲仙樂園也在 02/03 10:24
91F：→ waynedd:所以可以花錢去興建纜車..卻不能與業者結合協商行銷貓空?? 02/03 10:24
92F：→ nick0605:死命撐住 雲仙樂園入園潮跟以前比起來真的差好多 02/03 10:25
93F：→ nick0605:因為客運業者寧願幫貓纜跑接駁 因為這樣才會有生意 02/03 10:26
94F：→ nick0605:自己主打公車行銷貓空根本就做不起來~~~~ 02/03 10:26
95F：→ nick0605:還是那句老話 要是公車客運能行銷貓空 班距不會這麼長 02/03 10:27
96F：→ nick0605:而且早在貓纜還沒建時早就行銷成功了 02/03 10:27
97F：→ waynedd:XD..為了褒貓纜而損烏來纜車.苟延殘喘的話幹嘛還買新車廂? 02/03 10:28
98F：→ nick0605:你如果覺得我說的不對那你可以打電話致電問欣欣客運的立 02/03 10:29
99F：→ waynedd:XD..還是老話一句..政府根本沒有認真行銷過貓空..不管在貓 02/03 10:29
100F：→ waynedd:纜興建前還興建後.. 02/03 10:29
101F：→ nick0605:場 並要求他們加班 看人家會不會理你 連現在棕18等公車都 02/03 10:29
102F：→ nick0605:在跟市府要補貼了 你覺得還有增班的可能嗎??? 02/03 10:30
103F：推 naruto1010:有人竟然連棕15跟棕18都分不清楚.................. 02/03 10:30
104F：→ nick0605:果然是不懂運輸總體需求模式的人才會有這樣的觀念 02/03 10:30
105F：→ waynedd:這跟市府有沒有認真行銷貓空有什麼關係??不就更證明市府沒 02/03 10:31
106F：→ naruto1010:小1其實要搞也OK 但是東南.....恩...... 02/03 10:31
107F：→ waynedd:確實在行銷貓空..而只會用運輸總體需求模式..也難怪貓空到 02/03 10:31
108F：→ naruto1010:小10 02/03 10:31
109F：→ waynedd:現在市府都沒有好好行銷過.. 02/03 10:32
110F：→ nick0605:感謝指證 應該是棕15才對 02/03 10:33
111F：→ nick0605:貓空的行銷如果只靠茶園根本就沒魅力可言 貓纜只是助力 02/03 10:33
112F：→ nick0605:全台灣茶園多的是又不是只有貓空而已 02/03 10:34
113F：→ nick0605:一心只想要叫市政府多開山區小巴 連會有多少人會利用山區 02/03 10:35
114F：→ nick0605:山區小巴上山觀光都沒有經過仔細統計評估預測過 這個想法 02/03 10:35
115F：→ nick0605:只能說冒險~~~ 02/03 10:36
116F：→ nick0605:講難聽一點 除非客運公司你家開否則沒有一家願意冒這個險 02/03 10:37
117F：推 kaod:貓空商家以前就是以政大為主的師生上山喝茶看夜景 02/03 10:38
118F：→ kaod:現在其實有點過度投資了,消費單價太高 02/03 10:38
119F：推 nick0605:據我在邀月工作的朋友得知 他們有統計過 政大的師生客人 02/03 10:39
120F：→ nick0605:還好 比較多的是竹科新貴還有文山區以外的北縣市民眾 02/03 10:40
121F：→ nick0605:是他們的消費主力 一般大學生都自備食物然後只點茶飲 02/03 10:41
122F：→ waynedd:XD..誰說貓空只要行銷茶園??"指南宮 山區步道 夜景"就沒辦 02/03 10:42
123F：→ waynedd:法用公車連結嗎??而且多開小巴的時間不是每天..而是假日.. 02/03 10:42
124F：→ waynedd:當進行交通管制..限制民眾必須利用公車上山..就跟提出要限 02/03 10:43
125F：→ nick0605:指南宮現在早已經有530 你想想看開了多久班距還是一樣長 02/03 10:44
126F：→ waynedd:制私運具而提升大眾運輸利用率一樣..所以冒險嗎??如果都說 02/03 10:44
127F：→ nick0605:就知道這裡的公車運量有多麼少~~~ 至於動物園 要是沒有貓 02/03 10:45
128F：→ nick0605:纜的動物園內站 園內遊客根本就很少走到那麼深山過 02/03 10:45
129F：→ waynedd:會擔心貓空假日會上下山車潮爆滿..會冒險嗎??XDDD 02/03 10:45
130F：→ nick0605:限制民眾不會反彈嗎?? 你很多東西都太過於一廂情願 02/03 10:46
131F：→ waynedd:XD..530是可以串連"貓空茶園 指南宮 山區步道 夜景"嗎?? 02/03 10:46
132F：→ nick0605:你有些想法跟現實有一大段不小的距離 再者 動物園停車位 02/03 10:47
133F：→ nick0605:假日時段超難搶 停車空間也只有那些 還夠留給去貓空的人? 02/03 10:47
134F：→ waynedd:XD..限制的話民眾當然會反彈..就如同限制私運具要民眾去搭 02/03 10:47
135F：→ nick0605:要XD我也來XDDDDDDDD! 02/03 10:47
136F：→ waynedd:大眾運輸一樣會反彈..但這樣就放棄不做?? 02/03 10:48
137F：→ nick0605:你很多東西都沒考量到 另外530可以串連動物園和指南宮 02/03 10:48
138F：→ waynedd:XD..貓纜不是從動物園站搭的嗎?還是搭貓纜的比較好搶車位? 02/03 10:48
139F：→ nick0605:那你的動物園停車場容量根本都沒有考量過怎嚜麼去做 02/03 10:49
140F：→ waynedd:那530有串聯"貓空茶園 指南宮 山區步道 夜景"嗎? 02/03 10:49
141F：→ waynedd:既然都認為小巴運量都不會大過貓纜了..在貓纜營運期間動物 02/03 10:50
142F：→ nick0605:動物園停車場就算到現在假日也是一位難求即使貓纜停駛也 02/03 10:50
143F：→ nick0605:一樣 你都不去觀察喔 你連停車位的供需問題都出現瓶頸了 02/03 10:50
144F：→ nick0605:還有能力去思考怎樣開山區小巴接駁?? 02/03 10:51
145F：→ waynedd:園停車場容量都夠.擔心運量小於貓纜的遊客數會不會搞笑啦? 02/03 10:51
146F：→ waynedd:XD..那貓纜營運的時候有想過停車位供需問題嗎?? 02/03 10:51
147F：→ nick0605:更何況動物園來個特別動物貓熊就大爆滿 山下還有哪邊有停 02/03 10:52
148F：→ nick0605:車位讓你這樣搞你理想中的P&R 02/03 10:52
149F：→ waynedd:XD..自己都說貓纜每小時2000人運量都不擔心停車位供需問題 02/03 10:52
150F：→ nick0605:貓纜營運根本就不用考慮停車位供需問題 因為大多數人都是 02/03 10:53
151F：推 chewie:熊貓已經退風潮了其實 現在連抽號碼牌都免了... 02/03 10:53
152F：→ waynedd:卻擔心運量小於2000人小巴..要民眾搭乘的停車位供需問題?? 02/03 10:53
153F：→ nick0605:捷運轉乘纜車 你那P&R的模式在假日要有足夠的停車位供給 02/03 10:53
154F：→ nick0605:量才可以達到 但目前問題就是動物園停車位有限 02/03 10:54
155F：→ waynedd:XD..那民眾就不會搭捷運轉乘有規劃的貓空接駁公車嗎?? 02/03 10:54
156F：→ nick0605:你搭貓纜不一定要開車去[坐捷運可以去] 但是要P&R 你就要 02/03 10:55
157F：→ nick0605:去找你所謂的停車位 再去轉乘你所要搭的小巴或公車 02/03 10:55
158F：→ waynedd:XD..有規劃的貓空接駁公車..起訖點都是文湖線動物園站..這 02/03 10:56
159F：→ waynedd:樣民眾就不會搭捷運轉公車..只會自己開車來唷??XDDD 02/03 10:56
160F：→ nick0605:WELL 捷運轉公車的人不是沒有 只是從貓纜營運時期的統計 02/03 10:56
161F：→ waynedd:有誰規定搭貓纜才能搭捷運..搭公車就不會搭捷運了嗎?? 02/03 10:57
162F：→ nick0605:多半是先搭纜車上山 再搭接駁車下山 真正純搭車上下山的 02/03 10:57
163F：→ nick0605:遊客很少 現在更是比起前少非常多 02/03 10:57
164F：→ nick0605:你這樣難看的統計量是有怎樣力道推動你所謂P&R 02/03 10:58
165F：→ waynedd:所以才說市府根本沒有認真看待貓空行銷..都沒有過動物園站 02/03 10:59
166F：→ nick0605:如果搭公車上山遊客變多 客運公司就會增班 反之就是減班 02/03 10:59
167F：→ waynedd:起訖的貓空接駁公車.. 02/03 10:59
168F：→ nick0605:問題是現在客運公司沒減班就偷笑了 還要求增班?? 02/03 10:59
169F：→ waynedd:XD..市府什麼時候有行銷過搭公車上貓空的計畫??進而設計能 02/03 11:00
170F：→ nick0605:起訖動物園站的接駁車不就是棕15嗎?? 02/03 11:00
171F：→ waynedd:便利接駁民眾上貓空的公車路線?? 02/03 11:01
172F：→ nick0605:所以你現在的想法是用[供給創造需求]這樣嗎~~~不好意思潑 02/03 11:01
173F：→ nick0605:你冷水 現在市府所有的交通疏運改善計畫都會先去統計再做 02/03 11:02
174F：→ nick0605:預測 求得預測的需求量再提出適當的供給量 02/03 11:03
175F：→ nick0605:搭公車上貓空的計畫早再市府為了解決貓空假日擁塞問題 02/03 11:03
176F：→ nick0605:時就有提出的方案 但最後不可行 因為光運輸效能還有減少 02/03 11:04
177F：→ nick0605:上山私有車輛數比貓纜少很多 02/03 11:04
179F：→ nick0605:在作方案評估時都會去用科學方法評估方案的績效 包含預測 02/03 11:06
180F：→ nick0605:未來年能達到的效果大或小 還有預測運量多寡 改善交通瓶 02/03 11:06
181F：→ nick0605:頸成效怎樣 02/03 11:07
182F：→ waynedd:所以才要做交通管制..引導民眾將私有車輛停在山下而非只是 02/03 11:08
183F：→ nick0605:你的棕15最早以前是只有開到動物園站 現在是延駛市府站 02/03 11:08
184F：→ waynedd:改成單行道環山而已..這樣大家還是會開車上山.. 02/03 11:08
185F：→ nick0605:方案評估應該會有列出這一環管制項目 但如果進行績效評比 02/03 11:09
186F：推 mstar:貓空纜車是因為「纜車」而吸引人潮，不是風景或觀光 02/03 11:09
187F：→ nick0605:發現不是最優選項就會捨去 你的想法很可惜 因為績效不是 02/03 11:09
188F：→ nick0605:最好的 所以並沒有推動 02/03 11:10
189F：→ nick0605:政府與其管制這個管制那個惹民怨 倒不如建纜車吸引民眾棄 02/03 11:11
190F：→ nick0605:開車選搭纜車還比較省事 成效還比你管制來的大 02/03 11:11
192F：→ waynedd:目前的路線..難怪以前評估績效會不好.. 02/03 11:13
193F：→ nick0605:再者 績效方面 民眾希望能短時間就能夠上山也不希望塞車 02/03 11:14
194F：→ nick0605:就算管制全部P&R 搭公車上下山的行車時間會長很多 再者 02/03 11:15
195F：→ waynedd:XD..如果纜車可以讓民眾棄開車..好好規劃貓空公車也可以.. 02/03 11:15
196F：→ nick0605:民眾能不能接受公車行駛舒適度還是個問題 有人天生暈車 02/03 11:15
197F：→ nick0605:那這種人是不是就不能搭車上山遊玩 02/03 11:16
198F：→ nick0605:民眾如果出去玩還要暈車到目的地 那會是非常痛苦的事 02/03 11:17
199F：→ nick0605:這樣根本毫無觀光品質可言 02/03 11:17
200F：→ waynedd:XD..對於搭乘交通工具會暈..在任何交通工具都會發生..這個 02/03 11:20
201F：推 nick0605:是沒錯 但是纜車會暈車的人絕對比你坐公車走山路少很多 02/03 11:21
202F：→ waynedd:理由就可以支持興建貓纜?? 02/03 11:21
203F：→ waynedd:絕對??不知道是否有調查過的數據??還是自我感覺良好??XDDD 02/03 11:21
204F：→ nick0605:興建貓纜絕對不是只有舒適度而已 是因為他績效評比最好 02/03 11:22
205F：→ waynedd:而且搭乘交通工具會暈因素很多..因為我本身就是超會暈體質 02/03 11:22
206F：→ nick0605:我這種坐車走山路肯定會暈車的體質作貓纜反而不會暈車 02/03 11:23
207F：→ nick0605:除非你全程都是站在纜車車廂否則真要暈也不容易 02/03 11:23
208F：→ waynedd:如果貓纜對於行銷貓空績效評比最好.貓空站又何需接駁公車? 02/03 11:24
209F：→ nick0605:絕對不是自我感覺良好~~像很多人寧願坐火車到花蓮也不願 02/03 11:24
210F：推 danielchen:八八八啦疤 I AM LOVING IT! 02/03 11:24
211F：→ nick0605:坐汽車走蘇花 但少數一些人連坐火車都會暈更別提坐汽車 02/03 11:25
212F：→ waynedd:XD..會不會暈因素太多了..像我連坐著搭火車都會暈車..反而 02/03 11:25
213F：→ waynedd:搭船不會暈..別人會暈機不暈車..我是暈車不暈機.. 02/03 11:25
214F：→ nick0605:貓纜的績效評比是對於[整體交通運輸方面] 可沒說行銷觀光 02/03 11:26
215F：→ waynedd:所以狀況真的太多了..拿這個來當作貓纜該興建的理由之一太 02/03 11:26
216F：→ nick0605:所以說每個人體質不同阿 但以我以前在貓纜待過一整天假日 02/03 11:27
217F：→ nick0605:一萬人旅次中一整天也只有幾個人身體不適用無線電求救 02/03 11:27
218F：→ waynedd:搞笑了..XD..貓纜不是行銷觀光??那貓纜對於"整體交通運輸" 02/03 11:28
219F：→ nick0605:不知道這個統計數據夠不夠客觀 有沒有自我感覺良好 02/03 11:28
220F：→ sanselee:拿暈車當理由很怪,全台山區風景區都要建纜車? 02/03 11:28
221F：→ waynedd:是指涉哪一個"整體"??XDDD 全台北市??還是大台北地區?? 02/03 11:28
222F：→ nick0605:整體交通運輸當然是指貓空地區而言 還會有哪裡 02/03 11:29
223F：→ waynedd:XD..那搭公車的有幾個身體不適打119求救的呀?? 02/03 11:30
224F：→ nick0605:就是因為貓空地區假日擁塞 所以市政府才會有所謂的改善 02/03 11:30
225F：→ nick0605:計畫 管制車流 公車 山區道路動線規劃 興建纜車都是選項 02/03 11:31
226F：→ nick0605:搭公車身體不適如果是暈車 要是我的話我會在下一站下車 02/03 11:31
227F：→ nick0605:但貓纜才四個站 車廂門又不是你想打的開就打的開 而且在 02/03 11:32
228F：→ nick0605:半空中你要怎樣下車?? 還不是得靠車廂內的無線電連絡人員 02/03 11:33
229F：→ nick0605:協助處理 若需要打電話叫119 那可能不是暈車這麼簡單 02/03 11:33
230F：→ waynedd:所以貓空山區的人口多到需要每小時2000人的運具運輸..才能 02/03 11:34
231F：→ waynedd:得以改善"貓空地區整體交通運輸"?? 02/03 11:35
232F：→ nick0605:樓上 那每小時2000人的運輸量不是貓空居民創造的 是外地 02/03 11:35
233F：→ nick0605:遊客 02/03 11:35
234F：→ waynedd:XD..搭公車身體不適可以在下一站下車..搭貓纜不行下一站下 02/03 11:35
235F：→ waynedd:車嗎?? 02/03 11:36
236F：→ nick0605:基本上市府針對貓空地區整體交通運輸改善是針對假日觀光 02/03 11:36
237F：→ waynedd:可是不是貓纜又不是"行銷觀光".怎麼又有外地遊客要服務?XD 02/03 11:36
238F：→ nick0605:車潮的交通問題去著手 不是有沒有2000人居民 02/03 11:36
239F：→ nick0605:搭貓纜是可以在下一站下車 不過你好像不知道 萬一有人不 02/03 11:37
240F：→ waynedd:XD..所以就說..貓纜說穿了就是為了觀光..但只有貓纜可以行 02/03 11:37
241F：→ waynedd:銷而公車反而不行??XDDDD 02/03 11:37
242F：→ nick0605:適像行控人員呼救 這時行控人員會降低纜車車速讓行駛趨於 02/03 11:38
243F：→ nick0605:平穩 並聯絡最近纜車站服務人員協助他們出站 02/03 11:38
244F：→ waynedd:所以這跟暈車下一站下車..暈貓纜下一站下車有啥不同?? 02/03 11:38
245F：→ nick0605:我沒有說公車不行 只不過很可惜在績效輸給貓纜 而市府在 02/03 11:39
246F：→ nick0605:選擇方案都是以績效最佳的方案最考量 02/03 11:39
247F：→ waynedd:所以說..用暈交通工具來支持另一個..是牽強的理由.. 02/03 11:39
248F：→ waynedd:何謂運輸績效??如果都認為不是在行銷貓空..那何需要每小時 02/03 11:40
249F：→ nick0605:暈公車的話 還要看司機好不好心咧 有的司機管你暈不暈車 02/03 11:40
250F：→ waynedd:2000人運量的系統??不是要有需求才給供給嗎?? 02/03 11:40
251F：→ nick0605:為了趕時間回公車總站儘管衝 貓纜這一點還比較有人性 02/03 11:41
252F：→ nick0605:貓纜當初定位就是在把上山的私有車數量轉移到纜車上 02/03 11:42
253F：→ nick0605:這一點的效能吸引轉移旅次數絕對比公車好太多 02/03 11:42
254F：→ danielchen:我會暈太空船但是今天午餐要吃什麼好呢 02/03 11:44
255F：→ nick0605:如果只看貓空地區的運輸需求 那絕對不會有纜車的存在 02/03 11:45
256F：推 workworker:貓纜坐過去真的超無聊的 02/03 11:49
257F：噓 wefun:抱歉 ,纜車太多很無趣是啥鬼? 個人意見吧..我就覺得很有趣 02/03 12:24
258F：→ wefun:去坐的觀光客覺得有趣就好,主編覺得無趣那是您有四輪 02/03 12:26
259F：推 busgoer:就跟有原住民的觀光地總是賣一堆麻糬一樣 02/03 12:35
260F：推 luther0583:給我環島纜車系統(誤誤誤) 02/03 13:17
261F：推 Brits:到處都蓋真的是很無趣 變得沒啥特出了 02/03 13:19
262F：推 david0301:覽車又不是只是拿來當賣點 她本身的運輸功能才是重要 02/03 14:31
263F：→ david0301:可以把私人車留在山下 一來節能 二來山上不會壅擠 02/03 14:32
264F：→ david0301:三來山上旅遊品質也會提升(例如九分很亂的交通) 02/03 14:32
265F：推 fayemariah:台灣就是這樣一窩蜂 到處都是纜車還有什麼特色 02/03 14:40
266F：→ yaayaa:貓纜這麼沒創意 怎麼還有一大堆地方愛學 02/03 15:03
267F：→ waynedd:確實貓纜很沒有創意..所以我也不知道為什麼一堆地方愛學.. 02/03 15:24
268F：→ waynedd:像是高雄跨港纜車不該建..北投纜車也不該建..金九寶來三鶯 02/03 15:25
269F：→ waynedd:慈湖合歡山谷關這幾個地方都沒有必要建.. 02/03 15:26
271F：→ kasamewon:高雄港纜車明明就比貓纜早規劃 02/03 19:27
272F：推 wipers:台灣什麼都一窩瘋......什麼統計評估的都是...*_* 02/03 21:45
273F：推 shter:交通工具只有適用性的問題...創意?現在每個城市都喊要捷運.. 02/03 22:12