作者blueadam193 (古錐大頭)
看板MRT
標題[新聞] 貓纜動起來!議員批不顧安全
時間Wed Feb 3 07:26:29 2010
民視新聞網 2010/02/02
停駛一年多的貓纜終於動了起來，不過議員質疑，總體檢報告要到2月底才出爐，這時候
試運轉根本就是急就章，不顧人民的安全，對此，捷運公司解釋，這只是在做巡檢，並非
試運轉，要等到巡檢多次，確認安全後才會試轉。
車廂一台接一台緩慢地進站，發出巨大的聲響，這聲音聽了讓人很不安，尤其是經過
T16-1塔柱附近這一大片裸露的山坡地，長達數百公尺，底下就是上千戶居民，車廂這麼
搖搖晃晃的，還一度停住，讓人看了捏把冷汗。
議員算了算，為了讓貓纜重新營運，從總體檢、水土保持、監測再到遷移塔柱、掛纜，至
少超過5000萬的公帑，但對於貓纜，市府態度低調，卻還是一步一步要讓貓纜重新開張，
不過這樣的纜車您敢坐嗎?
http://ppt.cc/HiBU
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.135.227
1F：推 lc85301:發出巨大的聲響，這聲音聽了讓人很不安…… 02/03 07:48
2F：→ lc85301:他指的應該是車廂碰到車底滾輪的聲音吧？ 02/03 07:48
3F：推 nick0605:山裡面風大車廂很容易搖搖晃晃 再來這種循環式纜車進站 02/03 09:23
4F：→ nick0605:聲音本來就很大聲[脫離纜繩進軌道] 這記者沒坐過纜車喔? 02/03 09:23
5F：推 sky987:跟記者沒關係吧 這電視台的立場長久以來就這樣 02/03 09:52
6F：→ sky987:如果蓋在高雄 搞不好就會說是慶祝即將通車的悅耳聲音 02/03 09:53
7F：推 welly0923:樓上.沒這麼嚴重吧 02/03 09:54
8F：→ genhuang:反正台北蓋什麼就是浪費錢 新聞總是酸的一塌糊塗 02/03 09:57
9F：→ genhuang:不顧人民的安全？他現在有載客了嗎=.= 02/03 09:58
10F：推 kreites:試運轉到底是不是本來就要再報告出來之前就要做?是的話就 02/03 09:58
11F：→ kreites:沒什麼好講的了 02/03 09:59
12F：→ kreites:還有這篇音文的最後一句 不過這樣的纜車您敢坐嗎? 02/03 09:59
13F：→ welly0923:重點是不是已經說不是試運轉了 02/03 09:59
14F：→ kreites:完全逾越新聞該報導的內容 02/03 10:00
15F：→ kreites:因為新聞內容說 議員說試運轉如何如何 02/03 10:01
16F：推 nick0605:試運轉跟試營運差很多喔~~~~~ 02/03 10:02
17F：→ welly0923:不過"捷運公司解釋，這只是在做巡檢"阿.所以議員搞錯了 02/03 10:02
18F：→ antibailan:試運轉而已,又沒載客 這議員在酸什麼 02/03 10:24
19F：→ Brits:一篇有相當瑕疵的新聞 02/03 10:31
20F：→ etjames07g:您敢坐嗎? 02/03 10:56
21F：→ welly0923:現在試運轉也沒人能坐吧 02/03 10:58
22F：推 dennyshing:為什麼民視的新聞稿 後面都會加記者自己的碎碎念? 02/03 11:01
23F：→ dennyshing:不是針對民視 而是記者的碎碎念一點也不中立吧 02/03 11:02
24F：→ dennyshing:就像採訪民眾的時候用文字遊戲套出他想要的答案一樣 02/03 11:02
25F：推 chewie:民視新聞的風格如此:P 02/03 11:03
26F：→ dennyshing:你寫你的新聞 為什麼後面都要加一句"答案的問題反面" 02/03 11:03
27F：推 hicker:這家媒體本身中立性就有問題了.... 02/03 11:04
28F：→ dennyshing:的問題 根本就是誤導視聽啊(嘆) 02/03 11:04
29F：→ hicker:如果記者不在新聞上加以批評 可能還會被上層鞭..... 02/03 11:04
30F：推 ROCAF:台灣媒體好像都有顏色傾向外加不專業亂寫 02/03 11:04
31F：→ hicker:沒辦法....台灣的閱聽人的政治傾向本也就是如此.... 02/03 11:06
32F：→ dennyshing:更扯的是連官方的真義都不聽 直接誤導 官方的只有一句 02/03 11:06
33F：→ hicker:不寫得腥羶辣外加罵個兩三句 可能還沒人要看.... 02/03 11:07
34F：推 atb:5F 記得要多去捧場!! 02/03 11:35
35F：推 snowkyo:新聞明明很中立吧 他說的是民眾安全 不是說乘客安全好嗎 02/03 11:37
36F：→ snowkyo:民眾安全 = 周圍附近所有人民的安全 02/03 11:37
37F：→ snowkyo:所以並非要有載客 才代表影響人民安全 02/03 11:38
38F：→ welly0923:那最後一句話是指住民嚕??? 02/03 11:39
39F：推 hicker:同樣的新聞事件 由立場不同的兩家媒體所寫出來的新聞 02/03 11:40
40F：→ hicker:看起來就是不一樣.... 02/03 11:40
41F：→ hicker:各位可以想想 如果這事件交給大愛去新聞 會做成怎樣?? 02/03 11:41
42F：推 Doppelganger:樓上問錯了，應該要問中視中天東森或TVBS才對...XD 02/03 11:43
43F：推 hicker:就是要舉大愛 反差效果才會大 02/03 11:44
44F：→ Doppelganger:應該是舉中視中天東森或TVBS反差才會大吧...XD 02/03 11:44
45F：→ Doppelganger:啊...忘了還有聯合和中時旺旺 02/03 11:44
46F：→ hicker:待會中午看新聞 可以轉到大愛去 看看他是怎麼報的 02/03 11:45
47F：→ Doppelganger:待會中午看新聞，你也可以轉到中視中天東森TVBS 02/03 11:46
48F：→ Doppelganger:看看他們是怎麼報的，傍晚再買份聯合晚報...XD 02/03 11:46
49F：→ edctw:敢。 02/03 11:46
50F：→ hicker:其他家都已經同流合污了 只是污染得嚴不嚴重的差別而已 02/03 11:47
51F：→ hicker:大愛要在台灣新聞界 保持蓮花的出淤泥而不染 也著實不容易 02/03 11:49
52F：推 Doppelganger:哪有...中視中天中時聯合明明就很清新優質好嗎？ lol 02/03 11:49
53F：推 kreites:先撇開色彩...基測和學測的國文總是考一些「新聞錯誤」 02/03 12:05
54F：→ kreites:最常出的就是「記者在新聞中透露自己的想法或左右觀眾想法 02/03 12:05
55F：→ kreites:」，而這個狀況永遠是新聞最不該出現的 偏偏近幾年來新聞 02/03 12:06
56F：→ kreites:總是出現記者自己的立場 02/03 12:06
57F：→ chewie:嗯 不過國外媒體也不見得到哪去啦XD 大概只有BBC/NHK這種 02/03 12:06
58F：→ kreites:各家媒體都一樣 新聞結尾總愛用反問法 甚至激問法 02/03 12:06
59F：→ chewie:國營電視台新聞才會平鋪直述(然後就沒人想看:P) 02/03 12:07
60F：→ kreites:NHK那個真的沒話說，主播和記者結尾永遠都是肯定式句點 02/03 12:07
61F：→ kreites:算了再討論新聞又會說左轉 02/03 12:08
62F：推 Doppelganger:k大中肯，所以看到這種新聞就不用太認真看待... 02/03 12:08
63F：→ edctw:再講下去就越來越跳tone了 02/03 12:19
64F：→ wefun:總是有人轉一些政治立場鮮明的偽捷運新聞.. 02/03 12:31
65F：→ wefun:這時候就要問轉這文的心態究竟為何 02/03 12:34
66F：→ mackywei:捷運本身就有地方行政 / 政治的因素啦，一定程度下也無可 02/03 12:46
67F：→ mackywei:厚非就是....只能說使用者要克制。 02/03 12:47
68F：→ Radio4:「不過這樣的纜車您敢坐嗎」這立場太強烈了一點 02/03 13:24
69F：推 wcc960:台灣媒體基本上只有顏色(加腥羶色)，沒有是非 02/03 14:02
70F：→ yaayaa:就算是討論纜車 但這還是捷運板 板規都沒在看的 02/03 15:07
71F：→ rail02000:這就像歷史課的時候，我們學到「歷史事實」和「歷史解釋 02/03 21:11
72F：→ rail02000:兩者之間的差別。或是公民的「媒體識讀」 02/03 21:11
73F：→ bw212:有種來到媒亂版的感覺 02/03 22:25
74F：推 kenliu100:怪了，先給你看看會不會掉下來是不行嗎？ 02/03 22:32