作者hamphry (.....)
看板MRT
標題[轉錄][閒聊] 高雄捷運部分路線與台鐵重疊是運量不足 …
時間Wed Jan 27 13:39:19 2010
※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板]
作者: hamphry (.....) 看板: Kaohsiung
標題: [閒聊] 高雄捷運部分路線與台鐵重疊是運量不足的主因...
時間: Wed Jan 27 13:23:47 2010
我覺得高雄捷運的路線規劃其實很有問題...
比如說...
1.楠梓橋頭之後的路段與台鐵重疊...
當初是否考慮過走右昌梓官的路線...
2.橘線應該延伸到旗津...
況且過港隧道都能蓋了 捷運工程貫穿第一港口 又有何困難...
3.鳳山路段也是與台鐵重疊...
應該避免太接近台鐵鳳山段 使得公共建設重複投資 造成資源浪費...
4.橘線應走五福路...
五福路是高雄市區的精華地帶 消費觀光的人潮眾多...
雖然這是馬後炮 不過事後回頭看看當初的規劃 還不是很完美...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.115.237
1F：→ mahound :橋頭本來就是因為捷運火車共構，運量才會大。 01/27 13:25
2F：→ mahound :旗津之前不是說因為地質的問題所以不能夠建 01/27 13:26
3F：→ orienteering:可請原PO去MRT版討論 01/27 13:26
4F：→ mahound :其他就讓專業的討論吧。 01/27 13:26
5F：→ orienteering:記得那邊討論是 北捷的 台北到板橋 有相同情形 01/27 13:26
6F：→ martian117 :延伸到旗津，渡輪就差不多要BYE了 01/27 13:27
7F：推 kasamewon :五福路只有觀光 但是重點是在通勤 01/27 13:28
8F：→ kasamewon :中正路原本就是看在金融商業大樓的通勤族 01/27 13:29
9F：噓 tchialen :結論...無聊的馬後砲 01/27 13:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.115.237
10F：→ waynedd:五福路是高雄市區精華地帶??五福商圈算是啦..但整條五福路 01/27 13:46
11F：→ waynedd:就有些牽強了..走中正路若能讓興建捷運前的商辦回來..橘線 01/27 13:47
12F：→ waynedd:的位置沒有什麼太大的問題.. 01/27 13:48
13F：→ CORSA:整條五福路光四間高中一間大學其實也夠撈夠本的~ 01/27 13:48
14F：→ CORSA:不過楠梓似乎還不算與橋頭重疊~只是楠梓始終被忽是太久了~ 01/27 13:49
15F：→ CORSA:反而是整條高楠-民族-光華到獅甲可能才是更需要捷運的幹線~ 01/27 13:51
16F：→ waynedd:過港隧道興建方式是預鑄沉箱連接起來的..若是要用同樣工法 01/27 13:53
17F：→ waynedd:可能得要考慮水道深度..是否在興建後足夠貨輪進出..要用潛 01/27 13:55
18F：→ waynedd:遁機開挖的話..也不知道潟湖地形的地質是否可行.. 01/27 13:56
19F：→ yaayaa:在高雄五福路算不錯的了 01/27 13:59
20F：→ waynedd:五福商圈是不錯..但整條五福路倒還好..看是論路還是論商圈 01/27 14:02
21F：→ waynedd:若是論商圈..紅線串連五福商圈跟三多商圈..橘線再走進五福 01/27 14:03
22F：→ waynedd:商圈..成效有多大??而且當初還有環狀線同時規劃..以及黃棕 01/27 14:16
23F：→ waynedd:兩線的遠程路線..橘線會有這樣的思維並沒有什麼問題.. 01/27 14:17
24F：→ chewie:以台北來說 解決方法是再蓋一條XD(先忠孝 後信義...)不過 01/27 14:39
25F：→ chewie:還是有所取決 只能說橘線原來設定的功能隨著區位移轉而失去 01/27 14:40
26F：推 Forestier:旗津其實可以蓋吧 要人口有人口 又有天然阻隔檔機車 01/27 14:40
27F：→ chewie:作用 但因為捷運是固定路線/投資 若是整體環境允許 是可以 01/27 14:41
28F：→ Forestier:要大眾有大眾 過港渡輪運量應該很夠吧? 01/27 14:41
29F：→ Forestier:蓋了又可以救橘線 上岸後可以平面蓋省錢XD 01/27 14:41
30F：→ chewie:達到轉移區位的效用... 01/27 14:42
31F：→ heronisolate:沒錯 所以未來與台鐵平行之路線的確應更為斟酌 01/27 14:42
32F：→ chewie:西子灣當初坍成那樣子 應該不會再去冒險吧XD 01/27 14:42
33F：→ heronisolate:其實怕坍塌可以考慮高架 只是要去旗津還是得走隧道 01/27 14:43
34F：→ waynedd:問題旗津要怎麼蓋捷運??鹽埕區蓋的時候坍成那樣..地質難度 01/27 15:21
35F：→ waynedd:要克服..若西子灣走高架..有足夠長度讓捷運再潛回地底走隧 01/27 15:23
36F：→ waynedd:道嗎?? 01/27 15:24
37F：推 fayemariah:去旗津還是搭船比較有FU XD 01/27 15:53
38F：→ chewie:旗津另有跨港纜車的計畫出現過 應該會是比較合理的方案 01/27 16:01
39F：→ waynedd:對跨港纜車覺得還是不表示贊同..全台灣瘋纜車..旗津不如保 01/27 16:11
40F：→ waynedd:留渡輪往返..這才是比較有特色的地方.. 01/27 16:12
41F：推 riddler:換個方向想,纜車到是能有效隔絕目前每天搭渡輪的上千車次 01/27 17:06
42F：→ chewie:恩 的確啦 不見得就是最好的方案 老東西也不錯 或是只建第 01/27 17:07
43F：→ chewie:二纜車 形成一個完整的遊覽迴圈 也是可以考慮的方向 01/27 17:07
44F：→ riddler:的機車,這樣旗津居民一上鼓山碼頭後就"必須"搭公車或捷運 01/27 17:08
45F：→ riddler:很倆光的想法^^b旗津每天數千人也應該是高捷努力的對象吧 01/27 17:11
46F：推 doladolphin2:可以問個我真的不懂的問題嗎? 從西子灣到旗津 01/27 18:36
47F：→ doladolphin2:為什麼不能用高架一定要遁地 不能閃過航道嗎? 01/27 18:36
48F：→ doladolphin2:我覺得閃的話前應該也沒比較多 而且心理上比較安全XD 01/27 18:37
49F：推 chewie:中間是高雄第一港口的出海口耶 有跨海設計的杭州灣跨海大橋 01/27 18:47
50F：→ chewie:北航道橋高47米 可供3萬5千噸級船通過 高雄港有15萬噸船舶 01/27 18:48
51F：→ chewie:的能力(當然可能從第二港口進) 這條跨海捷運橋得做多高? 01/27 18:49
52F：推 doladolphin2:原來如此~ 那就做跨海輕軌吧~XD 只是要繞@@a 01/27 18:51
53F：推 ps1:第一港口目前在挖深中 準備讓更大的船進來 加上附近18-21碼頭 01/27 19:45
54F：→ ps1:要蓋郵輪碼頭跟高雄港務局旅運大樓 所以旗津不會再蓋橋或隧道 01/27 19:46
55F：推 ps1:應該是說 第一跟第二港口都在挖深拓寬 可供世界最大型貨船停靠 01/27 19:50
56F：→ ps1:況且旗津到鼓山這段是屬於國際航道 管轄權是港務局 是交通部 01/27 19:51
57F：→ waynedd:蓋纜車隔絕上千車次機車??這想太多了吧..這些車次的機車或 01/27 21:03
58F：→ waynedd:許不會完全轉移..但會改成由過港隧道進出..還有中洲渡船場 01/27 21:04
59F：→ waynedd:也依然能讓車搭船過去(中洲渡船場的渡船還可以載汽車).. 01/27 21:05
60F：→ sakura0123:就算捷運到旗津也不會影響到渡輪吧,繞一圈玩 01/27 22:06
61F：→ sakura0123:市區-旗津-渡輪-西子灣-市區,不會走回頭路這樣還比較好 01/27 22:06
62F：→ geesegeese:噓你的橘線延伸到旗津 要搞到崩塌幾次?y 01/28 12:55
63F：推 qoop:真的應該走五福路.. 03/17 00:24