※ 引述《askaLing (Ling)》之銘言： : ※ 引述《dolare (dolare~)》之銘言： : : 其實今日會弄到大眾運輸低落 算起來還是交通部的帳 : : 版上常常有人揶揄台北以外的地方 大眾運輸使用率不到5%云云 : : 認為其不適合蓋捷運 : : 拜託~~難道其他城市都是有錢人 從日本時代就開始開車騎車呀？ : : 大概才不過十幾二十年前 台中台南高雄的大眾運輸使用率都還在40%以上 : : 是中央奇怪的心態 任由地方客運與業者與鐵路擺爛 逼得民眾一滿18歲就快去考駕照 : : 最經典者 孫運璿還曾表示「要把臺灣發展成為汽車工業島」 : : 如此惡性循環之下 才十幾年就讓民眾全部捨公車就自用車 : : 而臺北當年當然也有類似的現象 : : 但最大的好處就是受到中央關愛 台鐵拆了換捷運 六線齊發好壯觀 : : 正好趕在最後一刻 將日漸下滑的公車與鐵路(淡水線)運量轉移到捷運 : : 但其他城市 Sorry,sorry ~沒有趕上這個時間點 : : 以後恐怕也很難 就算要推動 也要花上十倍的功夫 : : 常常在想 : : 監察院為何不去糾正交通部? : 一般的說法會說那時候的政府「變相」支持私人載具 : 大家可以去找一本《我國長期交通政策配合汽車工業發展之研究》 : 內容是以台灣有一個年產20萬輛的大汽車廠為目標 : 在交通政策上進行配合 : 雖然說這個研究並不能百分之一百代表當時台灣政府的態度 : 不過從中就可以知道當時台灣政府支持私人載具這件事情 : 並沒有那麼「變相」 : 越是往過去的東西去挖，越是覺得現在我們是在背以前留下的債 其實那也還好，一個很窮的社會做經濟發展是不會去管太多東西的 譬如：在20、30年前的台灣社會談環保 問題是，即使局面失控了，中央權責單位還不出來管理 : 至於培養使用大眾運輸工具的習慣 : 理想上，公車做得到、捷運也做得到 : 研究單位、大學做的評估規劃，也不是沒把機車考慮進去 : 但實際上，光把車子弄來、軌道鋪好還是不夠 : 而大家在爭論的地方跟中央的問題 : 從台中市現在弄公車的狀況來說，對比我現在住的新竹 : 就可以瞭解，地方政府過去把公車弄爛的說法確實難以反駁 : 但同樣繼續用台中的例子去想，地方政府還能做什麼呢？ : （雖然台中還可以做更基進的方式去抑制私人載具 : 例如嚴格取締中港路上所有的違規停放的機車 : 保證88跟83還有6106的載客率可以再大幅提升 : 當然也保證被罵翻天） : 地方政府力量是不是有限？ : 而中央政府的政策在哪裡呢？ : P.S.如果真的有台灣其他城市過去的大眾運輸使用率的資料的話 : 還真想拿到手 : P.S.之二 談論捷運、鐵路迷人的地方，大概就在這邊吧 : 什麼東西都可以關照得到，最實際的也有，最理想的也有 政府想幹的事情，即使民怨突破天際還是會硬幹的 (聽說當初建立中山高是這樣的，民：恁北連車都沒有，蓋高速公路幹嘛！？) 政府不想幹的事情，即使分析得再詳細也會推給民眾反彈 (社會的趨勢一向是保守的，任何變動都會引起反彈~尤其是要民眾付出的時候) 先弄公車培養運量，成長到一定程度以後，視狀況升級，如果真的需要 最後Level MAX以最終兵器MRT為主，BRT為輔，讓BUS作最後一哩的補完...這類 如果我國是石油產油國，地方可以無視自償率，拿MRT培養運量是無所謂啦~噗！ (貴死人的東西，種下去就拔不起來當然要非常完善的評估) 為了加速這個過程以及讓大眾交通工具在發展過程中不要死掉 地方政府通常會在私人交通工具的"使用"成本上下手 提高私人交通工具的使用成本，將用路人導向大眾交通工具 這算是公式化的流程了... 有些是中央才辦得到的；有些是地方政府就綽綽有餘的 一台屬於自己的車要付出什麼？ 取得成本-直到你可以合法開你的車上路，你需要駕照與買得起車子的金錢 私人車位(台灣不強制) 持有成本-持有稅金... 使用成本-油價、(公有)停車場收費、罰單、保養...~~~etc 取得成本與持有成本是中央層級才有辦法做的 提高取得成本，目前政府的作法是，機車部分由五期環保造成的車價，其他車種沒研究 (新車銷售量直接↓40%) 一個〝正統〞的駕照取得途徑是台灣目前沒有的 駕照亂發，私人車輛爆增，因門檻過低，取得駕照的駕駛人素質不明 越晚建立機車駕訓制度與改革全部車種考照制度 那要看到明顯的結果，就要付出更長的時間 日本，買車必須有停車位證明，限定住家附近2km，由派出所發給 這可以減少巡邏警力的消耗，同時晚上也可以睡得較安心點 台灣沒有強制購車需要停車位 偶爾會看到買了車回家把車丟路邊，晚上睡不好，被偷了哀哀叫的例子 譬如，台中市長胡志強那台Lexus的事件 接下來，就是持有成本 日本設定是，十年以上老車稅金加成 淘汰掉老車是有很多好處的，引擎運作效率、車體結構安全性、環保裝置... 以及老車的金屬疲勞可能造成的潛在安全問題...etc (雖然...目前是沒聽過這類事故的例子啦，因為用到那種程度以前普遍會先撞掉或賣掉) 地方政府能控制的就只有使用成本 舉凡機車退出騎樓、大執法、狂畫紅線黃線、瘋狂拖吊違規停車、減少路邊停車位 神經病般的道路設計(ex：單向道一堆的台北火車站周邊)...etc 例外的部份則是油價跟保養，油價是由OPEC跟目前全世界拳頭還是最大的美國管的 而保養是看車主想換什麼機油、輪胎...這些 即使地方政府做一堆，效果也只是微乎其微 所以有些急過頭的地方政府官員，會想到進城費這種近乎絕望的管理方式 這筆帳，當然是算在中央的交通部頭上，能做最多的，什麼都不做... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.198.56