作者askaLing (Ling)
看板MRT
標題Re: [討論] 熱門話題－公車能培養大眾運輸運量？
時間Sat Jan 23 19:29:16 2010
※ 引述《dolare (dolare~)》之銘言：
: 其實今日會弄到大眾運輸低落 算起來還是交通部的帳
: 版上常常有人揶揄台北以外的地方 大眾運輸使用率不到5%云云
: 認為其不適合蓋捷運
: 拜託~~難道其他城市都是有錢人 從日本時代就開始開車騎車呀？
: 大概才不過十幾二十年前 台中台南高雄的大眾運輸使用率都還在40%以上
: 是中央奇怪的心態 任由地方客運與業者與鐵路擺爛 逼得民眾一滿18歲就快去考駕照
: 最經典者 孫運璿還曾表示「要把臺灣發展成為汽車工業島」
: 如此惡性循環之下 才十幾年就讓民眾全部捨公車就自用車
: 而臺北當年當然也有類似的現象
: 但最大的好處就是受到中央關愛 台鐵拆了換捷運 六線齊發好壯觀
: 正好趕在最後一刻 將日漸下滑的公車與鐵路(淡水線)運量轉移到捷運
: 但其他城市 Sorry,sorry ~沒有趕上這個時間點
: 以後恐怕也很難 就算要推動 也要花上十倍的功夫
: 常常在想
: 監察院為何不去糾正交通部?
一般的說法會說那時候的政府「變相」支持私人載具
大家可以去找一本《我國長期交通政策配合汽車工業發展之研究》
內容是以台灣有一個年產20萬輛的大汽車廠為目標
在交通政策上進行配合
雖然說這個研究並不能百分之一百代表當時台灣政府的態度
不過從中就可以知道當時台灣政府支持私人載具這件事情
並沒有那麼「變相」
越是往過去的東西去挖，越是覺得現在我們是在背以前留下的債
至於培養使用大眾運輸工具的習慣
理想上，公車做得到、捷運也做得到
研究單位、大學做的評估規劃，也不是沒把機車考慮進去
但實際上，光把車子弄來、軌道鋪好還是不夠
而大家在爭論的地方跟中央的問題
從台中市現在弄公車的狀況來說，對比我現在住的新竹
就可以瞭解，地方政府過去把公車弄爛的說法確實難以反駁
但同樣繼續用台中的例子去想，地方政府還能做什麼呢？
（雖然台中還可以做更基進的方式去抑制私人載具
例如嚴格取締中港路上所有的違規停放的機車
保證88跟83還有6106的載客率可以再大幅提升
當然也保證被罵翻天）
地方政府力量是不是有限？
而中央政府的政策在哪裡呢？
P.S.如果真的有台灣其他城市過去的大眾運輸使用率的資料的話
還真想拿到手
P.S.之二 談論捷運、鐵路迷人的地方，大概就在這邊吧
什麼東西都可以關照得到，最實際的也有，最理想的也有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.131.52
1F：→ yaayaa:對於中央政府來說 他的大眾運輸政策要有"全台"的一致性 01/23 19:40
2F：→ yaayaa:不能因地制宜 所以才需要各地方政府的產生 不然台灣豈不一 01/23 19:41
3F：→ yaayaa:個中央政府打天下就夠了 為什麼還要縣市 為什麼還要鄉鎮? 01/23 19:41
4F：→ yaayaa:適合山谷交通政策 不必然適合平原 適合散村的運輸模式 01/23 19:42
5F：→ yaayaa:未必集村也能適用 交通要能適應當地環境 不能全台一視同仁 01/23 19:43
6F：→ yaayaa:反而是地方政府才能夠補足這種沒有固定解決模式問題 01/23 19:45
7F：→ yaayaa:地方政府無能把責任推給中央 民眾就要跟著被騙嗎? 01/23 19:46
8F：→ HCCLandRover:府無能把責任推給中央 民眾就要跟著被騙嗎? 01/23 19:50
9F：推 willyt:哇一句話就直接無視台北跟「全台其他地方」大眾運輸問題 01/23 20:36
10F：→ willyt:完全不一樣的事情呢！ 01/23 20:36
11F：→ willyt:大眾運輸問題明明在台北以外的全台灣是普遍的問題 01/23 20:36
12F：→ willyt: 這樣就直接把責任推給地方 民眾就要跟著被騙嗎？ 01/23 20:37
13F：→ willyt: MOTC 請給一個交待，什麼時候才要正視台北以外的地方 01/23 20:37
14F：→ willyt: 統統都沒有受到重視的事實？ 01/23 20:37
15F：推 valenci:地方責任很大呀 台北亂停違規比台中高雄嚴多了 01/23 20:39
16F：推 willyt:大眾運輸才不是單純靠執法就能解決，不然要交通部幹麼？ 01/23 20:39
17F：→ willyt:那乾脆規定地上都不要有私有運具好了，交通大隊看到一輛 01/23 20:40
18F：→ willyt:就炸掉一輛，我敢保證大眾運輸使用率一定百分之百。 01/23 20:40
19F：→ willyt:應該解決的是「到底是多久的漠視才使得其他地方依賴 01/23 20:40
20F：→ valenci:其他地方在這方面不push 你蓋捷運 不配汽機逐步取締誰理你 01/23 20:40
21F：→ willyt:私有運具」這個問題，而不是執法的鬆緊。 01/23 20:41
22F：→ valenci:joke 01/23 20:41
23F：→ willyt:是看不懂人話嗎？ MOTC 沒有整體規劃，地方政府哪有餘力？ 01/23 20:41
24F：→ willyt:今天 MOTC 自願當個鴕鳥還有這麼多人幫他護航 01/23 20:42
25F：→ willyt:然後對外就都推給地方政府執法，這樣的 MOTC 真好當 01/23 20:42
26F：→ valenci:那台北全台首開對汽機嚴???地方措施喔 01/23 20:43
27F：→ willyt:對機車嚴格也不是主動的，要不是台北市的道路容量無法負荷 01/23 20:43
28F：→ valenci:還motc問題咧 01/23 20:44
29F：→ willyt:私有運具的增長，他們才不會考慮興建捷運。 01/23 20:44
30F：→ willyt:也不會考慮加強執法，不要把 TCG 想得太美好了。 01/23 20:44
31F：→ valenci:對機車嚴格也不是主動的???XD 01/23 20:44
32F：→ willyt:看看當年的公車使用人次與比例以及延人公里都下降 01/23 20:44
33F：→ willyt:對機車嚴格更是個笑話，明明應該對小汽車嚴格 01/23 20:44
34F：→ willyt:機車明明才是大眾運輸良好的搭配 01/23 20:45
35F：→ valenci:motc問題咧???台中市之前爛也歸motc? 01/23 20:45
36F：→ willyt:小汽車當量數算算就知道了 01/23 20:45
37F：→ willyt:還看不出來嗎？就是因為台北市自己不能處理，所以才有 01/23 20:45
38F：→ gga5858:地方的事物地方政府自己最了解，如果什麼都要上綱的中央， 01/23 20:45
39F：→ willyt:BMTC 出現阿，到了這個時候 TCG 才出來跟 BMTC 搶業務 01/23 20:45
40F：→ gga5858:乾脆廢除全數地方政府，改有中央統一管制。 01/23 20:45
41F：→ valenci:笑話?你知道台灣機車多少?密度多少? 01/23 20:45
42F：→ willyt:有人還是連「普遍性問題」應該怎麼界定都不清楚 01/23 20:46
43F：→ willyt:算上小客車當量阿，一家有個兩三台機車又怎樣？ 01/23 20:46
44F：→ willyt:就是比汽車還要來得不製造困擾阿 01/23 20:46
45F：→ willyt:失敗的都市計畫+失敗的交通規劃，全台灣都是這個問題 01/23 20:47
46F：→ willyt:不是 MOTC 解決誰解決？ 01/23 20:47
47F：→ valenci:台中之前明明是爛公車路線 駕駛行徑 還有汽機取締爛 01/23 20:47
48F：→ willyt:一兩個人才用一台佔用道路容量為機車五六倍， 01/23 20:47
49F：→ willyt:排氣量是道路八到十倍的汽車，機車明明就好很多 01/23 20:48
50F：→ willyt:台中是爛公車路線？真好笑，請 JJLi 出來解釋一 下吧 01/23 20:48
51F：→ valenci:亂扯........要說機車合理 先基本取締後還那麼多再來說 01/23 20:49
52F：→ willyt:汽車才不合理，機車為何需要被取締？停車空間這麼少 01/23 20:50
53F：→ willyt:佔用的空間這麼少，為什麼要讓汽車？明明就是 MOTC 思維 01/23 20:50
54F：→ willyt:都是轎車思維，沒有錯取締個屁 01/23 20:50
55F：→ valenci:所以你還講啥 公共交通政策? 01/23 20:50
56F：→ willyt:自己去查查台灣的道路容量不足的問題在哪 01/23 20:50
57F：→ willyt:就是都市計畫與交通規劃沒辦法一致 01/23 20:51
58F：→ willyt:加上很早就放棄了原有日治時代的私鐵與其他軌道運輸 01/23 20:51
59F：→ willyt:再用鐵路法把台鐵玩到半殘，把客運弄到殘廢 01/23 20:51
60F：→ willyt:事後再來怪大家不用大眾運輸工具再來騎車，可笑。 01/23 20:51
61F：→ willyt:連這個都不知道，蔡龍保老師的書多看些好不好 01/23 20:52
62F：→ valenci:你以為台中[汽機]亂停合理?(相較台北) 01/23 20:52
63F：→ willyt:亂停 = 道路容量與停車需求設計不當 + 控管不當 01/23 20:52
64F：→ willyt:檢討執法不如檢討原因 01/23 20:52
65F：→ willyt:然後全台灣只有台北有這個運氣可以得到主管機關的協助 01/23 20:53
66F：→ willyt:其他地方的交通預算統統傾瀉在台北，然後最後台北人再來說 01/23 20:53
67F：→ willyt:南部沒有得搞因為客觀條件不足 01/23 20:53
68F：→ willyt:這樣不蠻橫嗎？ 01/23 20:53
69F：推 valenci:取締最好還要扯motc 01/23 20:54
70F：→ willyt:我又沒有講取締扯到 MOTC, 我只講有了取締就覺得天下太平的 01/23 20:54
71F：→ willyt:鴕鳥是 MOTC 而已。 01/23 20:54
72F：→ willyt:拜託邏輯轉不過來沒關係，不要看不懂人話 01/23 20:54
73F：→ valenci:中央法都給你了 說到底就是怕得罪中南部選民 01/23 20:55
74F：→ willyt:奇怪了，怎麼會有設計規劃有問題的地方以為靠執行可以 01/23 20:55
75F：→ willyt:天下太平這種想法，明明就先天不良後天失調然後卻要把 01/23 20:55
76F：→ willyt:責任怪在user跟地方機關身上？ 01/23 20:56
77F：→ willyt:MOTC 這樣才叫做蠻橫。 01/23 20:56
78F：→ willyt:選民選民，這裡沒有選民啦，只有每個旅次行為與變遷史 01/23 20:56
79F：→ willyt:動不動拿選民出來，難道旅次還分顏色？ 01/23 20:56
80F：→ valenci:joke 那台北也可不嚴怪motc咧 01/23 20:57
81F：→ willyt:台北就是有 MOTC 的挹注阿，不然 BMTC 這黑機關哪來的？ 01/23 20:57
82F：→ willyt:都市高架道路也是先有 MOTC 的主導，北二高也是先有MOTC 01/23 20:58
83F：→ willyt:公車聯營也有 MOTC 輔導，其他縣市哩？抱歉，地方政府權責 01/23 20:58
84F：→ willyt:不要再把責任推給 user 了，拜託認真面對旅次行為在半個 01/23 20:59
85F：→ willyt:世紀以來的變遷史，去找到改變的方向，檢討 user 台灣的 01/23 20:59
86F：→ willyt:大眾運輸永遠都不用進步 01/23 20:59
87F：→ willyt:user 是被迫找到這個方向的，因為他們沒有任何選擇。 01/23 21:00
88F：→ willyt:只能在 model 裡面尋求可能的最佳解法 01/23 21:00
89F：推 valenci:因為他們沒有任何選擇???笑 01/23 21:01
90F：→ willyt:看不懂就算了，拜託去找一下運具選擇的書籍來看 01/23 21:01
91F：→ willyt:我不想花時間在完全沒辦法看懂人話 occation 中 01/23 21:01
92F：推 valenci:很好 我也不想花時間在看不懂我在說啥的人 01/23 21:03
93F：推 willyt:彼此彼此。 01/23 21:04
94F：→ willyt:看就知道你運輸學的書籍都沒有看過，去圖書館翻一下在來 01/23 21:04
95F：推 KEYSOLIDER:沒有一致性吧 台北不就例外了 01/23 21:09
96F：推 valenci:被罵也要做 最好的做法就是先挑最合理的 01/23 21:09
97F：推 willyt:台北不是單純的「例外」，而是資源與狀況不平均的「特例」 01/23 21:10
98F：→ willyt:最好的作法是認清什麼才是問題的根源。 01/23 21:11
99F：→ valenci:我可是在台北唸書時養成儘量不亂停 安全帽 喝酒不騎 01/23 21:11
100F：→ willyt:1) 剛剛講過了 01/23 21:11
101F：→ willyt:2) 3) 跟旅次行為一點關係都沒有。 01/23 21:12
102F：→ willyt:講難聽點，安全帽跟喝酒不騎是起碼的要求 01/23 21:12
103F：→ gga5858:有「一致性」啊！ 公車運量達到一定數量，才建捷運 01/23 21:12
104F：→ willyt:跟這個人在這段路途中為什麼選擇機車，可是風馬牛不相及 01/23 21:13
105F：→ willyt:一。點。關。係。都。沒。有 01/23 21:13
106F：→ willyt:有公車才有捷運這種事情留給教授們爭論，這才不試定論 01/23 21:13
107F：→ willyt:而且台北明明是因為道路容量不夠才反應成這樣 01/23 21:13
108F：→ willyt:而且到現在還是有人不知道台北捷運在建設之前 01/23 21:14
109F：→ willyt:公車的使用人次可是在「下降」的 01/23 21:14
110F：推 valenci:下降是降多少???降到台中高雄10%水準? 01/23 21:15
111F：→ willyt:不同的條件，台北得到這麼多的奧援，而別的縣市放給他爛 01/23 21:15
112F：→ willyt:然後現在卻出現因為當初放的太爛所以不要建， 01/23 21:15
113F：→ willyt:這到底是什麼道理？ 01/23 21:16
114F：→ willyt:不是應該是用整體的規劃來拉高大眾運輸使用率嗎？ 01/23 21:16
115F：→ willyt:這根本就是用膝蓋想也想得到的邏輯。 01/23 21:16
116F：→ gga5858:台北的公車奧援沒有你想像的多，大多還是民間客運撐起的 01/23 21:17
117F：→ willyt:真的嗎，台北的民間客運史就是一部命令路線史 01/23 21:17
118F：推 valenci:台北得到這麼多的奧援，而別的縣市放給他爛 資料? 01/23 21:17
119F：→ willyt:請洽國家圖書館台灣分館，有當時的年報。 01/23 21:17
120F：推 semicoma:你們兩個在講的是不一樣的東西 01/23 21:17
121F：→ willyt:國圖應該也會有交通部的年報，自己看，還有高玉樹的口述歷 01/23 21:18
122F：→ willyt:史，這方面請洽國史館，當年應該是陳進金老師負責的 01/23 21:18
123F：→ willyt:以高玉樹兩朝台北市長，一朝官派北市長跟交通部長的經歷 01/23 21:19
124F：→ valenci:所以其他縣市這麼哭哭是應吵非軌奧援 而不是軌道? 01/23 21:19
125F：→ willyt:我相信他的口述歷史你應該可以得窺一二。 01/23 21:19
126F：→ willyt:他們要的就是一個通盤的大眾運輸解決方案，如此而已。 01/23 21:19
127F：→ willyt:內容當然就因地制宜，但是絕對不是去檢討user為什麼不用。 01/23 21:20
128F：→ willyt:現在我可是把資料來源跟你講了，拜託你改天跑一趟國圖 01/23 21:20
129F：→ willyt:謝謝指教。 01/23 21:20
130F：→ willyt:另外國史館在新店，不要跑錯了。 01/23 21:21
131F：推 valenci:不會 因為我沒那麼閒 01/23 21:24
132F：推 willyt:那你問心酸的？還是你根本只是想護航？ 01/23 21:25
133F：→ willyt:從剛剛到現在你質問人家消息來源的口氣，根本就不是為了要 01/23 21:25
134F：→ willyt:討論，更不是為了要交換意見，只是純心來嗆人的不是？ 01/23 21:26
135F：→ willyt:既然你要瞭解始末，我也提供你方向了，why not? 01/23 21:26
136F：→ valenci:semicoma:你們兩個在講的是不一樣的東西^^ 01/23 21:28
137F：推 willyt:既然您存心不善，那就到此為止吧。 01/23 21:28
138F：→ willyt:奉勸你不要去檢討 model 裡面任何一個 user, 共勉之。 01/23 21:28
139F：推 valenci:偏要 01/23 21:30
140F：→ HCCLandRover:放寒假了 總算可以幫忙拚一點運量了嗎 01/23 21:31
141F：→ yaayaa:因為台灣多數地方大眾運輸都做不好 所以就是中央的錯? 01/23 21:45
142F：→ yaayaa:那豈不是通通錯 就是對了? 立論在這種似是而非的基礎上面 01/23 21:46
143F：→ yaayaa:基腳不穩的理論 不值一哂 01/23 21:48
144F：推 willyt:看不懂還是補教講話比較好，不要暴露自己的水準。 01/23 22:14
145F：推 NewReader:推威力踢...台北以外的地方在大眾運輸上沒得到中央太大 01/23 22:28
146F：→ NewReader:的幫忙,中央只會說台北運量大,所以錢很自然都盡量砸台北 01/23 22:30
147F：推 kaod:我是覺得,關鍵在營運期的常態虧損要誰出,中央地方都不想負責 01/23 22:31
148F：→ NewReader:台北捷運花了中央多少錢?!?是不是快要兩條高鐵的錢了!?! 01/23 22:32
149F：→ kaod:建設費反而不是決策的重點。 01/23 22:32
150F：推 valenci:怎不說北捷的需要性? 01/23 22:33
151F：→ valenci:住過台北覺得以需要性 線路還太少 尤其環線 台中?最多先一 01/23 22:34
152F：→ NewReader:台北看天下的官員當然繼續這樣主張,因為都蓋在住家附近 01/23 22:35
153F：→ valenci:條 搞不懂 要吵不公平也要看細節 01/23 22:35
154F：→ valenci:我台中人喔 01/23 22:36
155F：→ NewReader:要遷都一下他們才會知道台北以外的大眾運輸有多麼糟糕!! 01/23 22:36
156F：推 kaod:官員絕對不會搭大眾運輸的,當年省府的時代,中興新村的大眾運 01/23 22:38
157F：→ kaod:輸也沒多好。 01/23 22:38
158F：推 kaod:不過,在大家買不起汽機車的時代,公路局與地方公車根本是海噱 01/23 22:40
159F：推 NewReader:台大外文畢,住中清路的台中人對吧XD 台中毋需大眾運輸?! 01/23 22:43
160F：→ NewReader:如果省府還在,台中橘線可能會跟綠線一起蓋... 01/23 22:46
161F：→ kaod:省府的滅亡對台中確實打擊很大啊!! 01/23 22:48
162F：→ waynedd:XD..台中幹嘛一條??被交通部指為"號稱"10%的大眾運輸量.連 01/23 22:59
163F：→ waynedd:高雄都沒資格蓋的話..台中也可以收一收中捷籌備處了.. 01/23 23:00
164F：→ kaod:台中承諾自負盈虧了啊!XD 其他地方政府應該不敢XD 01/23 23:10
165F：→ yaayaa:自助才有他人助 中央政府也沒幫基隆什麼忙 基隆大眾運輸 01/23 23:10
166F：→ yaayaa:旅次 也佔總旅次的2X趴阿 怎麼不瞧瞧人家的努力 01/23 23:11
167F：→ yaayaa:成功的縣市找方法 失敗的縣市找"通通錯就是對"的歪理 01/23 23:13
168F：→ kaod:基隆市區小,難停車程度不遜於台北,所以大眾運輸發達 01/23 23:14
169F：→ kaod:你看基隆新開發區,都是人人開車上高速公路通勤,那有人坐公車 01/23 23:15
170F：推 kaod:大眾運輸在舊基隆市區是有先天的優勢。 01/23 23:17
171F：推 willyt:竟然有人忽視我剛剛講的道路容量，而且明明基隆就是台北 01/23 23:28
172F：→ willyt:都會區的一部分 01/23 23:28
173F：→ yaayaa:市區小的地方不只基隆 而且很多地方的鬧區也沒多大 01/23 23:37
174F：→ yaayaa:可是卻只有他辦的到? 台北不小吧 怎麼大的有人可以 小的也 01/23 23:38
175F：→ yaayaa:有人可以? 01/23 23:38
176F：推 kaod:基隆的市區平地很少,所以不會轉移,別的縣市這種舊市區 01/23 23:39
177F：→ kaod:不能停車早就沒落了,比如商圈快速轉移的台中市就是如此,每五 01/23 23:40
178F：→ kaod:年下去,熱鬧的商圈都不一樣地方。 01/23 23:40
179F：→ kaod:最近中央在推基隆火車站都市更新案,搭台鐵通勤人口可能會再進 01/23 23:42
180F：→ kaod:一步上升喔!! 01/23 23:42
181F：→ kaod:軍方讓出兩個碼頭,再加上台鐵用地整個一起蓋,又是一個美河市 01/23 23:44
182F：推 willyt:看來有人還是看不懂我的推文，自己回去翻翻。 01/23 23:47
183F：→ willyt:恕我不負責教育文章零篇只會推文亂酸的人，告辭。 01/23 23:47
184F：→ yaayaa:商圈轉移沒有想像中的快且多喔 再者熱鬧的商圈在哪 跟大眾 01/23 23:48
185F：→ yaayaa:運輸的關係何在? 一定要商圈固定才能發展大眾運輸系統? 01/23 23:49
186F：→ yaayaa:還有 火車站與西三西四 恐怖的是那個購物中心吧 住的部分 01/23 23:50
187F：→ yaayaa:應該還好 拿美河市來比不太精確 01/23 23:51
188F：→ yaayaa:拿"通通錯就是對"這種歪理 還想教人耶 我看沒人想學吧 01/23 23:53
189F：推 kaod:也許比較像京站? 鐵路公車客運綜合轉運中心 01/23 23:53
190F：→ yaayaa:京站是比較準確一點 不過結局可能會像 做不起來的京站吧 01/23 23:57
191F：推 willyt:我寫了這麼多，結果結論卻被人亂寫，還真是感慨哪 XD 01/23 23:58
192F：→ willyt:果然是沒有慧根(茶) 01/23 23:58
193F：→ yaayaa:畢竟基隆不比台北 基隆的市場比台北小 國際郵輪沒多大擋頭 01/23 23:58
194F：→ yaayaa:沒地基的房子 蓋在高 也不過是棟綺麗飯店而已 01/24 00:00
195F：推 kevin506kimo:依你有慧根的總結是什？ 01/24 00:07
196F：→ kevin506kimo:你推文都敲這麼多了 應該可以敲出一篇你的結論摟 01/24 00:08
197F：→ yaayaa:綺麗飯店都被沖垮了 還想要什麼結論 跟他認真就輸囉 01/24 00:45
198F：→ HCCLandRover:結論就是打倒毛Ｘ國 捷運不計虧損通通蓋下去爽就好 01/24 01:53
199F：→ ciswww:第一段: 可是日本的汽車工業也... 01/24 03:56
200F：推 semicoma:扯我幹嘛啊? 你自己不要討論就自己去擔結果 01/24 06:40
201F：→ semicoma:不過早在很久以前包括棒球版還是一些其他版 我就直接無 01/24 06:41
202F：→ semicoma:視valenci了 willyt你不用花時間啦 // 另外 如果什麼負面 01/24 06:43
203F：→ semicoma:結果都還沒發生 還沒一直蓋公路一直推汽車機車而忽略發展 01/24 06:43
204F：→ semicoma:大眾運輸 那一切都能從0開始規劃 但是現在高雄市的負面情 01/24 06:45
205F：→ semicoma:況可不是0 那v說的加強取締我覺得是手段之一 這是我覺得 01/24 06:45
206F：→ semicoma:你們在講不一樣的東西的原因 01/24 06:46
207F：→ semicoma:如果是花媽選上新高市長 算是連任還是說可以選兩次? 如果 01/24 06:48
208F：→ semicoma:算連任的話 期待他在第二任加強違停取締和機車格收費 01/24 06:49
209F：→ HCCLandRover:繼續無視只會騎機車的鄉民心態啊 01/24 08:17
210F：→ HCCLandRover:繼續無視運量空轉 繼續要求砸錢蓋蚊子捷運 哈哈哈 01/24 08:18
211F：→ waynedd:基隆是想轉移商圈沒得轉移..在舊社區規劃的很糟糕情況下.. 01/24 10:23
212F：→ waynedd:最後只能在路窄人擠的情況下發展出適合的生存方式..但是其 01/24 10:24
213F：→ waynedd:他地方只要這個舊社區無法讓私運具降低成本..自然就會轉移 01/24 10:25
214F：→ waynedd:到適合..且政府會規劃良好區塊的地方發展..所以與其說基隆 01/24 10:25
215F：→ waynedd:自己努力..不如說因為基隆腹地小的"地利"..造就基隆必須以 01/24 10:27
216F：→ waynedd:這樣的方式生存.. 01/24 10:28
217F：→ spencers:政客擅長兩面討好：違規不取締，衝第一爭取捷運 雙法寶 01/24 10:48
218F：→ yaayaa:商圈轉移不是原因 像台北從戰後的西門->東區->信義計畫 01/24 11:08
219F：→ yaayaa:也是花了好幾十年 而且商圈在跑 大眾運輸也不難看 01/24 11:09
220F：→ yaayaa:台南商圈應該沒動過 宜蘭一直是溪南溪北雙核心 怎麼大眾運 01/24 11:11
221F：→ yaayaa:輸只有科科二字? 商圈轉移跟大眾運輸要扯上關係 還要不少 01/24 11:11
222F：→ yaayaa:理論支持 01/24 11:12
223F：→ waynedd:台北在怎麼轉都還在台北盆地內..而且還有兩條河流將這塊盆 01/24 15:01
224F：→ waynedd:地切割成好幾塊..台南商圈有沒有動過沒研究..而東部本身就 01/24 15:03
225F：→ waynedd:人口較為稀少..宜蘭較為發達的羅東宜蘭..多還聚集在一點.. 01/24 15:06
226F：→ waynedd:人口及交通也還沒稠密到像基隆一樣.. 01/24 15:06
227F：→ yaayaa:如果只要在盆地內都一樣的話 台中也是怎麼轉都還在盆地裡吧 01/24 18:43
228F：推 EvilWind:台南商圈沒動過？中正路、東帝士小北等跟十多年前差多了 01/25 04:00
229F：→ yaayaa:那地點呢? 01/25 20:25
230F：→ waynedd:台中盆地面積約400平方公里..台北盆地面積約250平方公里.. 01/27 15:03
231F：→ waynedd:而且台中盆地西界是低矮的台地地形..不像台北盆地周圍邊界 01/27 15:14
232F：→ waynedd:地勢較高.. 01/27 15:14
233F：→ heronisolate:台北盆地只有西邊的林口沒那麼高 01/27 17:35