作者dolare (dolare~)
看板MRT
標題Re: [討論] 熱門話題－公車能培養大眾運輸運量？
時間Sat Jan 23 12:56:22 2010
其實今日會弄到大眾運輸低落 算起來還是交通部的帳
版上常常有人揶揄台北以外的地方 大眾運輸使用率不到5%云云
認為其不適合蓋捷運
拜託~~難道其他城市都是有錢人 從日本時代就開始開車騎車呀？
大概才不過十幾二十年前 台中台南高雄的大眾運輸使用率都還在40%以上
是中央奇怪的心態 任由地方客運與業者與鐵路擺爛 逼得民眾一滿18歲就快去考駕照
最經典者 孫運璿還曾表示「要把臺灣發展成為汽車工業島」
如此惡性循環之下 才十幾年就讓民眾全部捨公車就自用車
而臺北當年當然也有類似的現象
但最大的好處就是受到中央關愛 台鐵拆了換捷運 六線齊發好壯觀
正好趕在最後一刻 將日漸下滑的公車與鐵路(淡水線)運量轉移到捷運
但其他城市 Sorry,sorry ~沒有趕上這個時間點
以後恐怕也很難 就算要推動 也要花上十倍的功夫
常常在想
監察院為何不去糾正交通部?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.27.144
※ 編輯: dolare 來自: 218.175.27.144 (01/23 12:57)
※ 編輯: dolare 來自: 218.175.27.144 (01/23 12:59)
1F：→ yaayaa:是中央政府交通部的錯? 還是地方政府各縣市的錯? 01/23 13:01
2F：→ yaayaa:依據汽車運輸業管理規則第四條 市區汽車客運業應當是歸地方 01/23 13:02
3F：→ yaayaa:管的吧 還是現在的談的"捷運" 比較符合公路客運? 01/23 13:04
4F：→ yaayaa:像台北的聯營公車 主管機關也是台北市政府交通局 01/23 13:05
5F：推 wefun:說得好啊 過去20年大力變相鼓勵私人運輸 再反過來怪不用大眾 01/23 13:21
6F：→ CaoNiMa:先提供毒品讓你上癮 再怪你為什麼不戒掉毒癮 01/23 13:31
7F：噓 valenci:給噓 因為以今非古 01/23 15:15
8F：推 valenci:十幾二十年前 台中台南高雄的大眾運輸使用率都還在40%以 01/23 15:17
9F：→ valenci:上 伸一下資料 01/23 15:17
10F：推 jizuo:公車是地方政府要負責沒錯 問題是 當時讓公車運量大減的 01/23 15:26
11F：→ jizuo:不是地方政府主動擺爛 而是經濟發展導致機車量大升 01/23 15:27
12F：→ jizuo:當時的中央政府對於私人運具完全沒有管制政策才是主因 01/23 15:27
13F：→ gga5858:難道地方政府完全沒有責任？ 調高停車費、加強違規取締、 01/23 15:29
14F：推 jizuo:地方政府當然有責任 但地方政府絕不是當時造成公車量大降的 01/23 15:30
15F：→ gga5858:收取塞車費、擴寬人行道、禁止人行道停放機車等， 01/23 15:30
16F：→ jizuo:主因 現在的搭乘量要重新培養 這段過渡時期 只靠縣市政府的 01/23 15:31
17F：噓 Formu1a0ne:交通部應該要花錢買人口唷 這樣捷運就蓋的起來 01/23 15:31
18F：→ jizuo:財政恐怕難以負荷 中央必須要出面才有辦法從根改善 01/23 15:32
19F：→ yaayaa:中央政府:我讓經濟發展 每個人口袋都麥可麥可 難到臭了嗎? 01/23 15:33
20F：→ Formu1a0ne:捷運蓋不起來的任何原因 都是交通部的錯 01/23 15:33
21F：→ Formu1a0ne:建議拆掉台灣五大高速公路 全變成捷運 01/23 15:34
22F：→ gga5858:加強違規取締、汽機車全面收費，和地方財政有何關係？ 01/23 15:34
23F：推 valenci:30 40年前公共交通才主流 而且那時就抑制私人運具才奇怪 01/23 15:34
24F：→ valenci: 跟公路才奇怪 01/23 15:35
25F：→ valenci:人民窮都市化低...那時私運興公路拓何錯? 01/23 15:36
26F：→ Formu1a0ne:建議政府應該禁止開機車行禁止機車飯賣 這樣就能蓋捷運 01/23 15:36
27F：→ yaayaa:看看地方財政規模 統統拿到大眾運輸 至少可以發展百次有餘 01/23 15:37
28F：→ heronisolate:私人運具(特別是機車)的成長與台灣的勞動階層有緊密 01/23 15:37
29F：→ heronisolate:關聯 工業化起飛後 大量勞工人口使用機車通勤 01/23 15:38
30F：推 valenci: 汽車也是隨經濟多 那時能說壞事? 01/23 15:39
31F：推 u1302094:套句柯林頓的話：笨蛋，問題在習慣！ 01/23 15:46
32F：→ u1302094:只想便宜行事不想慢慢培養民眾的捷運習慣當然會災難一場 01/23 15:47
33F：→ HCCLandRover:便宜行事不想慢慢培養 當然會災難一場 01/23 16:03
34F：→ valenci:說穿了就是地方政客要爭取跳級 又不敢提取締得罪選民 01/23 16:05
35F：噓 willyt:哇主管機關對交通運具跟大眾運輸沒有通盤考量，就只會檢討 01/23 16:08
36F：→ willyt:user? 01/23 16:08
37F：→ willyt:MOTC 都沒問題，放的屁超香，反正 __ __ 盆地聞不到 01/23 16:09
38F：→ willyt:看看私有運具取向的交通政策弄幾年，賠個幾年還過份？ 01/23 16:09
39F：→ willyt:要是糖鐵當年直接改輕軌，早就有私鐵會社了好杯 01/23 16:10
40F：→ willyt:他媽的大公路主義遺毒還這麼多人信 01/23 16:11
41F：推 valenci:伸十幾 20年前 台中公共交通使用率40%資料 1990年了耶? 01/23 16:14
42F：推 willyt:去國家圖書館台灣分館找你會有想要的資料。 01/23 16:16
43F：推 valenci:我不是問您 是問原PO 而且提得的人附資料來源是常識 01/23 16:18
44F：→ valenci:如果您願代原po找 感謝 01/23 16:20
45F：→ willyt:我只說要去哪找，不代表我要幫你找，不要太自以為是了。 01/23 16:20
46F：→ willyt:你沒這麼重要。 01/23 16:21
47F：推 valenci:所以你幹嘛?我是問原po資料來源而已 01/23 16:22
48F：推 valenci:總而言之 想請問原po資料來源 01/23 16:35
49F：推 kevin506kimo:看推文感覺是專門來戰的＝＝a 不知不覺散發出.... 01/23 17:04
50F：→ kevin506kimo:以為懂得多的優越感 ><"" 01/23 17:05
51F：推 willyt:真心想瞭解真相，請自己跑圖書館。 01/23 18:45
52F：→ willyt:這才叫做傲慢。 01/23 18:45
53F：→ valenci:還是一句 請教原po資料來源 01/23 18:49
54F：→ valenci:哪有提出者不附資料 要質疑者自己找的道理 我只是要資料喔 01/23 18:54
55F：→ valenci:如果真是如此我也認同 01/23 18:54
56F：→ gga5858:推樓上，原作應提出引用來源，不求要將整本書傳到網路上， 01/23 19:04
57F：→ gga5858:但至少要說明是在哪看到的或聽到的。不然就像空口說白話 01/23 19:04
58F：推 yoshilin:住過南部的就 知道,在那裡沒有人會不想開車的 01/23 19:35
59F：→ heronisolate:糖鐵原本就是產業運輸為主的軌道 產業沒落就無法生存 01/23 21:30
60F：→ traystien:糖鐵變私鐵是有困難的 日治時代後期輕便鐵路就抵不過公 01/23 22:44
61F：→ traystien:路客運的競爭 甚至鐵道部自己開辦公路客運強流失客源 01/23 22:46
62F：→ kaod:輕便鐵道是人力居多,當然打不過啊! XD 01/23 22:47
63F：→ traystien:比較有轉型可能的大概是北港-嘉義這種黃金路線吧 01/23 22:47
64F：推 traystien:反倒是國民黨來台後 高雄臨港線沒繼續日本政府規劃的雙 01/23 22:50
65F：→ traystien:線化、電氣化轉為都市內通勤工具很可惜 01/23 22:51
66F：→ traystien:路線用地跟橋墩(臨港線愛河橋)都留好了 01/23 22:52
67F：推 kaod:電氣化 XD 很久以後才可能吧,主線都拖到民國6X年才電氣化了。 01/23 22:54
68F：→ traystien:就是因為政府沒錢呀 1960年代就有基隆-桃園+新店線的電 01/23 23:02
69F：→ traystien:氣化計劃了.. 結果還不是沒下文一直拖到十大建設 01/23 23:03
70F：→ kaod:新店線都拆了 XD 看"台灣地誌",民國5X年北淡線就計畫要拆了 01/23 23:05
71F：→ kaod:因為阻礙東西向交通甚巨,書中說地下化鐵路完全不可行 XD 01/23 23:06
72F：推 traystien:在那之前的計劃啦 現在再看超有趣的 XD 01/23 23:06
73F：→ kaod:台北市地下水位太高,工程成本太高,建議把主線鐵路遷到基隆路 01/23 23:06
74F：→ kaod:以南,科科。 01/23 23:07
75F：推 inmoking:要引用資料本來就要附出處 這是讀過大學就該知道的常識 01/23 23:29
76F：→ inmoking:不然我也可以隨便唬爛50年前68%的中學生都坐糖鐵上學 01/23 23:30
77F：→ ciswww:大概才不過十幾二十年前→來個參考資料吧 01/24 04:48
78F：推 sakura0123:既然講到法條,省市之間奇形怪狀的財稅劃分 01/25 00:48
79F：→ sakura0123:直轄市當然有錢可以搞交通,其他縣市預算編列完 01/25 00:49
80F：→ sakura0123:各方面頂多吃不飽餓不死,根本不可能自己搞重大建設 01/25 00:49
81F：→ sakura0123:等財劃法修得好一點,再來說讓交通部置身事外的話吧 01/25 00:49