※ 引述《dhcave (我也要去好市多)》之銘言： : 交通部說，捷運要蓋了不會賠大錢 : 一定程度上要收回一些成本 : 不過真要做到「收回成本」，恐怕只有兩個方法 : 一個是壟斷，一個是允許私人公司建軌道運輸同時炒房地產 : 壟斷的話不用多解釋為什麼會賺錢（至於黑很久的某鐵則屬於特例....） : 私人鐵道公司的話，就我所知有很多日本的業者（大手私鐵）的經營方式 : 就是鐵道綁土地，然後土地蓋百貨公司、購物中心、公寓大樓 : （關西某大手私鐵所屬的集團，還提供經驗，和南部某大百貨合作經營， : 因為他們的百貨部門也玩很大） 說穿了，原po說的就是現在很紅TOD，Transit Oriented Development ，以運輸為導向 土地開發，其實這不需要要私人公司作，政府有心tod也玩的起來，高鐵就是標準的tod， 只是那個d不知道要等多久。 台北捷運 美河市等全部都是TOD 不過玩的比較極致一點是香港鐵路，嘖嘖炒樓炒到，物業項目占公司營收的50%，炒到 連港仔都在抗議。 : 雖然這樣講很沒大沒小，不過我想，若高雄環狀輕軌想標出去 : 恐怕要提供更多的土地，而之後土地上蓋的建築物要能得到市府的優惠措施 : 而特許經營時間，可能也要像英法海底隧道一樣，要加長一點了 : 不然再怎麼喊「回饋地方」「企業責任」，可能都沒有用.... : 以上是民間的部分，而我自己是高雄人，所以只對環狀輕軌提出看法 具我所知，高雄市房地產供給過剩.... 以目前市場狀況，如果貿然啟動一個新的大型建案，那就是把大家拉到一個更低 的情境去。 : 不過有一點我想請教版上的大家 : 就是台北急需捷運的理由雖然我能理解 : 但是想了想自己遇到的台北市的情況後，我開始心生懷疑了 : 台北縣市之間被河流阻隔，絕大多數人工作地點又在市區 : 所以上班時間會有幾百萬人同時往同一方向（市區）移動 : 而移動時除了過橋之外又沒有別的方法 : 再加上台北的道路雖然還是有規劃，但是比較寬的路就只有手指數的出來那幾條 : 所以大家擠過橋後，還要在市區主要幹道上繼續擠..... : 那這是不是要解讀成，除非你的縣市變成像台北這樣 : 否則大眾運輸就不可能有利可圖，也別想跟中央要錢了？ 媒體可能誤解永續性意思 造成交通部感覺要回本... 永續性，不代表回本.... 沉默成本要回本不是10年以內這麼簡單 : 還有個問題，剛剛的社論說的是一堆快速道路的洛杉磯 : 然後又有版友說，蓋了那麼多東西向快速道路都沒車在走 : 所以有沒有交通部現在還是公路主義者的天下的八卦？ 交通部現在什麼都不作 = = 公路路網密集有他的好處，公路是一個國家物流的重要指標 日本公路網密集度也是很高 公路也可以搞大眾運輸阿，誰說要鐵路才是大眾運輸 台灣交通部應該是私人運具主義者天下 = = : （順便回應一下，東西向不會沒人在走，梅花10和88車都很多，我開上去還避開尖峰 : 然後經過86和梅花8時，系統交流道口都有人排隊） : --- : 公路主義者基本教義派（誤）: : 塞車-路拓寬-又塞-開新路-沒土地-高架-還塞-更多高架-繼續塞-多層高架-還是塞- : 好啦給你蓋捷運總可以了吧 : PS.其實開快速道路，好像可以繞台北一圈了，可是東京跟大阪也是一堆快速道路啊， : 福岡和神戶也是....所以他們對快速道路和捷運的邏輯是....？ : PS2.聽說波士頓有地底快速道路（喂）....不過波士頓也有捷運路網啦 -- 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog 國道客運旅客資訊服務問卷調查，感謝您的填寫 http://www.my3q.com/home2/260/nckutaxi/hwbus.phtml --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104