作者amilu ()
看板MRT
標題Re: [新聞] 八條穩虧軌道 交部全打回票
時間Tue Jan 19 22:51:40 2010
上面有人討論到自償率，讓我們來看看公共運輸使用率和捷運虧損的關係
: 交通部長毛治國說，國家長期公共運輸發展方向，應是ＤＲＴ（彈性公車）、一般
: 公車、快捷公車、ＢＲＴ、輕軌到捷運的發展模式，「就像光譜一樣，循序漸進」。
: 毛治國去年也宣示，「從我開始，今後不能再重犯錯誤（指高捷）」，還說「公車
: 都跑不出來，有什麼資格談軌道運輸」，強調不是不讓大家蓋捷運，運量和自償率符合當
: 然可以蓋，但若公共運輸使用率偏低還硬蓋，只是「災難」。
: 根據交通部運輸研究所資料，目前台北市公共運輸使用率逾四成，高雄市約一成，
: 台中市號稱一成，其他縣市均未達五％。
: http://0rz.tw/A83wj
北市公共運輸使用率>四成
北捷 :預估2010虧損51.98億元
(資料來源:藍營市議員
http://blog.udn.com/carolynchieh/1803159)
預估2010年捷運公司總營業收入（票箱收入+附業收入+其他事業收入）為136.72億元，而
2010年捷運公司總營業支出（營業成本+電聯車+償付利息）為178.73億，
預計2010年捷運
公司「帳面營運虧損」達42.01億元，但再
根據2003年至2005年捷運系統運量統計資料，
實際運量低於研究之保守運量預估，到2010年捷運公司「營運虧損」將高於新台幣51.98
億元。
高雄市公共運輸使用率約一成
高捷:年虧損22~26億
(
http://admin.epochtw.com/9/9/18/121998.htm)
台中因還未運轉 暫無數據
想問的是即使如台北公共運輸使用率超過四成，實際運量仍低於研究之保守運量
盈餘狀況也無較好
這意味著以台北現況而言，就算今日台中高雄公共運輸使用率超過四成，
運量也可能不符合預估，盈餘狀況也不會變多好羅?
那為何交通部長是以公共運輸使用率、捷運搭乘人數等各理由來否決其他地方蓋捷運
就只有台北各線可以繼續蓋?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.247.25
1F：→ heronisolate:其實台北後續的大概也會被緩下來 01/19 22:55
2F：→ heronisolate:三鶯 淡海 安坑 恩..機會不高不然就是要很久 01/19 22:56
3F：推 lawgg:先蓋先贏吧,台中也是搭到最後一般列車啊 雖然只有一隻腳上去 01/19 22:57
4F：→ heronisolate:而環狀線東側與民生汐止兩條比較尷尬 01/19 22:57
5F：→ acergame5:lawgg的形容好有趣 01/19 23:01
6F：→ heronisolate:那萬大線算啥 在後面丟個繩子也構到了? 01/19 23:02
7F：推 seeback:真想轉到政黑電一下自嗨文 01/19 23:05
8F：噓 Formu1a0ne:不是很清楚嗎 退回的八條都只有各位數 01/19 23:13
9F：→ Formu1a0ne:如果你覺得自償率<10% 也必須核准通過 那我沒意見 01/19 23:14
10F：→ nintendopppi:我覺得 應該先從快速道路收費與調高燃料稅做起 01/19 23:15
11F：→ ggoi:應該從禁摩開始 01/19 23:17
12F：推 nintendopppi:不然開車便宜又方便,安全又吸不到廢氣,白痴才不開車 01/19 23:18
13F：推 Forestier:禁止機車反彈應該會很大..要也是要用總量管制方式慢減 01/19 23:19
14F：→ Forestier:有些國家不是車牌比車貴...? 01/19 23:19
15F：→ nintendopppi:可是台灣要做這種事反彈會很大啊XD 01/19 23:21
16F：推 owenx:光一個燃料稅隨油徵收新聞剛冒出頭來馬英九就被罵得半死了， 01/19 23:22
17F：→ owenx:一調漲燃料稅他下屆總統保證也不用選了。 01/19 23:22
18F：→ owenx:至於快速道路收費，只有台北需要吧，其他縣市的快速道路平常 01/19 23:23
19F：→ owenx:其實沒幾台車在跑，連國道八號假日都只有稀稀落落幾台車了。 01/19 23:23
20F：推 kenic:推加收燃料稅 騎機車真的太便宜又方便 才會沒人想搭捷運 01/19 23:34
21F：→ r31422009:全面禁止汽機車進口,生產,銷售.立刻查封相關產業工廠. 01/19 23:39
22F：推 HinoSatoshi:台灣的機車密度是在世界上數一數二的高 01/19 23:39
23F：推 cgy:東西還要看仔細一點，蓋或不蓋不是一個因素就可以打死 01/19 23:39
24F：→ HinoSatoshi:大家都在騎機車,便宜方便,誰會願意搭大眾交通工具.... 01/19 23:40
25F：噓 Formu1a0ne:另外 請勿以台北看天下 01/19 23:40
26F：→ r31422009:又不是每個地方汽機車都會塞車,搞個捷運出來,再禁汽機車 01/19 23:42
27F：→ r31422009:捷運搭乘人數不足,又再怪汽機車太多,不去搭捷運. 01/19 23:44
28F：→ Formu1a0ne:要步要建議 進口車關稅200% 或是消除一半機車停車格 01/19 23:44
29F：→ yaayaa:北捷110億的電聯車 這不是每年都會買的東西 應該要攤平 01/19 23:44
預計2010年捷運公司「帳面營運虧損」達42.01億元，但再根據2003年至2005年捷運系
統運量統計資料，實際運量低於研究之保守運量，預估2010年捷運公司「營運虧損」將
高於新台幣51.9億元。
這句話是說就算公共運輸使用率超過四成的北捷，每年還是因為實際運量低於研究之
保守運量而多虧十億左右‧那高捷整體虧損25億(含營運成本...)
為什每篇新聞都被點名?
30F：推 wefun:交通部退回捷運的意思就是 大家去car板做功課買車吧 01/19 23:44
31F：→ yaayaa:不然舉例用那種不用砸錢買車的年 差距會很大 01/19 23:45
32F：→ wefun:不然交通部蓋了那麼多快速道路 沒人捧場 很尷尬耶! 01/19 23:45
33F：→ wefun:製造蚊子捷運隱憂的 不就是交通部自己嗎? 01/19 23:45
34F：→ sakura0123:為了強迫用大眾運輸要調高燃料稅??快速道路收費?? 01/19 23:51
35F：→ sakura0123:那就台北自己徵吧,別的縣市很多地方都沒有公車可到 01/19 23:52
36F：→ sakura0123:調高燃料稅?又是一種從台北看天下的邏輯 01/19 23:52
37F：→ yaayaa:原po回的那些 跟久久買一次的電聯車有什麼關係? 01/20 00:05
因實際運量不如規劃的估計運量就要虧十億 (完全跟電聯車無關)
38F：→ waynedd:高捷第一年不也是有購車??這樣比應該差異不大.. 01/20 00:05
39F：→ ciswww:呃 所以24列電聯車是怎麼攤的? 01/20 00:11
40F：→ cgy:所以你得出來的結論是：台北不應該蓋捷運？ 01/20 00:19
我的問題是最後一句話
那為何交通部長是以公共運輸使用率、捷運搭乘人數等各理由來否決其他地方蓋捷運
就只有台北各線可以繼續蓋?
※ 編輯: amilu 來自: 59.126.247.25 (01/20 00:24)
41F：→ iincho:台北明顯公共運輸使用率高於其他地方啊, 還是我看錯了?_? 01/20 00:32
42F：→ iincho:講穿了人家現在就是有量, 而且不是只有想像中的數字... 01/20 00:33
43F：→ waynedd:交通部要的是自償率唷..北捷自償率如何??有量還是虧損..這 01/20 00:34
44F：→ waynedd:就達不到交通部給的標準了.. 01/20 00:35
45F：→ cgy:自償率不可能是唯一標準 = = 媒體把大家都誤導了 01/20 00:36
46F：推 n3688:等N年後,需求出來了,現在這八條的錢可能還只夠蓋兩條半吧~~ 01/20 00:41
47F：→ waynedd:目前中廣 中時 聯合 自由 中央..都是報導交通部是這樣的看 01/20 00:44
48F：→ waynedd:法..再對照交通部長以前的發言..比較難像媒體誤導.. 01/20 00:45
49F：推 genhuang:大概交通部是以公共運輸使用率要大於三成做為先決條件吧 01/20 00:45
50F：→ yaayaa:既然無關 那幹嘛回在我的推文後面阿? 01/20 00:46
51F：→ iincho:說的好, 關鍵是這個n是多少? 大於20的話就好笑了.... 01/20 00:49
52F：→ HCCLandRover:（呵欠）就算在台北 沒需求的地方也不該蓋啊 01/20 00:49
53F：→ HCCLandRover:什麼淡海新市鎮的 那種地方就算蓋了捷運也不會紅 01/20 00:50
54F：推 cgi0911:樓上，頂埔和信義延伸線，還不就這樣蓋下去了。事實上政府 01/20 01:00
55F：→ cgi0911:本來就是南北大小眼，太多鐵證了。 01/20 01:00
56F：→ yaayaa:樓上 看看附屬開發吧 前面文章都有提到過 可以爬文 01/20 01:03
57F：→ voyagerking:cgi0911大,你跟他認真就輸了! 01/20 01:03
58F：推 wipers:被點名在於以 "不用支付利息" 的前提來看，被點名的那個是 01/20 01:10
59F：→ wipers:"還是會賠錢" ，而沒被點名的那個是 "不會賠錢" 01/20 01:10
60F：→ wipers:簡單來說高捷就算收回變公有，也不要管興建成本的攤提了， 01/20 01:11
61F：→ wipers:高雄市政府還是養不起啊，所以他現在也不敢去接收 01/20 01:11
62F：→ yaayaa:收回來給第一名經營 不知道有沒有搞頭 01/20 01:47
63F：→ semicoma:不過說起來 會喊卡一方面是政府沒錢 另方面則是高捷慘況 01/20 01:51
64F：→ semicoma:如果政府有錢高捷慘況又沒出現(可能還沒蓋 可能營運較好) 01/20 01:52
65F：→ semicoma:很多地方就算只需要公車 可能還是會申請軌道甚至重軌捷運 01/20 01:52
66F：→ semicoma:然後政府也會給過 用高捷來喚起其他地方比較適合的大眾運 01/20 01:54
67F：→ semicoma:輸規劃 也算是不得以中的美事一樁了QQ 01/20 01:54
68F：推 HCCLandRover:蓋蚊子捷運 鄉民一起承擔輸到脫褲哈哈哈哈哈哈哈哈 01/20 02:18
69F：推 xiaoyu:不蓋MRT,全民一人一車塞爆台灣爽到翻哈哈哈哈哈哈哈 01/20 04:15
70F：→ sziwu:wipers大 如果高捷就算收回變公有，不要管興建成本的攤提， 01/20 05:39
71F：→ sziwu:那麼算算每年營收約11~12億，營運成本約19億。換言之政府只 01/20 05:40
72F：→ sziwu:要每年補貼8億左右給高捷就能打平經營。這在大眾運輸來說還 01/20 05:40
73F：→ sziwu:算可以接受(何況高捷只是營業初期)。君不見台灣各地光補貼給 01/20 05:41
74F：→ sziwu:公車客運每年有些地方就不止8億了。 01/20 05:44
75F：→ sziwu:還是你覺得"政府補貼"就是罪大惡極?那算算受補貼的大眾運輸 01/20 05:45
76F：→ sziwu:(乃至小黃)可多的...頭號戰犯就叫台鐵。 01/20 05:46
77F：→ haowei71:有人舉例,沒那個屁股就不要吃那個瀉藥?? 01/20 09:51
78F：→ haowei71:那沒屁股怎麼知道要不要吃瀉藥~?? 01/20 09:51
79F：推 wefun:一人一車擠爆台灣運動 始動! 01/20 09:52
80F：推 kaod:高市其實養得起啦,才8億而已,高市補貼市公車一年就10億了 01/20 09:54
81F：→ welly0923:是養的起.不過如果將捷運和公車彼此搭配的好.也有可能 01/20 09:55
82F：→ welly0923:不需要這麼多錢養阿 01/20 09:55
83F：→ kaod:現在高市的公車運量,已經是捷運加成之後的了,當年只有7萬多.. 01/20 09:59
84F：→ kaod:所以高捷讓高市大眾運輸人次爆增一倍 01/20 10:00
85F：→ kaod:光是現在高捷的運量,就比通車前高雄聯營公車的運量多 01/20 10:01
86F：→ heronisolate:不過原來的分母太小了 增加一倍後還是不足 01/20 10:01
87F：→ mightmagic:高市公車運量除了2007不足8萬,其它每年都超過8萬 01/20 11:56
88F：推 wipers:sziwu大大: 我同意高雄市政府每年補助8億啊，但是要看高雄 01/20 18:46
89F：→ wipers:市政府願不願意出啊，會不會還是哭窮啊@_@ 01/20 18:46
90F：推 kaod:目前高市每年擺爛不繳健保分攤金約20億,多擺爛8億不就好了 XD 01/20 19:09
91F：→ kaod:你看精美的北市,每年擺爛不繳約100億說 01/20 19:09